王某某
趙銀來
何寶巖
孫宇柱
趙子良
王際錄
趙東鎖
馬春秋
宗文廣
張長桂
倪桂章
郭留順（河北至尊律師事務所）
國網(wǎng)河北清河縣供電公司
李瑞濤（河北李瑞濤律師事務所）
楊冰（河北李瑞濤律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告趙銀來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告何寶巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告孫宇柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告趙子良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告王際錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告趙東鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告馬春秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告宗文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告張長桂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
原告倪桂章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務工人員，現(xiàn)住河北省清河縣。
十一
原告
委托代理人郭留順，河北至尊律師事務所律師。
被告國網(wǎng)河北清河縣供電公司。
組織機構代碼80768076-6。
住所地河北省清河縣。
法定代表人趙中秋，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李瑞濤、楊冰，河北李瑞濤律師事務所律師。
原告王某某、趙銀來、何寶巖、孫宇柱、趙子良、王際錄、趙東鎖、馬春秋、宗文廣、張長桂、倪桂章訴被告國網(wǎng)河北清河縣供電公司民間借貸糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、趙銀來、何寶巖、孫宇柱、趙子良、王際錄、趙東鎖、馬春秋、宗文廣、張長桂、倪桂章的共同委托代理人郭留順、被告國網(wǎng)河北清河縣供電公司的委托代理人李瑞濤、楊冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對原告提交的加蓋有清河縣供電局財務章的1991年的五份收據(jù)，被告雖有異議，但未提交證據(jù)證明，予以采信。五份收據(jù)均載明所交款項為集資款，因供電局系非金融機構，其與原告雙方權利義務平等，故原告和供電局之間的借貸關系應認定為民間借貸關系。因雙方未約定還款期限，原告可隨時主張權利，故對被告關于本案債務超過訴訟時效的辯解不予支持，被告應對上述五份債務承擔及時清償責任。被告對清河縣工商局關于修造廠的檔案材料不予認可，但未提交證據(jù)予以反駁，因該檔案系歷史形成并向社會公開的檔案材料，真實、合法、與本案具有關聯(lián)性，予以采信。2002年清河縣供電局將修造廠由企業(yè)法人變更為其分支機構之前，即應對修造廠的全部資產(chǎn)、債權債務進行清算，不能僅向工商局出具證明“債權債務清理完畢”即認定經(jīng)過了清算程序。賬目是對債權債務及財產(chǎn)的記錄，是進行清算程序的憑據(jù)，被告作為修造廠的組建單位，未對修造廠進行清算，原修造廠亦未向被告上交賬目供清算或存檔，原告提交的清河縣供電局修造廠的記賬憑證、現(xiàn)金日記賬沒有經(jīng)過清算程序，故本案中對原告提交的2001年、2003年的收據(jù)目前尚不能認定為原告向被告主張債權的依據(jù)。關于經(jīng)手人楊書平的證言，只能證明存在職工集資的事實，不能證明2001、2003年所收款項為修造廠的債務，又無其他證據(jù)佐證，不予采信。原告提交的職工集資分紅人員名單系復印件，無法與原件核對，又無其他證據(jù)佐證，不予采信。原告提交的由被告公司的原主要負責人簽署屬實的說明，因其加蓋的是電器設備有限公司印章，與本案無關，不予采信。原告提交的（2013）清民三初字第14號和（2013）邢民三終字第93號生效的判決書，與本案無關，不予采信。綜上，對原告要求被告償還2001、2003年集資款的訴訟請求不予支持。被告提交的2002年1月1日原告王際錄與清河縣供電局簽訂的修造廠承包合同，屬于舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，法院應當組織質證，但該合同與本案無關，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)河北清河縣供電公司在本判決生效后五日內給付原告王某某人民幣1，000元，趙銀來人民幣1，000元，趙子良人民幣1，000元，王際錄人民幣1，000元，張長桂人民幣1，000元。
二、駁回原告王某某、趙銀來、趙子良、王際錄、張長桂的其他訴訟請求。
三、駁回原告何寶巖、孫宇柱、趙東鎖、宗文廣、馬春秋、倪桂章的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4，570元，由被告國網(wǎng)河北清河縣供電公司負擔人民幣105元，原告負擔人民幣4，465元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，對原告提交的加蓋有清河縣供電局財務章的1991年的五份收據(jù)，被告雖有異議，但未提交證據(jù)證明，予以采信。五份收據(jù)均載明所交款項為集資款，因供電局系非金融機構，其與原告雙方權利義務平等，故原告和供電局之間的借貸關系應認定為民間借貸關系。因雙方未約定還款期限，原告可隨時主張權利，故對被告關于本案債務超過訴訟時效的辯解不予支持，被告應對上述五份債務承擔及時清償責任。被告對清河縣工商局關于修造廠的檔案材料不予認可，但未提交證據(jù)予以反駁，因該檔案系歷史形成并向社會公開的檔案材料，真實、合法、與本案具有關聯(lián)性，予以采信。2002年清河縣供電局將修造廠由企業(yè)法人變更為其分支機構之前，即應對修造廠的全部資產(chǎn)、債權債務進行清算，不能僅向工商局出具證明“債權債務清理完畢”即認定經(jīng)過了清算程序。賬目是對債權債務及財產(chǎn)的記錄，是進行清算程序的憑據(jù)，被告作為修造廠的組建單位，未對修造廠進行清算，原修造廠亦未向被告上交賬目供清算或存檔，原告提交的清河縣供電局修造廠的記賬憑證、現(xiàn)金日記賬沒有經(jīng)過清算程序，故本案中對原告提交的2001年、2003年的收據(jù)目前尚不能認定為原告向被告主張債權的依據(jù)。關于經(jīng)手人楊書平的證言，只能證明存在職工集資的事實，不能證明2001、2003年所收款項為修造廠的債務，又無其他證據(jù)佐證，不予采信。原告提交的職工集資分紅人員名單系復印件，無法與原件核對，又無其他證據(jù)佐證，不予采信。原告提交的由被告公司的原主要負責人簽署屬實的說明，因其加蓋的是電器設備有限公司印章，與本案無關，不予采信。原告提交的（2013）清民三初字第14號和（2013）邢民三終字第93號生效的判決書，與本案無關，不予采信。綜上，對原告要求被告償還2001、2003年集資款的訴訟請求不予支持。被告提交的2002年1月1日原告王際錄與清河縣供電局簽訂的修造廠承包合同，屬于舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，法院應當組織質證，但該合同與本案無關，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告國網(wǎng)河北清河縣供電公司在本判決生效后五日內給付原告王某某人民幣1，000元，趙銀來人民幣1，000元，趙子良人民幣1，000元，王際錄人民幣1，000元，張長桂人民幣1，000元。
二、駁回原告王某某、趙銀來、趙子良、王際錄、張長桂的其他訴訟請求。
三、駁回原告何寶巖、孫宇柱、趙東鎖、宗文廣、馬春秋、倪桂章的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4，570元，由被告國網(wǎng)河北清河縣供電公司負擔人民幣105元，原告負擔人民幣4，465元。

審判長：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：趙艷紅

書記員：馬金淼