王某某
陳旭東（河北廣宇律師事務(wù)所）
楊文利（河北廣宇律師事務(wù)所）
邯鄲市華某醫(yī)藥有限公司
邢保文（現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人陳旭東、楊文利，均系河北廣宇律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市華某醫(yī)藥有限公司。
法定代表人王征勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邢保文，現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告邯鄲市華某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱華某公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人陳旭東、楊文利，被告華某公司法定代表人王征勇及委托代理人邢保文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證，本院審理查明如下事實(shí):
2001年4月30日，邯鄲市醫(yī)藥貿(mào)易公司根據(jù)邯鄲市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)“關(guān)于同意改制設(shè)立邯鄲市華某醫(yī)藥有限公司的批復(fù)”【邯經(jīng)貿(mào)（2001）25號(hào)文件】，由其內(nèi)部職工出資改制設(shè)立華某公司，股本總額為50萬元人民幣。股東為王長林、史某某、樊書平、王某某、韓水長。之后該公司經(jīng)數(shù)次增資擴(kuò)股及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，至2009年4月，王長林在華某公司持股比例為12.97%，出資額為389.5萬元。2010年5月21日王長林因病去世，其繼承人王某某為繼承股權(quán)及分紅利訴至本院。其他繼承人鄭桂芝、王志菲、王彥娥三人放棄該部分繼承權(quán)。
本院認(rèn)為，公司對(duì)股東身份承認(rèn)的形式是股東名冊(cè)登記或公司章程的記載。根據(jù)華某公司的公司章程及股東名錄記載，均顯示王長林為華某公司股東，由此證實(shí)王長林為華某公司股東，至2009年4月，王長林在華某公司持股比例為12.97%。華某公司雖對(duì)此予以否認(rèn)，主張王長林從未履行出資義務(wù)，僅為顯名股東，離開公司時(shí)要無條件交出其名下的股份，但其所舉證人證言等證據(jù)的證明力均不及書證工商登記的證明力。另外即使王長林出資存在瑕疵，也并不必然導(dǎo)致股東身份的喪失。故華某公司辯稱王長林未出資，否認(rèn)其股東身份本院不予采信。
《中華人民共和國公司法》第七十六規(guī)定:自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。本案王長林既為華某公司股東，而華某公司章程中又沒有限制繼承人繼承股東資格的相關(guān)規(guī)定，故在王長林去世后，王某某有權(quán)繼承其父親在華某公司的股東資格。王某某起訴時(shí)要求繼承王長林在華某公司的389.5萬元股權(quán)，雖然股權(quán)份額的價(jià)值是不確定的，但華某公司認(rèn)可389.5萬元出資額所占股權(quán)比例為12.97%，故王某某可繼承王長林在華某公司12.97%的股權(quán)。
王某某起訴還請(qǐng)求股份分紅1422722元，并申請(qǐng)對(duì)華某公司自成立到2011年的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十七條 ?規(guī)定:有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。第三十八條 ?規(guī)定:股東會(huì)行使下列職權(quán):……（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案……據(jù)此，公司是否利潤分配是股東會(huì)的職權(quán)，該事項(xiàng)屬于公司的自益權(quán)，法院不能代替公司作出經(jīng)營判斷和選擇，故在華某公司股東會(huì)作出決議之前，本院對(duì)王某某請(qǐng)求股份分紅不予處理。王某某申請(qǐng)審計(jì)亦無必要進(jìn)行。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十六條 ?、第三十七條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、王某某繼承其父親王長林在邯鄲市華某醫(yī)藥有限公司的12.97%股權(quán)；
駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)49020元，由王某某負(fù)擔(dān)13120元，邯鄲市華某醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)35900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公司對(duì)股東身份承認(rèn)的形式是股東名冊(cè)登記或公司章程的記載。根據(jù)華某公司的公司章程及股東名錄記載，均顯示王長林為華某公司股東，由此證實(shí)王長林為華某公司股東，至2009年4月，王長林在華某公司持股比例為12.97%。華某公司雖對(duì)此予以否認(rèn)，主張王長林從未履行出資義務(wù)，僅為顯名股東，離開公司時(shí)要無條件交出其名下的股份，但其所舉證人證言等證據(jù)的證明力均不及書證工商登記的證明力。另外即使王長林出資存在瑕疵，也并不必然導(dǎo)致股東身份的喪失。故華某公司辯稱王長林未出資，否認(rèn)其股東身份本院不予采信。
《中華人民共和國公司法》第七十六規(guī)定:自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。本案王長林既為華某公司股東，而華某公司章程中又沒有限制繼承人繼承股東資格的相關(guān)規(guī)定，故在王長林去世后，王某某有權(quán)繼承其父親在華某公司的股東資格。王某某起訴時(shí)要求繼承王長林在華某公司的389.5萬元股權(quán)，雖然股權(quán)份額的價(jià)值是不確定的，但華某公司認(rèn)可389.5萬元出資額所占股權(quán)比例為12.97%，故王某某可繼承王長林在華某公司12.97%的股權(quán)。
王某某起訴還請(qǐng)求股份分紅1422722元，并申請(qǐng)對(duì)華某公司自成立到2011年的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十七條 ?規(guī)定:有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。第三十八條 ?規(guī)定:股東會(huì)行使下列職權(quán):……（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案……據(jù)此，公司是否利潤分配是股東會(huì)的職權(quán)，該事項(xiàng)屬于公司的自益權(quán)，法院不能代替公司作出經(jīng)營判斷和選擇，故在華某公司股東會(huì)作出決議之前，本院對(duì)王某某請(qǐng)求股份分紅不予處理。王某某申請(qǐng)審計(jì)亦無必要進(jìn)行。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十六條 ?、第三十七條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、王某某繼承其父親王長林在邯鄲市華某醫(yī)藥有限公司的12.97%股權(quán)；
駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)49020元，由王某某負(fù)擔(dān)13120元，邯鄲市華某醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)35900元。

審判長：武運(yùn)紅
審判員：趙建平
審判員：郭晶

書記員：程建光