原告王某某。
委托代理人孫湘怡，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院。
委托代理人孫寶信。
委托代理人朱大山，河北德律律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人孫湘怡、被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的委托代理人孫寶信、朱大山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告因后續(xù)治療產(chǎn)生的費(fèi)用，被告是否應(yīng)予承擔(dān)，2、原告后續(xù)治療的費(fèi)用的范圍和具體數(shù)額是多少。
針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告的觀點(diǎn)及所舉證據(jù)為：一審判決確認(rèn)了被告在為原告治療時(shí)存在過(guò)錯(cuò)。因?yàn)樵谥委熤形催M(jìn)行會(huì)診，對(duì)病因診斷有延誤，尤其在第一次手術(shù)時(shí)，2次術(shù)前小結(jié)內(nèi)容不同，病歷系偽造，因此要求被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。正是有一審判決的存在，對(duì)被告的責(zé)任予以確認(rèn)，說(shuō)明被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與原告的損害之間有因果關(guān)系，所以被告應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。原告認(rèn)為被告的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告腹部造瘺口存在，這是屬于治療沒有結(jié)束的非正常狀態(tài)，仍需要治療，在經(jīng)過(guò)北京協(xié)和醫(yī)院推薦后原告到南京總醫(yī)院進(jìn)行了造瘺口還納手術(shù)治療，現(xiàn)已治療終結(jié)，原告認(rèn)為此次治療是對(duì)造瘺口存在的一個(gè)繼續(xù)診療，是上次治療的延續(xù)，因此本次發(fā)生的費(fèi)用也應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告因后續(xù)治療所花各項(xiàng)費(fèi)用為：第一項(xiàng)，醫(yī)療費(fèi)99976.25元，包括附屬醫(yī)院治療費(fèi)354.75元，承某縣醫(yī)院282.89元，協(xié)和醫(yī)院4266.32元，南京總醫(yī)院91675.24元，皮膚病總醫(yī)院734.65元，承某市中心醫(yī)院35.40元，外購(gòu)藥1411.00元，護(hù)理用具1216.00元。第二項(xiàng)，誤工費(fèi)57768.00元，誤工天數(shù)自2012年6月1日至2014年3月25日，共計(jì)664天，原告在進(jìn)行治療之前從事建筑行業(yè)，按照2013年建筑業(yè)平均工資折合日工資87.00元，誤工費(fèi)為664天×87.00元／天=57768.00元。第三項(xiàng)護(hù)理費(fèi)12000.00元，2013年5月8日至7月26日在南京總醫(yī)院住院81天，每天150.00元。第四項(xiàng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50.00元，住院81天，共計(jì)4050.00元。第五項(xiàng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20.00元，住院81天，共計(jì)1620.00元。第六項(xiàng)，交通費(fèi)5797.50元。第七項(xiàng)，住宿費(fèi)1359.00元。第八項(xiàng)，精神損害撫慰金20000.00元。除精神損害撫慰金，以上七項(xiàng)為182570.75元，按照80%的比例計(jì)算為146056.60元，再加上精神損害撫慰金共計(jì)為166056.60元。
原告提交證據(jù)：1、承某市雙橋區(qū)人民法院（2011）雙橋民初字第325號(hào)民事判決書，證明被告對(duì)原告的病情治療有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。2、北京協(xié)和醫(yī)院病案記錄（5頁(yè)），證明一審判決生效后，原告對(duì)克羅恩病繼續(xù)治療，并經(jīng)北京協(xié)和醫(yī)院建議轉(zhuǎn)至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院治療。3、南京總醫(yī)院門診病歷2012年9月11日，證明原告在南京總醫(yī)院門診治療，醫(yī)囑建議服藥，考慮手術(shù)。4、南京總醫(yī)院門診病歷2012年12月18日，證明原告在南京總醫(yī)院門診治療，醫(yī)囑建議服藥，建議擇期手術(shù)。5、南京總醫(yī)院門診病歷2013年4月16日，證明原告在南京總醫(yī)院門診治療，醫(yī)囑建議服藥，建議擇期手術(shù)治療。6、南京總醫(yī)院出院記錄2013年5月31日，證明南京總醫(yī)院建議轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院擇期進(jìn)行末端回腸造口還納手術(shù)治療。7、南京總醫(yī)院住院病歷2013年5月7日至5月31日（20頁(yè)），證明原告在南京總醫(yī)院治療的診療經(jīng)過(guò)。8、南京總醫(yī)院出院記錄2013年6月20日（2頁(yè)），證明南京總醫(yī)院為原告進(jìn)行了末端回腸造口還納手術(shù)，建議轉(zhuǎn)至湯山分院進(jìn)行抗病毒治療。9、南京總醫(yī)院住院病歷2013年5月31日至6月20日（63頁(yè)），證明原告在南京總醫(yī)院治療的經(jīng)過(guò)。10、南京總醫(yī)院出院記錄2013年7月27日（2頁(yè)），證明原告出院，住院醫(yī)囑為繼續(xù)服藥，定期復(fù)診。11、南京總醫(yī)院住院病例2013年6月20日至7月27日（32頁(yè)），證明原告在南京總醫(yī)院治療的經(jīng)過(guò)。12、承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)（5頁(yè)），證明原告在附屬醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)420.79元。13、承某縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)（5頁(yè)），證明原告在該醫(yī)院治療花費(fèi)282.89元。14、北京協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)（27頁(yè)），證明支付4266.32元。15、南京總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)（18頁(yè)），證明支付醫(yī)療費(fèi)91675.24元。16、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)（4頁(yè)），證明支付醫(yī)療費(fèi)734.65元。17、承某市中心醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)（3張），原告支付35.40元。18、外購(gòu)藥費(fèi)收據(jù)（3頁(yè)），證明花費(fèi)1411.00元。19、護(hù)理用具收費(fèi)收據(jù)（6頁(yè)），證明原告花費(fèi)護(hù)理用具費(fèi)用1216.00元。20、護(hù)理費(fèi)收據(jù)，證明原告花費(fèi)護(hù)理費(fèi)12000.00元。21、交通費(fèi)票據(jù)及戶口原件（67頁(yè)），證明原告花費(fèi)交通費(fèi)5797.50元。22、住宿費(fèi)收據(jù)（15頁(yè)），證明原告的住宿費(fèi)為1359.00元。
被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為判決書確認(rèn)的80%賠償責(zé)任沒有根據(jù)，患者所患疾病是原發(fā)病，被告不應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用，應(yīng)由原告承擔(dān)。原告的疾病和被告的行為沒有因果關(guān)系。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議。但都是在消化內(nèi)科看病，診斷的都是克羅恩病，和造瘺口沒有關(guān)系。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，原告治療的還是克羅恩病。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可，仍然治療的是克羅恩病。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，但是原告治療的還是克羅恩病，和被告沒有關(guān)系。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為還是克羅恩病。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性認(rèn)可，但是原告在南京總醫(yī)院的治療包含著治療克羅恩病，費(fèi)用都是圍繞此病發(fā)生的，應(yīng)有患者自己承擔(dān)。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性認(rèn)可，記錄證明了此次就醫(yī)治療的也是克羅恩病。對(duì)證據(jù)9、10、、11的質(zhì)證意見同第8證據(jù)，治療過(guò)程中有使用治療克羅恩病的藥物等。對(duì)證據(jù)12到18的真實(shí)性認(rèn)可，但是這些費(fèi)用包含著治療克羅恩病的費(fèi)用。對(duì)證據(jù)19真實(shí)性有異議，這些票據(jù)除了坐廁椅之外，其他都是白條。對(duì)證據(jù)20真實(shí)性有異議，不符合證據(jù)的形式，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)確定。對(duì)證據(jù)21真實(shí)性認(rèn)可，但交通費(fèi)有2個(gè)家屬，數(shù)額是高的，由一個(gè)家屬陪同的費(fèi)用符合規(guī)定。對(duì)戶口本沒有異議。對(duì)證據(jù)22其中2張收據(jù)的真實(shí)性有異議，不是正規(guī)發(fā)票，對(duì)其余的真實(shí)性無(wú)異議。原告提供的第12號(hào)至22號(hào)證據(jù)，關(guān)于費(fèi)用的票據(jù)因?yàn)楸桓娣經(jīng)]有過(guò)錯(cuò)，被告方不承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于原告誤工費(fèi)的計(jì)算方式被告不予認(rèn)可，被告認(rèn)為原告沒有提交其在建筑行業(yè)從業(yè)的證據(jù)。對(duì)誤工期限被告也有異議，應(yīng)按照住院的天數(shù)及醫(yī)囑確定的休息時(shí)間確認(rèn)。但因被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算方式無(wú)異議，但是不同意給付，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)支持原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，所以不同意給付。護(hù)理費(fèi)每天150元沒有證據(jù)支持，護(hù)理期限沒有根據(jù)，計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按照住院的時(shí)間來(lái)確定，被告不同意支付護(hù)理費(fèi)，精神損害撫慰金屬于重復(fù)主張，雙橋區(qū)法院判決書已經(jīng)支持了原告的精神撫慰金，所以原告不應(yīng)該再主張。
對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院沒有證據(jù)向法庭提供。
以上證據(jù)經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，被告對(duì)原告的1-18號(hào)證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，除12、13、16、17、18號(hào)證據(jù)外，本院對(duì)1-18號(hào)證據(jù)中的其他證據(jù)予以確認(rèn)，原告的12、13號(hào)證據(jù)僅為門診收費(fèi)收據(jù)，沒有相關(guān)病歷材料，也沒有用藥清單，不能達(dá)到原告的證明目的，16號(hào)證據(jù)為原告治療皮膚病所花費(fèi)的費(fèi)用，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，17-18號(hào)證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，因此，應(yīng)從原告主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除420.79元、282.89元、734.65元、35.40元、1411.00元，共計(jì)2884.73元。
原告的19號(hào)證據(jù)護(hù)理用具收費(fèi)收據(jù)，除坐廁椅的收費(fèi)收據(jù)為正規(guī)發(fā)票外，其他票據(jù)均為白條，因此，本院僅對(duì)原告主張的護(hù)理用具費(fèi)用1216.00元中的65.00元予以確認(rèn)，原告所主張的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除1216.00元-65.00元=1151.00元。原告的20號(hào)證據(jù)不符合證據(jù)形式，原告在三次住院期間有時(shí)為一級(jí)護(hù)理，有時(shí)為二級(jí)護(hù)理，故本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為81天×90.00元／天=7290.00元。原告提供的21號(hào)證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)為原告往返于北京、南京的正規(guī)車票，從時(shí)間和行程上符合原告前往兩地住院治療的實(shí)際情況，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)5797.50元，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告的22號(hào)證據(jù)住宿費(fèi)收據(jù)15張，因大多數(shù)收據(jù)不能確定住宿的具體時(shí)間，部分票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，故本院酌定原告的住宿費(fèi)為800.00元。原告主張誤工費(fèi)按照建筑業(yè)平均工資折合日工資87元×誤工天數(shù)664天=57768.00元計(jì)算，但原告未能提供其在建筑行業(yè)的從業(yè)證明，根據(jù)已發(fā)生法律效力的承某市雙橋區(qū)人民法院（2011）雙橋民初字第325號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，因原告沒有評(píng)殘，確定的誤工期間為2012年6月1日至2014年3月24日（開庭前一日），因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為13564.00元／365天×663天=24638.17元。對(duì)于原告主張其在住院期間產(chǎn)生的伙食補(bǔ)助費(fèi)4050.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620.00元的事實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告的實(shí)際各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)99976.25元-2884.73元-1151.00元=95940.52元，誤工費(fèi)24638.17元、護(hù)理費(fèi)7290.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620.00元、交通費(fèi)5797.50元、住宿費(fèi)800.00元，以上共計(jì)140136.19元。
根據(jù)原、被告訴、辯陳述以及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，可以認(rèn)定以下事實(shí)：原告王某某訴被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛，原告曾于2010年向本院提起訴訟，本院審理后查明：2009年12月29日，原告王某某因間斷性腹痛、腹脹一年加重伴惡心五個(gè)月到被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療。原告入院診斷為粘連性腸梗阻，2009年12月31日，行剖腹探查術(shù)，術(shù)中決定行回結(jié)腸吻合口瘺切除腸吻合，游離結(jié)腸肝曲，分離切開胃結(jié)腸韌帶，游離并保護(hù)十二指腸、胰腺組織及右側(cè)輸尿管。術(shù)后診斷為回結(jié)腸吻合口瘺。
2010年1月20日，被告對(duì)原告實(shí)施第二次手術(shù)，行腸切除、回腸造瘺術(shù)，手術(shù)中發(fā)現(xiàn)在回結(jié)腸吻合口處有一約2×2厘米大小的瘺口，術(shù)中決定距回結(jié)腸吻合口約50cm處回腸造瘺，切除粘連嚴(yán)重處腸管，并于右下腹腹直肌外側(cè)緣為腹壁造瘺口。2010年3月1日，出院醫(yī)囑記載：1、注意飲食、休息，注意造瘺口護(hù)理。2、繼續(xù)切口換藥。3、3個(gè)月后返院行閉瘺術(shù)。有變化，復(fù)診。2010年4月21日，原告因回腸造瘺術(shù)后3個(gè)月，間斷腹痛、腹脹1個(gè)月入住附屬醫(yī)院治療，入院后完善相關(guān)輔助檢查，擬行回腸閉瘺術(shù)。行術(shù)前準(zhǔn)備自肛門清潔灌腸時(shí)，發(fā)現(xiàn)結(jié)腸瘺口，灌腸液自切口引出。被告向原告家屬交待病情，原告已行2次腸吻合術(shù)。均術(shù)后腸瘺，且無(wú)法行腸鏡檢查，不除外結(jié)腸病變，建議往外地醫(yī)院繼續(xù)治療。2010年4月26日，原告出院，出院診斷為回腸造瘺術(shù)后。出院醫(yī)囑：往外地醫(yī)院繼續(xù)治療。
2010年8月5日，承某市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)原告王某某訴被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，同年11月26日出具醫(yī)鑒﹤2010-027﹥號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)為：1、原告疾病臨床癥狀不典型，結(jié)合病史，考慮克羅恩病可能性大。醫(yī)方在診療過(guò)程中，未認(rèn)真進(jìn)行病例討論，未請(qǐng)相關(guān)學(xué)科會(huì)診，對(duì)病因診斷有延誤，對(duì)疾病的嚴(yán)重程度及不良預(yù)后認(rèn)識(shí)不足。2、克羅恩病系發(fā)病率較低、慢性、反復(fù)發(fā)作的炎性腸病，明確診斷有一定困難，亦需長(zhǎng)期治療。3、2009年12月31日因患者出現(xiàn)不全腸梗阻、腸瘺、膿腫形成，行腸切除、腸吻合手術(shù)指征明確；術(shù)后再次發(fā)生腸瘺，2010年1月20日行腸切除、回腸造瘺術(shù)。醫(yī)方的處理不違反診療常規(guī)。鑒定結(jié)論為此醫(yī)療爭(zhēng)議不構(gòu)成醫(yī)療事故。
依據(jù)以上查明的事實(shí)，本院于2012年5月10日作出（2011）雙橋民初字第325號(hào)民事判決，認(rèn)定被告在對(duì)原告所患疾病的診療過(guò)程中，未認(rèn)真進(jìn)行病例討論，未請(qǐng)相關(guān)學(xué)科會(huì)診，對(duì)病因診斷有延誤，對(duì)疾病的嚴(yán)重程度及不良預(yù)后認(rèn)識(shí)不足，尤其在第一次手術(shù)時(shí)，兩次的術(shù)前小結(jié)內(nèi)容明顯不同，病歷應(yīng)系偽造，被告對(duì)原告的損害結(jié)果具有過(guò)錯(cuò)，但考慮原告所患疾病的特殊性，由被告承擔(dān)80%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失87170.61元的80%，即69736.50元；被告賠償原告精神損害撫慰金10000.00元。
承某市雙橋區(qū)人民法院（2011）雙橋民初字第325號(hào)民事判決生效后，被告履行了判決書確定的所有義務(wù)。原告為治療因被告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其左腹部存在回腸造瘺口的疾病，先后于2011年至2013年7月27日到北京協(xié)和醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱南京總醫(yī)院）進(jìn)行治療。2011年3月，經(jīng)北京協(xié)和醫(yī)院建議原告到南京總醫(yī)院治療，原告于2012年9月11日、2012年12月18日在南京總醫(yī)院門診治療，醫(yī)囑建議服藥，考慮手術(shù)治療。2013年4月16日，原告再次到南京總醫(yī)院門診治療，初步診斷：克羅恩病（術(shù)后復(fù)發(fā)）、部分腸管切除、腸造口術(shù)后，醫(yī)囑建議擇期手術(shù)，預(yù)交10萬(wàn)元。2013年5月31日至2013年7月27日，原告先后三次在南京總醫(yī)院住院治療，期間原告于2013年6月6日在該院行腸粘連松解、造口還納術(shù)，又在該院湯山分院進(jìn)行抗病毒治療，于2013年7月27日出院，出院診斷為：1克羅恩??；2腸粘連松解、造口還納術(shù)后；3水痘；4右半結(jié)腸切除術(shù)后；5回結(jié)腸吻合口切除術(shù)后；6闌尾切除術(shù)后；7切口愈合不良；8結(jié)核病待排？。經(jīng)過(guò)手術(shù)治療，原告左腹部回腸造瘺口已經(jīng)閉合。原告在治療期間所支出的各項(xiàng)費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)95940.52元，誤工費(fèi)24638.17元、護(hù)理費(fèi)7290.00元元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620.00元、交通費(fèi)5797.50元、住宿費(fèi)800.00元，以上共計(jì)140136.19元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條文所確立的醫(yī)療損害賠償責(zé)任原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)為患者實(shí)施診療活動(dòng)，只要存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)原告王某某的診療行為雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但被告在對(duì)原告所患疾病的診療過(guò)程中，未認(rèn)真進(jìn)行病例討論，未請(qǐng)相關(guān)學(xué)科會(huì)診，對(duì)病因診斷有延誤，對(duì)疾病的嚴(yán)重程度及不良預(yù)后認(rèn)識(shí)不足，主觀過(guò)錯(cuò)明顯。由于被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，被告對(duì)原告實(shí)施手術(shù)后，原告左腹部的回腸造瘺口存在，被告無(wú)法依照出院醫(yī)囑為其實(shí)施造瘺口回腸還納手術(shù)，原告先后到北京協(xié)和醫(yī)院、南京總醫(yī)院進(jìn)行治療，在南京總醫(yī)院行左腹部回腸造瘺口還納手術(shù)，現(xiàn)原告的左腹部回腸造瘺口已經(jīng)閉合。原告的后續(xù)治療行為均圍繞左腹部造瘺口還納治療，因此，對(duì)于原告為實(shí)施造瘺口還納治療所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)承某市雙橋區(qū)人民法院（2011）雙橋民初字第325號(hào)民事判決所確定的被告應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，因此，本案應(yīng)由被告賠償原告因后續(xù)治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)95940.52元，誤工費(fèi)24638.17元、護(hù)理費(fèi)7290.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620.00元、交通費(fèi)5797.50元、住宿費(fèi)800.00元，以上共計(jì)140136.19元的80%，即112108.95元。對(duì)于原告所主張的精神損害撫慰金20000.00元，本院已經(jīng)判決由被告賠償原告10000.00元，因此，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。對(duì)于原告主張的其他經(jīng)濟(jì)損失，因證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)95940.52元，誤工費(fèi)24638.17元、護(hù)理費(fèi)7290.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620.00元、交通費(fèi)5797.50元、住宿費(fèi)800.00元，共計(jì)140136.19元的80%，即112108.95元。此款被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4300.00元，由被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　崔海生 人民陪審員　　田杏燦 人民陪審員　　滿麗園

書記員：劉娜 附頁(yè)： 一、判決依據(jù)的法律條文 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第五十四條患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。 二、如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。