王某某
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會
宿遷市東某光伏科技有限公司
陳明

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會，住所地唐山市豐南區(qū)。
法定代表人馮林收，村民委員會村主任。
被告宿遷市東某光伏科技有限公司，住所地江蘇省沭陽縣。
法定代表人朱鶴明，職務(wù)董事長。
委托代理人陳明，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
原告王某某與被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會、宿遷市東某光伏科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年3月22日立案受理，2013年6月4日做出（2013）豐民初字第889號民事判決，被告宿遷市東某光伏科技有限公司不服該判決，上訴至唐山市中級人民法院。2013年8月19日，唐山市中級人民法院做出（2013）唐民四終字第527號民事裁定，撤銷本院（2013）豐民初字第889號民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，于2013年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李艷敏，被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會法定代表人馮林收、被告宿遷市東某光伏科技有限公司法定代表人朱鶴明的委托代理人陳明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間屬于買賣合同糾紛，三方對買賣關(guān)系沒有書面合同。雖然宿遷市東某光伏科技有限公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理陳明為原告出具了欠款條，但原告作為賣方，所供應(yīng)的電線等貨物，實(shí)際用于唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村內(nèi)的路燈安裝，對此三方均認(rèn)可，并無爭議，且從原告處經(jīng)手提貨的還有越支六村電工馮瑞昌，因此，唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會應(yīng)為買方付款義務(wù)人，承擔(dān)給付原告欠款的責(zé)任。宿遷市東某光伏科技有限公司與原告之間不存在買賣合同關(guān)系，該公司訴被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會燈具款一案中亦未包括此貨款，不應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的責(zé)任。原告對增加欠款延期履行利息的請求，超出了舉證期限，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會給付原告王某某貨款人民幣66391元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣1460元，由被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間屬于買賣合同糾紛，三方對買賣關(guān)系沒有書面合同。雖然宿遷市東某光伏科技有限公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理陳明為原告出具了欠款條，但原告作為賣方，所供應(yīng)的電線等貨物，實(shí)際用于唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村內(nèi)的路燈安裝，對此三方均認(rèn)可，并無爭議，且從原告處經(jīng)手提貨的還有越支六村電工馮瑞昌，因此，唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會應(yīng)為買方付款義務(wù)人，承擔(dān)給付原告欠款的責(zé)任。宿遷市東某光伏科技有限公司與原告之間不存在買賣合同關(guān)系，該公司訴被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會燈具款一案中亦未包括此貨款，不應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的責(zé)任。原告對增加欠款延期履行利息的請求，超出了舉證期限，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會給付原告王某某貨款人民幣66391元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣1460元，由被告唐山市豐南區(qū)西某某越支六村村民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：李賀玲
審判員：李濤
審判員：田慶榮

書記員：孫小哲