原告王某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涉縣，（系王衛(wèi)波父親）。
原告王米英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（系王衛(wèi)波母親）。
原告張風娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（系王衛(wèi)波妻子）。
原告王欣宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，（系王衛(wèi)波女兒）。
原告王宇濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（王衛(wèi)波兒子）。
法定代理人張風娟，系原告王欣宇、王宇濤母親。
委托代理人馮彥軍，涉縣恒星律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省左權(quán)縣。
委托代理人田瑞華，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系被告賈某某妻子）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司叢臺支公司人民路營銷服務部。住所地：邯鄲市人民路149號
法定代表人付曉慧，任經(jīng)理
委托代理人劉騰澤、李坤陽，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司。住所地：山西省左權(quán)縣城北大街85號。
法定代表人禹亞軍，任經(jīng)理。
委托代理人劉海瑜，該公司員工。

原告王某平等五原告訴被告王某某、賈某某等四被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某平等五人及委托代理人馮彥軍，被告王某某、被告賈某某以及委托代理人田瑞華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司人民路營銷服務部（以下簡稱邯鄲保險公司）委托代理人李坤陽、劉藤澤和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司（左權(quán)保險公司）委托代理人劉海瑜到庭參加了訴訟，被告邯鄲保險公司法定代表人付曉慧、左權(quán)保險公司的法定代表人禹亞軍經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月3日1時30分，被告王某某雇傭司機王海軍駕駛的冀DB9071、冀DHW55掛號貨車，由南向北行駛至二廣線高速公路767KM＋368M處時與被告賈某某駕駛的冀D86094、冀DAW86掛號貨車相撞，致乘車人王衛(wèi)波死亡，此事故經(jīng)交警隊處理，做出晉高—9公交認字（2011）第00021號道路交通事故責任認定書，認定被告王某某雇傭司機王海軍承擔事故的主要責任，被告賈某某負事故的次要責任，乘車人王衛(wèi)波無責任。原告王某平、王米英是王衛(wèi)波的父、母親，張風娟、王欣宇、王宇濤是王衛(wèi)波的妻子及子女。因雙方就賠償事宜未達成協(xié)議，故訴至法院，請求判令被告共同賠償五原告喪葬費16153元，死亡賠償金119160元，被扶養(yǎng)人生活費107019.17元、精神損害撫慰金100000元，交通費2000元，共計344332.17元。并承擔本案的訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：
1、交通事故認定書一份。
2、原告戶口本復印件及身份證復印件八張。
3、王衛(wèi)波的結(jié)婚證一份。
4、王衛(wèi)波的死亡醫(yī)學證明書及殯葬證二份。
5、太谷縣人民檢察院的起訴書。
6、機動車保險報案記錄。
7、交通費票據(jù)六張。
被告王某某辯稱，我的這起交通事故致乘車人王衛(wèi)波死亡的事實屬實，我的事故車輛在邯鄲保險公司投的交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生后我即與原告協(xié)商由我先予付原告8萬元，不足部分事后由保險公司理賠，原告寫出諒解書，我雇傭的司機就不再被追究刑事責任，我付清8萬元后原告反悔我們的約定，不寫諒解書導致我雇傭的司機被判刑，原告還向法院提起起訴，我作為實際車主，我愿意承擔賠償責任，但現(xiàn)在可先由兩保險公司在理賠范圍內(nèi)承擔責任，不足部分由我承擔。
被告賈某某辯稱，第一、在這起事故中我是不應該承擔責任的，因為我的車輛是停在應急道內(nèi)的；是王某某的車碰撞在我的車上造成這起交通事故的。第二、我的車輛在左權(quán)保險公司投保有交強險，但是我認為我是不應該承擔責任的。
被告邯鄲保險公司辯稱，對事故認定無異議，但王某某在我公司投保的車上人員險5萬元，死者是車上的乘客，我公司應承擔70﹪賠償責任。
被告左權(quán)保險公司辯稱，第一、本案交通事故的發(fā)生是由王某某的司機違反道交法規(guī)定行駛，造成王衛(wèi)波死亡，依據(jù)相關(guān)規(guī)定應承擔全部責任。第二、被告賈某某車輛的?？糠舷嚓P(guān)規(guī)定。第三、死者王衛(wèi)波作為有駕駛證的駕駛員，在王海軍（司機）違反相關(guān)交通法規(guī)的情況下，有義務提醒和糾正，但其未采取有效的措施，未盡到義務，其也應承擔過錯責任。第四、根據(jù)《侵權(quán)責任法》解釋的相關(guān)規(guī)定，被撫養(yǎng)人的生活費不應支持，應已計入死亡賠償金。第五、本事故中王衛(wèi)波有一定的過錯，其精神撫慰金應予駁回。第六、原告的訴訟費用保險公司不應承擔。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某、邯鄲保險公司對原告提供證1、2、3、4、5、6證無異議；對證據(jù)7真實性無異議。
被告賈某某、左權(quán)保險公司質(zhì)證意見是：對證據(jù)1的真實性無異議，對責任認定有異議；請求法院在查明事實的基礎(chǔ)上重新劃分責任。對證據(jù)2、3、4、5無異議。對證據(jù)6不清楚。對證據(jù)7交通費用過高，法院應酌情處理。
經(jīng)審理查明，2011年10月3日1時30分，在位于二廣線高速公路長治往太原方向767KM＋368M處，被告王某某雇傭司機王海軍駕駛的冀DB9071、冀DHW55掛號貨車，由南向北行駛與被告賈某某駕駛的其自己的冀D86094、冀DAW86掛號貨車相撞，導致乘車人王衛(wèi)波經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。經(jīng)山西省公安廳交警總隊高速一支隊九大隊調(diào)查，作出晉高一9公交認字（2011）第00021號道路交通事故認定書，認定王海軍（王某某雇傭司機）承擔事故的主要責任，被告賈某某承擔事故的次要責任，王衛(wèi)波無責任。原告王某平、王米英是死者王衛(wèi)波的父母，張風娟是其妻子，王欣宇、王宇濤是其子女，生前居住于河北省涉縣神頭村，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告王某某車輛冀DB9071、冀DHW55掛號貨車系自己所有，投保于邯鄲保險公司交強險和商業(yè)險各二份。被告賈某某冀D86094、冀DAW86掛號貨車系自己所有，投保于左權(quán)保險公司交強險各一份。五原告于2012年1月9日向本院提起訴訟，請求被告賠償因交通事故造成王衛(wèi)波死亡賠償金119160元，喪葬費16153元，被扶養(yǎng)人的生活費107019.17元，精神損失賠償金100000元，交通費2000元，共計344332.17元。
被告賈某某在答辯期限內(nèi)對本院的管轄提出異議，認為原告應向事故事發(fā)地山西省晉中市太谷縣人民法院提起訴訟，涉縣人民法院受理此案，違反了民事訴訟案件受理的規(guī)定。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第三款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第33、34條之規(guī)定，本院作為被告王某某的住所地，經(jīng)常居住地法院，對本案享有管轄權(quán)。據(jù)此下達（2012）涉民初字第271號裁定書，駁回被告賈某某提出的管轄權(quán)異議，法定期限內(nèi)被告沒有提出上訴。

本院認為，當事人各方均對事故的真實性無異議，并有山西省公安廳交警總隊高速一支隊九大隊道路交通事故責任認定書相佐證，事故的真實性應予認定。被告王某某系冀DB9071、冀DHW55掛號貨車的車主，在邯鄲保險公司投保有交強險和商業(yè)險各兩份。被告賈某某系冀D86094、冀DAW86掛號貨車的車主，在左權(quán)保險公司投有交強險各一份，對此事實相關(guān)當事人之間均無異議，并有保單及其他相關(guān)證據(jù)佐證，這些事實亦應認定。各方當事人對原告請求賠償數(shù)額中的死亡賠償金119160元及喪葬費16153元沒有異議，且有法律依據(jù)，這兩項數(shù)字應予認定。被告賈某某及左權(quán)保險公司對該責任認定書責任劃分有異議及被告方對原告請求的被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金、交通費有異議，此也是本案的兩個爭議焦點。
關(guān)于事故的責任認定問題，被告賈某某及左權(quán)保險公司認為，是被告王某某的司機將車碰撞在自己?？吭趹钡纼?nèi)車輛上，造成王衛(wèi)波死亡的，自己不應承擔任何責任，責任認定不能成立。但道路交通事故責任認定書中明確注明：被告賈某某駕駛安全設(shè)施不全且機件不符合技術(shù)標準的機動車在高速公路上行駛，是造成本次事故的次要原因。，因此，晉高一9公交認字（2011）第00021號道路交通事故責任認定賈某某承擔事故次要責任有事實依據(jù)，賈某某及左權(quán)保險公司，理由是王某某的車碰撞在自己?？吭趹钡纼?nèi)的車上，不應承擔責任的主張顯不成立。山西省公安廳交警總隊高速一支隊九大隊對事故的責任認定事實清楚，對責任劃分并無不當，應予確認。
至于原告請求的精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費、交通費的問題，本案事故造成王衛(wèi)波死亡，給五原告確實帶來了巨大的精神傷害，原告請求賠償精神損害撫慰金，應予支持。賈某某及左權(quán)保險公司認為本案事故中王衛(wèi)波沒有盡到提醒、糾正、同舟共濟的義務，應適當承擔責任，但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定乘車人沒有被告辯稱的此項義務，故其抗辯理由，不予支持。原告請求精神損害撫慰金100000元，高于我省有關(guān)精神損害撫慰金最高限額的意見，不能全額支持，考慮到法院所在地平均生活水平等因素，賠償50000元為宜。原告請求賠償被扶養(yǎng)人生活費107019.17元，依據(jù)“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”的規(guī)定，原告只能依法獲得55752.5元（3845元×13年÷2女兒），（3845元×16÷2兒子）的賠償，高于此數(shù)額的的請求不能支持。至于交通費的問題，經(jīng)質(zhì)證原告提供的交通費票據(jù)525元，應是原告的實際支出，本院應于確認。被告王某某在事故發(fā)生后與原告方經(jīng)中間人調(diào)解，被告付原告80000元，原告對此事實予以確認。
綜上，原告在本案中應獲得的賠償數(shù)目為死亡賠償金119160、喪葬費16153元、精神損害撫慰金50000元和被扶養(yǎng)人生活費55752.5元以及交通費525元，共計241590.5元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；冀D86094、冀DAW86掛，在被告左權(quán)保險公司投保有交強險，事故車輛的交強險的限額為244000元。原告應獲得的賠償數(shù)額241590.5元在交強險限額內(nèi)，左權(quán)保險公司應承擔賠償責任，賠償原告241590.5元為宜。原告請求被告共同賠償及精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費超過法律規(guī)定的部分，沒有法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司賠償原告241590.5元。
二、駁回原告要求被告共同賠償及精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費超出法律規(guī)定部分的訴訟請求。
上述第一項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6465元，由五原告承擔465元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司負擔6000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李艷敏
代理審判員 段慧娟
人民陪審員 楊書亮

書記員： 秦靜