王開(kāi)春
薛磊（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
殷某
鄭某

原告王開(kāi)春。
委托代理人薛磊，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告殷某。
被告鄭某。
原告王開(kāi)春訴被告殷某、鄭某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李繼祥適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王開(kāi)春的委托代理人薛磊、被告殷某、鄭某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二被告在與畢某某的爭(zhēng)執(zhí)中，原告王開(kāi)春在護(hù)著畢某某的時(shí)候受到傷害，二被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)民事責(zé)任，賠償原告因此受到的合理?yè)p失。原告的損失經(jīng)核查有1、醫(yī)療費(fèi)中押金300元并非實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以收費(fèi)收據(jù)為準(zhǔn)，其醫(yī)療費(fèi)為6511.57元。2、誤工24天，有誤工證明及工資表證明其誤工損失共計(jì)2640元。3、護(hù)理人員孟某某的誤工證明及工資表證明其誤工損失共2640元，在畢某某案中亦為其護(hù)理，畢某某的護(hù)理費(fèi)支付了330元，本案中應(yīng)予減除，護(hù)理費(fèi)為2310元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。5、交通費(fèi)考慮其住地、治療醫(yī)院，復(fù)查等情況以150為宜。原告王開(kāi)春的損失合計(jì)為12811.57元，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告殷某、鄭某于本判決生效后十日內(nèi)互負(fù)連帶責(zé)任賠償原告王開(kāi)春各項(xiàng)損失人民幣12811.57元。
二、駁回原告王開(kāi)春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取135元，原告負(fù)擔(dān)35元，由被告負(fù)擔(dān)100元于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二被告在與畢某某的爭(zhēng)執(zhí)中，原告王開(kāi)春在護(hù)著畢某某的時(shí)候受到傷害，二被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)民事責(zé)任，賠償原告因此受到的合理?yè)p失。原告的損失經(jīng)核查有1、醫(yī)療費(fèi)中押金300元并非實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以收費(fèi)收據(jù)為準(zhǔn)，其醫(yī)療費(fèi)為6511.57元。2、誤工24天，有誤工證明及工資表證明其誤工損失共計(jì)2640元。3、護(hù)理人員孟某某的誤工證明及工資表證明其誤工損失共2640元，在畢某某案中亦為其護(hù)理，畢某某的護(hù)理費(fèi)支付了330元，本案中應(yīng)予減除，護(hù)理費(fèi)為2310元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。5、交通費(fèi)考慮其住地、治療醫(yī)院，復(fù)查等情況以150為宜。原告王開(kāi)春的損失合計(jì)為12811.57元，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告殷某、鄭某于本判決生效后十日內(nèi)互負(fù)連帶責(zé)任賠償原告王開(kāi)春各項(xiàng)損失人民幣12811.57元。
二、駁回原告王開(kāi)春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取135元，原告負(fù)擔(dān)35元，由被告負(fù)擔(dān)100元于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李繼祥

書(shū)記員：周麗紅