原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遷西縣。
委托代理人田小民，北京安賢律師事務(wù)所律師。
被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心。
地址遷西縣街。
法定代表人宋良軍。
委托代理人李學(xué)銀，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司。
地址唐某市路南區(qū)。
法定代表人蘇洪田，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙新華，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心、開灤唐某礦勞動服務(wù)公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由審判員趙印來擔(dān)任審判長，與審判員李榮興、彭洪娟組成合議庭，于2013年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人田小民、被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心法定代表人宋良軍及委托代理人李學(xué)銀、開灤唐某礦勞動服務(wù)公司委托代理人趙新華出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我自2001年3月始由弘某派遣到唐某礦從事煤礦采掘工作，最后一個勞動合同期限為2010年2月1日至2012年1月31日，月均工資5900元。2011年11月7日，經(jīng)被告提出雙方協(xié)商一致，解除了勞動合同，弘某承諾與合同期滿人員一起發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2013年元旦后，弘某突然通知我，唐某礦核發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金名單中沒有我，是因我的身份證出生日期前后不符。我認(rèn)為，被告應(yīng)按工齡支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且被告曾于2010年10月將我的身份證、戶口本進(jìn)行過核實，并未提出任何異議，現(xiàn)合同已經(jīng)履行，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)予支付。我申請仲裁不予受理，訴至貴院，要求二被告連帶支付我自2001年3月至2011年11月的解除勞動合同金64900元（5900元×11個月）、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32450元（5900元×11個月×50%），共97350元。另外，我于2001年3月開始就一直未間斷在唐某礦上班，直至2011年11月7日與弘某解除勞動關(guān)系。2003年弘某中心成立前身是遷西縣勞動就業(yè)服務(wù)公司，由其中介將原告介紹到唐某礦工作，2001年3月至2003年這段的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)由開灤唐某礦勞動服務(wù)公司支付；弘某中心成立后仍派遣我在開灤唐某礦工作，各項經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦應(yīng)由唐某礦支付。根據(jù)勞動合同法第九十二條的規(guī)定，唐某礦是當(dāng)然的被告，與弘某是連帶責(zé)任，所以唐某礦作為被告從法律意義及形式上都是適格的。
被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心辯稱，遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心成立于2003年，中心當(dāng)時在登記勞動者信息的時候，原告王某某登記的是xxxx年xx月xx日出生，2006年提供的復(fù)印件仍是1965年的，2008-2010年提供的身份證復(fù)印件出生日期是1962年的，當(dāng)2010年用工單位發(fā)現(xiàn)其真實身份與提供信息不符時，在2011年11月7日將其退回弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心，2010年2月1日與其同期簽訂兩年期勞動合同的有八人被用工單位退回，其中六人用工單位2013年將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)至弘某中心，未包括王某某及吳印利。據(jù)王某某與開灤用工的服務(wù)合同第五條第七款的規(guī)定，用工單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是合理的。原告所稱的協(xié)商一致，解除勞動關(guān)系不屬實，原告與我單位形成勞動關(guān)系，解除原因為是原告提供虛假信息，被唐某礦方退回才解除的勞動關(guān)系，解除勞動關(guān)系不存在協(xié)商一致。另外，我中心是2003年成立的，依我方與唐某礦的派遣協(xié)議第七條第六款約定，實際給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的是唐某礦，據(jù)此，唐某礦作為被告主體適格。
被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司辯稱，1、原告起訴我方，主體不適格，原告王某某與第一被告遷西縣弘某服務(wù)中心訂立了勞動合同，存在勞動合同關(guān)系，與我方不存在勞動合同關(guān)系，要求我方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主體不適格：從合同上看，原告與第一被告訂立了勞動合同，應(yīng)該由第一被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；第一被告與我方的勞務(wù)派遣協(xié)議，由我方對符合合同約定情形的向第一被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依本案的事實，原告與我方?jīng)]有勞動合同關(guān)系，存在我方主體不適格問題。依勞動合同法有關(guān)勞務(wù)派遣專章里的內(nèi)容，沒有任何法律依據(jù)勞動者直接向用工單位請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故無論從合同依據(jù)還是法律依據(jù)上，原告直接起訴我方無相應(yīng)的事實及法律依據(jù)。2、原告的起訴違反了法定程序，應(yīng)先經(jīng)勞動爭議仲裁委員會裁決，不服的一方方能到人民法院提起訴訟，本案是否經(jīng)過了勞動爭議的仲裁，以及原告王某某作為申請人申請仲裁的時候，勞動仲裁部門從未就此案件通知過我方，被申請人是否包括我方，我方并不知情。3、依勞動爭議調(diào)解仲裁法，對勞動事項不服的應(yīng)當(dāng)在一年之內(nèi)提起勞動仲裁，原告是2011年11月7日與其解除勞動合同，按一年的時效期間，應(yīng)是到2012年11月7日，而原告起訴的時間是2013年1月14日，且沒有時效中斷、中止的事由，原告就此事項未向我單位主張過權(quán)力，我方認(rèn)為他的申請超過了仲裁時效。4、原告稱2001年3月由弘某派遣其到唐某礦工作，據(jù)第一被告向我方提供備案的勞動合同，原告被派往我方最早有據(jù)可查的是2008年1月1日，而據(jù)第一被告的答辯，弘某成立的時間是2003年，顯然2001年就由弘某派遣到我方從事采礦挖煤工作與事實不符。原告訴稱的月工資5900元不是事實，應(yīng)是4098.13元。原告訴稱的經(jīng)與被告雙方協(xié)商一致，解除勞動合同，我方從未與王某某進(jìn)行過協(xié)商，是因王某某提供身份證復(fù)印件的信息與第一被告向我方提供的開灤勞務(wù)工勞務(wù)合同的身份信息不一致，被退回至第一被告處，不存在協(xié)商解除勞動合同的情況。原告訴稱被告曾于2010年10月將原告的身份證、戶口本進(jìn)行過核實也未提出過異議，這不是事實，我方未見過原告的身份證及戶口本，亦未核實過原告的身份證、戶口本，是后來發(fā)現(xiàn)原告提供的身份證復(fù)印件的出生日期與開灤勞動工勞動合同所記載的身份證的出生日期不符，我方據(jù)原告與第一被告勞務(wù)工勞務(wù)合同及我方與第一被告的勞務(wù)派遣協(xié)議，將原告退回，相應(yīng)的損失應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任。5、原告訴請我方與第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任，在法律明確規(guī)定和合同約定的情況下才承擔(dān)連帶責(zé)任，本案無任何事實和法律依據(jù)，故我方不連帶承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。再有，勞動合同法第八十五條規(guī)定，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金必須是在勞動行政主管部門責(zé)令支付，用人單位扔拒不支付的，才支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本案沒有任何行政部門對我方有行政通知和處罰，原告要求我方支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32450元無事實和法律依據(jù)。綜上我方認(rèn)為，原告對我方的訴請無事實及法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告對我方的訴訟請求。
原告為證實自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1：不予受理通知書一份，證明原告向遷西縣勞動仲裁委員會提出申請，遷西縣勞動仲裁委員會不予受理，故訴至法院，符合法定程序。2、解除、終止勞動關(guān)系（合同）表一份，證明原告作為勞動者同意與被告弘某中心協(xié)商，于2012年2月23日解除勞動合同。3、開灤勞務(wù)工勞動合同（是與其他人簽訂的合同）復(fù)印件，以此證明自2010年開始到解除，期間簽訂過多次合同，但原告手中沒有，檔案里應(yīng)該有。該合同的第五條第七項在辦理養(yǎng)老保險時，乙方必須出示真實有效的證件，如乙方使用非本人真實有效證件，或發(fā)生冒名頂替的情況，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即解除、終止勞動合同。原告并沒有冒名頂替也不是非法證件，且在2010年10月被告唐某礦已經(jīng)發(fā)現(xiàn)原告的出生日期與以前不符，并未立即解除，而是在勞動合同到期前三個月提出解除，其目的是規(guī)避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。4、遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心發(fā)放解除人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請表一份，證明與原告一樣的工友共8人，都是2012年2月份合同到期，并未在2012年到期時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而是讓他們等待，沒有說明給誰經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不給誰經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。唐某礦于2013年1月7日發(fā)通知給其他六人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告此時方知，唐某礦不給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2013年1月17日其他六人領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，原告才申請要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并沒有超過時效。發(fā)生爭議時間是2013年1月7日。5、證人張某某、吳某某證言及當(dāng)庭作證證言，證明原告身份證上的出生日期不一致，2010年10月份唐某礦對身份證及戶口本進(jìn)行核實就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但未提出異議，亦未解除合同。吳印利還證明找過被告遷西縣弘某中心法人宋良軍多次，他承諾于合同期滿人員一樣待遇。
被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、3、4沒有異議，證5的證人吳印利也確實找過我，但是我未承諾過給吳印利補(bǔ)償金，合同到期的人都沒給，更不可能先給原告。當(dāng)庭兩位證人的證言稱核實身份證的事情，我不知道，也不發(fā)表意見。吳印利證言說是我的承諾，我從未承諾過，若是給也是跟正常終止合同的人一起給，也不可能提前給。
被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證1的真實性沒有異議，原告的申請時間是在2013年1月10日，主張權(quán)力的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過了2012年11月7日的一年的期間，該證明確指出申請人的仲裁請求已超過仲裁申請時效，不能證明原告王某某的申請沒有超過仲裁時效和符合法定程序，這與我方在答辯中的意見相互印證。證2的真實性沒有異議，解除勞動關(guān)系是因原告提供虛假信息，被告弘某中心與原告解除勞動合同，也符合開灤勞務(wù)工勞動合同中相關(guān)條款的約定，發(fā)生這種情況，責(zé)任應(yīng)由原告本人承擔(dān)。證3不是與原告的勞動合同，與本案無關(guān)。證4也與本案無關(guān)，該申請表不能證明原告與該申請表中所載的人員情況是一致的，也不能說明原告曾經(jīng)向弘某或我方主張過權(quán)力，其真實性我方無法確認(rèn)。兩位證人證言及當(dāng)庭作證內(nèi)容不真實，而且相互所作證言存在自相矛盾，特別是證人吳印利對自己親筆書寫的證言內(nèi)容和范圍與書面的證言明顯不一致，且他和原告王某某是老鄉(xiāng)關(guān)系，有一定程度的利害關(guān)系，所以兩位證人的證言都不真實亦不可靠，兩位證人的證言應(yīng)不予采信。
被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、勞動合同（復(fù)印件）一份，其中第五條第七款規(guī)定，原告提供虛假身份信息不真實也無效，被用人單位退回，后果就由其自己負(fù)責(zé)，我方不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、王某某的身份證復(fù)印件都是1962年的，與其真實身份不一致。3、參保人員基本情況表（復(fù)印件）一份，王某某是1965年5月1日，身份證號為：130227650501501。4、終止和解除勞動關(guān)系合同表（復(fù)印件）一份，終止解除原因是原告提供虛假信息被用工單位退回，而不是我們雙方協(xié)商一致。解除勞動關(guān)系證明書是其本人所寫，也承認(rèn)提供的身份信息與本人不符。5、我方與唐某礦的勞務(wù)派遣協(xié)議（復(fù)印件）一份，證明被告唐某礦的主體適格，所有派遣勞務(wù)工的待遇，都由唐某礦支付。
原告王某某對被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證1雖系復(fù)印件，但是真實的。在上養(yǎng)老保險和工傷保險的時候都是用的第一代身份證，說明這個身份證是有效的、認(rèn)可的；以第二代的身份證與第一代的出生日期不一致為由，解除合同是違法的，無法律依據(jù)。證2王某某的第一代身份證是公安部門核發(fā)有效的，用他簽訂合同沒有問題。證3、對參保的事實認(rèn)可，但記載的信息是1965年出生，應(yīng)屬于筆誤，對參保的時間也認(rèn)可。證4的真實性沒有異議，是雙方達(dá)成一致解除勞動關(guān)系的，但解除、終止情況不是原告填寫，原告不知情。證5協(xié)議肯定有，這份為復(fù)印件真?zhèn)挝覠o法確定，但被告弘某所證明的內(nèi)容我認(rèn)可，待遇應(yīng)由唐某礦支付。
被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司對遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證1的真實性沒有異議，在第五條第七款明確約定乙方出示真實有效的身份證件，如使用非本人真實有效的身份證件，立即解除合同，所有的后果由勞動者承擔(dān)，王某某登記的身份證號碼是1962年5月1日，與王某某第一代身份證是一致的，但與證2記載的時間相沖突，據(jù)此情形，符合勞動合同約定的情形。對證2、證3沒有異議。當(dāng)時把原告退回弘某中心是原告王某某的第二代身份證復(fù)印件出生日期和身份證號碼與參保人員登記表、合同上載明的明顯不一致，說明原告的身份存在問題。對證4的真實性無異議。對證5的真實性沒有異議，弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心有權(quán)向我方主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，個人沒有權(quán)力直接提起相關(guān)的訴訟，對原告的訴訟我方不提管轄的問題。
被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司為證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：證1、告知函（復(fù)印件）一份，是我方給弘某發(fā)的，證明第一被告派遣到我方包括原告在內(nèi)的二人因提供的身份證與實際身份不符，據(jù)勞動工勞務(wù)合同第五條第七款規(guī)定，2011年11月7日將原告退回弘某，所造成的損失由個人承擔(dān)，我方已向弘某履行了告知義務(wù)，并予說明。證2、勞務(wù)工勞動合同（復(fù)印件）一份，這是我方找到的最早由原告與第一被告訂立2008年1月1日至2009年12月31日共兩年的勞務(wù)合同，原告填報的出生日期是1965年5月1日，據(jù)此勞動合同第八條第四項約定，使用假身份證、冒名頂替等一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即辭退，所造成損失由勞動者承擔(dān)。即使該合同約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也是由弘某勞動服務(wù)中心支付，未約定由我方連帶承擔(dān)支付。證3、我方與弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議（復(fù)印件）一份，協(xié)議約定弘某把關(guān)，嚴(yán)禁冒名頂替，第四條第二款第四項約定來歷不明，身份不清，無正式合法有效身份證件的我方不予使用，將做退回處理。證4、2011年11月1日我方向遷西弘某中心作出的通告（復(fù)印件）一份，因原告王某某提供的身份證和勞動合同中的個人信息不符，將原告退回弘某，所造成的損失由王某某個人承擔(dān)。證5、王某某第二代身份證復(fù)印件一張，證明其出生日期是1958年5月1日，身份證號碼和第一代身份證所載的1962年5月1日與勞務(wù)合同上所載明的1965年5月1日就形成了三個版本，存在信息不符，身份不清、來歷不明等問題，按合同和勞務(wù)派遣協(xié)議約定處理，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告王某某對被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證1是給弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心的，不是針對勞動者，我方無法確認(rèn)，不予質(zhì)證。證2中關(guān)于王某某的身份證信息是弘某中心填寫的，并不是按照原告提供的第一代身份證1962年登記的，所以這個信息是筆誤，原告只有1962年和1958年的兩個版本。字是原告所簽，但是內(nèi)容是弘某方填寫的。證3是二被告之間的協(xié)議，與我方無關(guān)。證4也是針對弘某勞動服務(wù)中心的，證5原告1958年身份證也是真實的，如果被告想要證明是虛假的，應(yīng)由被告方舉證，至于前后兩代的身份證出生日期不符，此事應(yīng)該在被告用工的時候就應(yīng)核實，簽訂協(xié)議時，亦應(yīng)核實，兩個身份證都是有效的，以日期不符來推定第二代身份證非法是錯誤的，更不能做為拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除合同的依據(jù)。
被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心對被告唐某礦提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對被告唐某礦提交的證據(jù)沒有異議。
本院對證據(jù)的分析與認(rèn)證：經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方提供的證據(jù)能夠證實2001年3月至2002年12月31日，原告經(jīng)遷西縣勞動服務(wù)公司介紹到被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司從事采煤工作，2003年至2011年11月7日，原告與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心簽訂勞動合同，被派遣到被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司從事采煤工作，工作場所、工作崗位一直未變，且工作時間未間斷。被告提供的證據(jù)能夠證實原告第一代身份證與第二代身份證記載的出生時間不一致。
經(jīng)審理查明，2001年3月，遷西縣勞動服務(wù)公司為中介，將原告王某某介紹到被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司工作。2003年，被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心成立，原告王某某與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心簽訂勞動合同（提交一代身份證復(fù)印件），派遣原告王某某仍到被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司從事煤礦采掘工作。原告王某某與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心于2010年2月1日最后一次簽訂兩年期勞動合同（提交二代身份證復(fù)印件）。2011年11月7日，被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司依據(jù)勞動用工勞務(wù)合同第五條第七款的規(guī)定以原告提供虛假信息（第一代身份證與第二代身份證出生日期不一致）為由，將原告王某某退回至被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心，2012年2月23日，被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心解除了與原告王某某的勞動合同。自2001年3月至2011年11月7日原告王某某始終在原工作場所、工作崗位工作，且工作時間未間斷。從2003年始，原用人單位開灤唐某礦勞動服務(wù)公司變更為新用人單位遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心。2013年1月，被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心告知原告王某某，被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司2013年1月7日轉(zhuǎn)來的《發(fā)放解除人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請表》中無原告王某某。經(jīng)原告王某某與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心協(xié)商未果，原告王某某以被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心、開灤唐某礦勞動服務(wù)公司應(yīng)按工齡支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等為請求，向遷西縣勞動仲裁委員會申請仲裁。2013年1月10日，遷西縣勞動仲裁委員會以超過仲裁申請時效為由，向原告送達(dá)了遷勞人仲不字（2013）第1號不予受理案件通知書，原告不服，遂訴至本院。
另查明：原告王某某在與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心解除勞動合同之前十二個月平均工資為4535.95元。

本院認(rèn)為，2001年3月至2002年12月31日，原告經(jīng)遷西縣勞動服務(wù)公司介紹到被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司青采隊從事采煤工作，2003年至2011年11月7日被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心與原告王某某簽訂書面勞動合同，被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》，原告王某某仍被派遣到被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司從事采煤工作。原告王某某與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心最后一次履行勞動合同期間，被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司于2011年11月7日將原告退回至被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心，被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心與原告王某某于2012年2月23日解除了勞動合同。被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司雖否認(rèn)原告自2001年3月在其處工作，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原告開始工作時間應(yīng)確定為2001年3月。原告自2001年3月至2002年12月31日在被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司工作二年，原告自2003年至2011年11月7日與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心簽訂勞動合同，工作九年，仍在開灤唐某礦勞動服務(wù)公司工作，原告王某某始終在原工作場所、工作崗位工作，原用人單位開灤唐某礦勞動服務(wù)公司變更為新用人單位遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第一項之規(guī)定：勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在計算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持，故原告的工作年限應(yīng)確認(rèn)為11年。勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，六個月以上不滿一年的，按一年計算。原告王某某應(yīng)按2011年11月解除勞動關(guān)系前十二個月平均工資領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告解除勞動合同前十二個月平均工資為4535.95元，原告王某某應(yīng)領(lǐng)取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為49895.45（4535.95元／月×11個月）元。被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司以原告提交的第一代身份證與第二代身份證出生日期不一致為由拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏法律依據(jù)。原告要求支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，未向勞動行政部門投訴，勞動行政部門亦未責(zé)令用人單位限期支付，勞動者主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予支持。對原告要求被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司與被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心連帶支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，因二被告間簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》第七條第（六）項明確規(guī)定：應(yīng)由用人單位即遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，由開灤唐某礦勞動服務(wù)公司負(fù)責(zé)向遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金費用，本院予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（二）款、第四十七條、第五十九條、第八十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心與被告開灤唐某礦勞動服務(wù)公司連帶支付原告王某某2001年至2011年11月7日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣49895.45元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告遷西縣弘某勞動就業(yè)服務(wù)中心承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 趙印來
審判員 李榮興
審判員 彭紅娟

書記員： 杜芳