王某某
姜某某
李守民（河北陳華律師事務(wù)所）

原告王某某
被告姜某某
委托代理人李守民，河北陳華律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告姜某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理審判員智永肖適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告姜某某的委托代理人李守民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年11月26日姜某某在市政家屬樓施工中將原告和兒媳打傷，經(jīng)鑒定為輕微傷，要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，斷牙修復(fù)費(fèi)、郵寄費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)20000.00元整。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù):1、承德市公安局雙橋分局中華路派出所對(duì)王某某、姜村、姜元等人做的詢問筆錄，擬證實(shí)姜某某將王某某的牙打斷的事實(shí)。2、承德市醫(yī)院的治療病歷，擬證實(shí)王某某的受傷治療情況。3、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及醫(yī)生的診斷書，擬證實(shí)王某某下牙左側(cè)第三顆牙需要拔掉，醫(yī)療費(fèi)約需要12000.00元。4、法醫(yī)鑒定文書一份，擬證實(shí)王某某的損傷情況構(gòu)成輕微傷。5、承德市公安局雙橋分局中華路派出所證明一份，擬證實(shí)后經(jīng)多次調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
被告辯稱，原告庭上陳述的事實(shí)不存在，理由是原告面臨被新華路派出所行政拘留的處罰，所以不存在調(diào)解的事實(shí)。原告訴狀中所陳述的事實(shí)理由不存在，原告的損傷與被告無因果關(guān)系，我方在庭審中提供的證據(jù)能證實(shí)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持自己的辯論意見，提供以下證據(jù):1、柴玉祥在承德市公安局雙橋分局中華路派出所的詢問筆錄一份，擬證實(shí)原告的損失是原告自己導(dǎo)致，與被告無因果關(guān)系。柴玉祥是原告的鄰居，與被告素不相識(shí)，柴玉祥的證言完全符合第三人做證的合法性客觀性原則，柴玉祥的證言與姜村的證言、姜元的證言、姜某某的證言相一致。2、姜元在承德市公安局雙橋分局中華路派出所的詢問筆錄一份。3、姜某某在承德市公安局雙橋分局中華路派出所的詢問筆錄一份。上述證據(jù)擬證實(shí)原告的損傷是原告自己行為導(dǎo)致，與被告無因果關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告出示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，1號(hào)證據(jù)中柴玉祥不在我們小區(qū)四樓住，柴玉祥所提供的證據(jù)與事實(shí)不符，柴玉祥在一樓住，住址與本人不符，柴玉祥一樓107室住，柴玉祥不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)2、3號(hào)證據(jù)不認(rèn)可，姜元、姜村都是姜某某叔叔。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，1號(hào)證據(jù)中王某某的陳述我方不認(rèn)可，其所陳述的也不是案件真實(shí)情況，系王某某自己虛偽陳述，不是客觀事實(shí)，對(duì)提供的姜村的陳述被告方認(rèn)可，姜村的證言客觀真實(shí)反應(yīng)了當(dāng)時(shí)的事實(shí)與被告提供的證據(jù)相互印證，能夠證明原告的損傷系原告自己導(dǎo)致與被告無關(guān)，原告自己的證據(jù)證明時(shí)間是2012年11月25日，但原告自己的訴狀的時(shí)間是2012年11月26日。2號(hào)證據(jù)我方不認(rèn)可，該證據(jù)只能證實(shí)原告自身疾病，與本案被告無因果關(guān)系。3號(hào)證據(jù)所反映的治療的事實(shí)與被告無因果關(guān)系，原告所提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中大部分票據(jù)違反了證據(jù)的合法性原則，有部分收據(jù)不是合法的票據(jù)而是白條形式，上述費(fèi)用沒有醫(yī)院的醫(yī)囑。4號(hào)證據(jù)該鑒定屬于復(fù)印件，不符合合法性原則，該鑒定所記載的損傷情況與被告無因果關(guān)系。5號(hào)證據(jù)因原告未當(dāng)庭提供我方不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為原告提交的1-4號(hào)證據(jù)不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)的證明效力不予采信。原告提交的5號(hào)證據(jù)，因原告未當(dāng)庭出示，本院對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)定。
被告交的1-3號(hào)證據(jù)不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)的證明效力不予采信。
根據(jù)原、被告雙方陳述及庭審中舉證、質(zhì)證，本院查明如下事實(shí):2012年11月25日，原告王某某向承德市公安局雙橋分局中華路派出所報(bào)警稱:在雙橋區(qū)大老虎溝市政家屬樓樓下與自來水公司維修管道工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后撕打。后經(jīng)承德市公安局雙橋分局中華路派出所多次調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。2014年12月30日原告王某某向本院提起民事訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟基本原則，原告有責(zé)任對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。原告對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張的事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告提交的1-4號(hào)證據(jù)不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)的證明效力不予采信。原告提交的5號(hào)證據(jù)，因原告未當(dāng)庭出示，本院對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)定。
被告交的1-3號(hào)證據(jù)不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)的證明效力不予采信。
根據(jù)原、被告雙方陳述及庭審中舉證、質(zhì)證，本院查明如下事實(shí):2012年11月25日，原告王某某向承德市公安局雙橋分局中華路派出所報(bào)警稱:在雙橋區(qū)大老虎溝市政家屬樓樓下與自來水公司維修管道工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后撕打。后經(jīng)承德市公安局雙橋分局中華路派出所多次調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。2014年12月30日原告王某某向本院提起民事訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟基本原則，原告有責(zé)任對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。原告對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張的事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：智永肖

書記員：安麗麗