原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興山區(qū)。原告：王維舉，男，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興山區(qū)。原告：王維賀，男，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興山區(qū)。三原告委托訴訟代理人：馬建軍，系黑龍江懷安律師事務所律師。被告：鶴崗市人民醫(yī)院，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。法定代表人：崔子平，系該醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：楊剛志，系該醫(yī)院神經(jīng)外一科主任。委托訴訟代理人：楊忠東，系該醫(yī)院醫(yī)務科科長。

原告王某某、王維舉、王維賀向本院提出訴訟請求：要求被告鶴崗市人民醫(yī)院給付死亡賠償金514720.00元（按25736×20年）、護理費1300.00元（每天100元×13天）、伙食補助費1300.00元（每天100元×13天）、喪葬費25890.00元（4315元×6個月）、交通費52.00元（每天4元×13天）、鑒定花費交通費470.50元、鑒定費15000.00元，醫(yī)療費9965.91元，按參與度30%計算后加上精神撫慰金10000.00元，共計180609.52元。事實和理由：原告親屬王淑珍于2014年12月31日因出現(xiàn)昏迷被家人送往鶴崗市人民醫(yī)院住院治療診斷為：1.左側基底節(jié)腦向血破入腦室及蛛網(wǎng)膜下腔；2.腦疝；3.高血壓３級。2014年12月31日手術，由于第一次手術不見好轉，于2015年1月3日第二次手術，顱內(nèi)血腫鉆孔引流術，但王淑珍病情嚴重，于2015年1月12日12時，因醫(yī)治無效死亡。原告認為，王淑珍因病住院治療，醫(yī)院未盡到責任，于2016年1月12日向鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院提出訴訟，通過開庭審理，2017年3月經(jīng)法院委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為醫(yī)院對王淑珍診療過程中存在醫(yī)療過錯責任。2017年10月12日開庭審理，由于原告原因法院按撤訴處理，現(xiàn)原告再次起訴要求被告賠償。被告鶴崗市人民醫(yī)院辯稱，該患者在醫(yī)院診療過程中，醫(yī)院為患者做出的診斷明確，治療方案合理，符合診療規(guī)范，醫(yī)務人員履行了告知義務，該患者病情嚴重，病情變化性大，疾病的進展和惡化是患者死亡的主要原因，在診療過程中，患者家屬拒絕了醫(yī)務人員提出的部分診療措施，包括在ICU住院以及病情惡化時所應采取的手術等搶救措施，因此醫(yī)院在患者的診療過程中不存在過錯，醫(yī)院不承擔賠償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：患者王淑珍，xxxx年xx月xx日出生，與原告王某某系夫妻關系，與原告王維舉、王維賀系母子關系。2014年12月31日王淑珍被送到被告鶴崗市人民醫(yī)院就診，當日及2015年1月3日兩次行手術治療，2015年1月12日經(jīng)搶救無效死亡，實際住院12天，出院診斷為：1.左側基底節(jié)區(qū)腦出血破入腦室及蛛網(wǎng)膜下腔；2.左側大腦中動脈動脈瘤；3.高血壓病３級；4.腦疝。2017年9月12日經(jīng)北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具司法鑒定意見為：被告鶴崗市人民醫(yī)院在對被鑒定人王淑珍的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與被鑒定人最終死亡結果之間具有一定因果關系，醫(yī)院醫(yī)療過錯與被鑒定人損害結果的因果關系程度，從法醫(yī)學立場分析為輕微因果關系范圍，請法庭結合審理情況及未行尸檢的責任裁定綜合確定民事賠償程度。以上事實有鶴崗市人民醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院診斷證明、住院費用清單、鶴崗市基本醫(yī)療保險住院收費記賬憑證復印件、火化證明及居民死亡證明復印件、鶴崗市興山區(qū)溝北街道辦事處興華社區(qū)居民委員會介紹信、交通費票據(jù)、結婚證、司法鑒定書及鑒定費發(fā)票、鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院民事裁定書等證據(jù)為證，本院予以確認并在卷佐證。本院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案中，患者王淑珍在被告鶴崗市人民醫(yī)院處治療，根據(jù)鑒定機構作出的鑒定意見，被告鶴崗市人民醫(yī)院在王淑珍的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與王淑珍最終死亡結果之間具有輕微因果關系，因果關系程度評定需要考慮因素有：1.患者入院時病情嚴重、顱內(nèi)血腫量大，具有臨床醫(yī)學干預的必要性；2.患者罹患高血壓腦出血合并大腦動脈瘤，入院時已經(jīng)處于深昏迷狀態(tài)并合并腦疝，臨床治療存在客觀困難性，預后多為不良；3.患者方在就診期間從醫(yī)性不良；4.醫(yī)院的醫(yī)療過錯；5.醫(yī)院的醫(yī)療技術水準；6.未行尸檢的不利影響等。結合鑒定意見，本院評定如下：被告系三級甲等醫(yī)院，在患者入院時其生命體征根據(jù)Hunt-Hess評分四級的情況下進行手術，雖能體現(xiàn)醫(yī)院積極開展醫(yī)療行為，但未針對患者手術替代醫(yī)療方案進行告知，醫(yī)院術前告知工作存在缺陷，在術后病情觀察方面也存在不足，故醫(yī)院存在過錯；而本案中患者自身病情嚴重，預后多為不良，具有高致殘率及致死率，患者家屬拒絕繼續(xù)重癥監(jiān)護致患者重癥監(jiān)護時間較短，影響被告對患者后期病情的觀察，患者家屬在尸體解剖告知書上簽字確認“不同意尸檢”，對評價醫(yī)院診療行為具有較大不利影響。綜上，本院確定被告承擔10%的賠償責任。對各項費用，本院作如下確認：1.醫(yī)療費，原告主張9965.91元，本院予以支持；2.死亡賠償金,原告主張514720.00元，本院予以支持；3.交通費,住院期間的交通費本院按每天3.00元計算，酌情支持36.00元（每天3元×12天），鑒定支出的交通費，原告主張470.50元，本院予以支持;4.喪葬費,原告主張25890.00元，本院予以支持;5.護理費,患者于2014年12月31日19時許入住重癥監(jiān)護室，2015年1月4日10時許轉出，又于12日10時許進入重癥監(jiān)護室，當日搶救無效死亡，患者在重癥監(jiān)護室時由醫(yī)護人員看護，故對原告的該項主張，本院酌情支持8天護理費用，確認為800.00元;6.住院伙食補助，本院支持1200.00元（每天100元×12天）;7.鑒定費,原告主張15000.00元，本院予以支持;8.精神撫慰金,原告主張的精神撫慰金未按比例計算，無事實和法律依據(jù)，不予支持，本院酌情支持20000.00元。以上共計588082.41元，被告鶴崗市人民醫(yī)院承擔58808.24元（588082.40元×10%）。綜上，對于原告的合理訴求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、第十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，第十八條第一款，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十七條，第二十九條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告王某某、王維舉、王維賀訴被告鶴崗市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某某、王維舉、王維賀及三原告委托訴訟代理人馬建軍、被告鶴崗市人民醫(yī)院及其委托訴訟代理人楊剛志、楊忠東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告鶴崗市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某、王維舉、王維賀各項損失共計58808.24元；二、駁回原告王某某、王維舉、王維賀的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1003.05元，減半收取501.52元，由被告鶴崗市人民醫(yī)院負擔94.04元，由原告王某某、王維舉、王維賀負擔407.48元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　　陳芯芯

書記員：張志新