王某某
王常春
張兆慶
牛世臣
朱志強
李茂盛
石河
梁國臣
李樹春
王長遠
楊緒林
張進黨
張廣勇
萬永春
梁書龍（黑龍江梁書龍律師事務(wù)所）
鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告王常春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告張兆慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告牛世臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告朱志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告李茂盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告石河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告梁國臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告李樹春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告王長遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告楊緒林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告張進黨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告張廣勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告萬永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
代表人王某某、張兆慶。
委托代理人梁書龍，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人呂業(yè)軍。
職務(wù)董事長。
原告王某某等14人與被告鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱興成煤礦）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年1月26日受理后依法組成合議庭，于2016年3月11日公開開庭進行了審理，各原告的委托代理人梁書龍到庭參加訴訟，被告興成煤礦經(jīng)依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告通過張樹銀找到各原告，到被告單位從事錨索支護工作。
各原告于2014年1月份、2月份、5月份、6月在被告處工作，被告一直拖欠各原告工資未付。
各原告于2015年9月向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以各原告的請求事項已超過仲裁申請時效為由，不予受理。
現(xiàn)各原告要求被告給付工資王某某21，085.00元、牛世臣20，498.00元、張兆慶19，544.00元、李樹春1，5450.00元、朱志強20，334.00元、楊緒林19，854.00元、李茂勝19，218.00元、梁國臣16，189.00元、張廣勇19，564.00元、石河12，700.00元、王常春18，698.00元、張進黨21，690.00元、萬永春6，280.00元、王長遠6，600.00元，以上共計236，662.00元；案件受理費由被告承擔。
原告為證實其主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、不予受理案件通知書一份。
證實各原告于2015年9月向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以各原告的請求事項已超過仲裁申請時效為由，不予受理。
證據(jù)二、驗收表5張、工資表明細表4張。
證實14名原告勞動報酬的數(shù)額。
證據(jù)三、張忠燦書面證言一份。
證實14名原告在被告興成煤礦從事錨索工作。
被告一直未支付14名原告工資。
證據(jù)四、證人張XX的證言。
證實被告通過證人找各原告，在被告單位從事錨索工作。
現(xiàn)被告拖欠各原告工資共計236，662.00元。
被告在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯意見及證據(jù)。
本院對原告提供的證據(jù)進行庭審質(zhì)證和審查核實，認證如下:
各原告提供的證據(jù)一系有關(guān)機關(guān)提供的書證，具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
各原告提供的證據(jù)二、三、四能夠互相印證，本院予以采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)和庭審中當事人的陳述，認定本案事實如下:
各原告于2014年1月份、2月份、5月份、6月在被告處從事錨索支護工作，被告一直拖欠各原告工資未付。
2015年9月各原告向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以各原告的請求事項已超過仲裁申請時效為由，不予受理。
現(xiàn)被告拖欠各原告工資王某某21，085.00元、牛世臣20，498.00元、張兆慶19，544.00元、李樹春1，5450.00元、朱志強20，334.00元、楊緒林19，854.00元、李茂勝19，218.00元、梁國臣16，189.00元、張廣勇19，564.00元、石河12，700.00元、王常春18，698.00元、張進黨21，690.00元、萬永春6，280.00元、王長遠6，600.00元，以上共計236，662.00元；
本院認為，《中華人民共和國勞動法》規(guī)定:工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
本案中各原告在被告單位從事錨索支護工作，被告應(yīng)按月足額給付各原告勞動報酬，各原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司給付各原告工資王某某21，085.00元、牛世臣20，498.00元、張兆慶19，544.00元、李樹春1，5450.00元、朱志強20，334.00元、楊緒林19，854.00元、李茂勝19，218.00元、梁國臣16，189.00元、張廣勇19，564.00元、石河12，700.00元、王常春18，698.00元、張進黨21，690.00元、萬永春6，280.00元、王長遠6，600.00元，以上共計236，662.00元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費10.00元，由被告負擔交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國勞動法》規(guī)定:工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
本案中各原告在被告單位從事錨索支護工作，被告應(yīng)按月足額給付各原告勞動報酬，各原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司給付各原告工資王某某21，085.00元、牛世臣20，498.00元、張兆慶19，544.00元、李樹春1，5450.00元、朱志強20，334.00元、楊緒林19，854.00元、李茂勝19，218.00元、梁國臣16，189.00元、張廣勇19，564.00元、石河12，700.00元、王常春18，698.00元、張進黨21，690.00元、萬永春6，280.00元、王長遠6，600.00元，以上共計236，662.00元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費10.00元，由被告負擔交納。

審判長：徐維琴
審判員：呂乃順
審判員：張芹

書記員：姜海波