王廣洲
鄭林（湖北新天律師事務(wù)所）
李某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司
張金羅

原告王廣洲。
委托代理人鄭林，湖北新天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告李某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司。
代表人肖橋雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人張金羅，該公司員工，特別授權(quán)。
原告王廣洲訴被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱財(cái)保沙洋支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由審判員金陳獨(dú)任審判，于2015年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王廣洲，被告李某、被告財(cái)保沙洋支公司委托代理人張金羅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告李某違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了王廣洲受傷的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，王廣洲、李某承擔(dān)同等責(zé)任。被告李某駕駛的鄂HXXXXX號輕型自卸貨車以李某為被保險(xiǎn)人，在財(cái)保沙洋支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告財(cái)保沙洋支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告李某先行墊付20000元費(fèi)用，原告就該部分的訴請，二被告無異議，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告訴請后期治療費(fèi)58000元、摩托車損費(fèi)1306元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元，被告李某無異議，被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算，根據(jù)荊門市財(cái)政局文件關(guān)于印發(fā)《荊門市市級黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的通知，本地區(qū)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，其為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元（65天×20元／天）。
原告主張醫(yī)療費(fèi)268870.20元，被告李某無異議，被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)過高，同意對醫(yī)療費(fèi)中人血蛋白費(fèi)用賠償一半費(fèi)用。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)支出為沙洋縣某醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5399.61元＋荊門市某醫(yī)院住院費(fèi)236315.60元＋人血蛋白4500元＋手術(shù)西藥3161.96元=249377.17元，本院以249377.17元予以支持。
原告主張誤工費(fèi)31500元（150元／天×210天），被告李某無異議，被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，及每天114.39元。原告提交的證據(jù)不足以證明其每月工資為4500元，其工資標(biāo)準(zhǔn)參照建筑行業(yè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告對沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出的誤工時(shí)間210天無異議，誤工天數(shù)按210天計(jì)算，原告誤工費(fèi)為210天×114.39元／天=24021.90元。
原告主張護(hù)理費(fèi)14400元（80元／天×90天×2人），被告李某無異議，被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天78.7元計(jì)算。被告按照居民服務(wù)業(yè)一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)湖北省道路交通事故損害賠償全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為78.7元／天×90天=7083元。
原告主張殘疾賠償金為198816元（24852元／年×20年×40%），原告在位于城鎮(zhèn)的沙洋城區(qū)務(wù)工，生活居住在位于城鎮(zhèn)的沙洋堤街，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該殘疾賠償金為198816元（24852元／年×20年×40%），對原告的該訴請本院予以采納。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)1300元（20元／天×65天），被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為沒有醫(yī)囑證實(shí)需要加強(qiáng)營養(yǎng)。荊門市某醫(yī)院出院記錄上出院醫(yī)囑載明每月復(fù)查一次，視骨折愈合情況決定何時(shí)完全承重，加強(qiáng)營養(yǎng)，對該訴請本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其父親費(fèi)用為23353.40元（16681元／年×7年×40%÷2），其母親費(fèi)用為30025.80元（16681元／年×9年×40%÷2）。被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)以5人計(jì)算，其父親的費(fèi)用應(yīng)為9341.36元（16681元／年×7年×40%÷5），其母親費(fèi)用為12010.32元（16681元／年×9年×40%÷5）。
原告主張交通費(fèi)4095元，庭審中雙方當(dāng)事人協(xié)商一致為3000元，本院以3000元予以支持。
原告主張精神撫慰金20000元，因精神損害的賠償應(yīng)根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成原告王廣洲傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實(shí)情和本地區(qū)實(shí)際生活水平，故該訴請，本院酌定12000元予以支持。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)579755.75元［醫(yī)療費(fèi)249377.17元、誤工費(fèi)24021.90元、護(hù)理費(fèi)7083元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、殘疾賠償金198816元、司法鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)3000元、車物損失費(fèi)1306元、精神損害撫慰金12000元、后期治療費(fèi)58000元、營養(yǎng)費(fèi)1300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21351.68元（9341.36元＋12010.32元）］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告王廣洲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)579755.75元（含被告李某墊付的20000元、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司墊付的10000元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在為鄂HXXXXX號輕型自卸貨車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121306元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金12000元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下1306元］，剩余458449.75元，由被告李某賠償50%，即229224.88元；
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告李某的賠償款229224.88元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在為鄂HXXXXX號輕型自卸貨車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付219224.88元（扣減已賠付10000元）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3586元，由原告負(fù)擔(dān)186元，由被告李某負(fù)擔(dān)2400元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限沙洋支公司負(fù)擔(dān)1000元。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告李某違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了王廣洲受傷的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，王廣洲、李某承擔(dān)同等責(zé)任。被告李某駕駛的鄂HXXXXX號輕型自卸貨車以李某為被保險(xiǎn)人，在財(cái)保沙洋支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告財(cái)保沙洋支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告李某先行墊付20000元費(fèi)用，原告就該部分的訴請，二被告無異議，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告訴請后期治療費(fèi)58000元、摩托車損費(fèi)1306元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元，被告李某無異議，被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算，根據(jù)荊門市財(cái)政局文件關(guān)于印發(fā)《荊門市市級黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的通知，本地區(qū)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，其為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元（65天×20元／天）。
原告主張醫(yī)療費(fèi)268870.20元，被告李某無異議，被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)過高，同意對醫(yī)療費(fèi)中人血蛋白費(fèi)用賠償一半費(fèi)用。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)支出為沙洋縣某醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5399.61元＋荊門市某醫(yī)院住院費(fèi)236315.60元＋人血蛋白4500元＋手術(shù)西藥3161.96元=249377.17元，本院以249377.17元予以支持。
原告主張誤工費(fèi)31500元（150元／天×210天），被告李某無異議，被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，及每天114.39元。原告提交的證據(jù)不足以證明其每月工資為4500元，其工資標(biāo)準(zhǔn)參照建筑行業(yè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告對沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出的誤工時(shí)間210天無異議，誤工天數(shù)按210天計(jì)算，原告誤工費(fèi)為210天×114.39元／天=24021.90元。
原告主張護(hù)理費(fèi)14400元（80元／天×90天×2人），被告李某無異議，被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天78.7元計(jì)算。被告按照居民服務(wù)業(yè)一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)湖北省道路交通事故損害賠償全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為78.7元／天×90天=7083元。
原告主張殘疾賠償金為198816元（24852元／年×20年×40%），原告在位于城鎮(zhèn)的沙洋城區(qū)務(wù)工，生活居住在位于城鎮(zhèn)的沙洋堤街，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該殘疾賠償金為198816元（24852元／年×20年×40%），對原告的該訴請本院予以采納。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)1300元（20元／天×65天），被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為沒有醫(yī)囑證實(shí)需要加強(qiáng)營養(yǎng)。荊門市某醫(yī)院出院記錄上出院醫(yī)囑載明每月復(fù)查一次，視骨折愈合情況決定何時(shí)完全承重，加強(qiáng)營養(yǎng)，對該訴請本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其父親費(fèi)用為23353.40元（16681元／年×7年×40%÷2），其母親費(fèi)用為30025.80元（16681元／年×9年×40%÷2）。被告財(cái)保沙洋支公司認(rèn)為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)以5人計(jì)算，其父親的費(fèi)用應(yīng)為9341.36元（16681元／年×7年×40%÷5），其母親費(fèi)用為12010.32元（16681元／年×9年×40%÷5）。
原告主張交通費(fèi)4095元，庭審中雙方當(dāng)事人協(xié)商一致為3000元，本院以3000元予以支持。
原告主張精神撫慰金20000元，因精神損害的賠償應(yīng)根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成原告王廣洲傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實(shí)情和本地區(qū)實(shí)際生活水平，故該訴請，本院酌定12000元予以支持。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)579755.75元［醫(yī)療費(fèi)249377.17元、誤工費(fèi)24021.90元、護(hù)理費(fèi)7083元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、殘疾賠償金198816元、司法鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)3000元、車物損失費(fèi)1306元、精神損害撫慰金12000元、后期治療費(fèi)58000元、營養(yǎng)費(fèi)1300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21351.68元（9341.36元＋12010.32元）］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告王廣洲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)579755.75元（含被告李某墊付的20000元、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司墊付的10000元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在為鄂HXXXXX號輕型自卸貨車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121306元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金12000元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下1306元］，剩余458449.75元，由被告李某賠償50%，即229224.88元；
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告李某的賠償款229224.88元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在為鄂HXXXXX號輕型自卸貨車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付219224.88元（扣減已賠付10000元）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3586元，由原告負(fù)擔(dān)186元，由被告李某負(fù)擔(dān)2400元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限沙洋支公司負(fù)擔(dān)1000元。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：金陳

書記員：楊克勤