王某某
李登學(xué)（河北冀隆律師事務(wù)所）
王某和
王文凱（河北方信律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:李登學(xué)，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告:王某和。
委托代理人:王文凱，河北方信律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某和房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人李登學(xué)、被告王某和委托代理人王文凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2003年5月份，經(jīng)本村村民王景洲說合，我與被告簽訂賣房協(xié)議并立即履行，被告交付買房款，我支付房屋及宅基地證。幾年來我得知此行為違法，遂向被告提出悔意，但遭拒絕。后經(jīng)說和人、律師多次調(diào)解均無效。此賣房行為不符合國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照法律確認(rèn)無效并各自返還。請(qǐng)求判令依法確認(rèn)原、被告雙方賣房行為無效；原被告雙方各自返還違法所得。
原告提交如下證據(jù):
1、原告身份證；2、《買房證明》；3、宅基地證復(fù)印件概況；4、原告委托代理人李登學(xué)與被告談話錄音光盤及文字資料。
被告未提交答辯狀，庭審辯稱，原告在2003年將自己的房屋賣給我方，并簽有買房證明，說合人是王家灣村的黨支部書記王景洲，他對(duì)政策應(yīng)該是很清楚的。當(dāng)時(shí)原告主動(dòng)找的我方，說急需用錢，想把房賣給我方，雙方出于誠(chéng)信而訂立的合同，是雙方的真實(shí)意思表示。原告在九年后的今天以市民不能購(gòu)買農(nóng)村宅基地為由反悔，要求我方返還房屋，是由于如今的房?jī)r(jià)、土地的價(jià)值增高，王家灣村的房屋面臨拆遷，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的面前原告才反悔，原告不是為維護(hù)法律的尊嚴(yán)而起訴的，原告所說的違反法律規(guī)定只是為其反悔找借口，根據(jù)誠(chéng)信原則，原告反悔不成立，不符合常理。當(dāng)時(shí)原告說給我方在邯鄲市里買套房子，我方不同意。被告雖是退休職工，但被告是在王家灣村出生長(zhǎng)大的，準(zhǔn)備在此居住養(yǎng)老，對(duì)這個(gè)地方有很深的感情。被告對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，鋪設(shè)地板磚、瓷磚、窗戶的裝修、墻壁的粉刷等，這些都是我方在購(gòu)房后的增值部分，增值部分應(yīng)由被告所得。買賣合同可以判令無效，但原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的締約過失責(zé)任，我方的利益損失、增值部分的費(fèi)用、9年來因房屋升值等一切損失應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。錄音證據(jù)不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，原告提供的談話錄音來源不合法，是原告律師在未經(jīng)原告的同意下進(jìn)行的錄音，而且是在原告律師未接受委托的情況下進(jìn)行的錄音，不能作為本案的證據(jù)使用，并已超過舉證期限，不能作為本案定案的依據(jù)。
被告未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《買房證明》系房屋買賣合同，所涉及房屋用地屬于農(nóng)村集體所有的土地，其性質(zhì)是宅基地。按照我國(guó)法律規(guī)定，宅基地只允許使用權(quán)人在宅基地土地上建造住宅及其附屬設(shè)施，使用權(quán)人不得非法出租、買賣或變相買賣。國(guó)務(wù)院辦公廳1999年5月6日下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》中明確規(guī)定農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，2004年10月21日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，再次強(qiáng)調(diào)禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。本案房屋買賣合同雖是原、被告協(xié)商自愿簽訂，但違反國(guó)家關(guān)于農(nóng)村土地管理的相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定無效。合同無效后，因該買賣合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，原、被告對(duì)此負(fù)有同等過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告所訴，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告主張的房屋損失，因被告未在本案中提起反訴，也未提交證據(jù)，經(jīng)調(diào)解不成，本案不予處理，被告可另行解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條 ?、第六十二條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某與被告王某和2003年5月8日簽訂的房屋買賣合同，即《買房證明》無效；
二、被告王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某和位于邯鄲市邯山區(qū)北張莊鎮(zhèn)王家灣村的南院堂屋五間、東屋帶門樓四間（四至為東至巷道、西至巷道、南至陳書田、北至郭長(zhǎng)順），原告王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某和購(gòu)房款35000元，并自2003年5月8日起至執(zhí)行之日止按銀行同期貸款利率四倍支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告王某某、被告王某和各負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《買房證明》系房屋買賣合同，所涉及房屋用地屬于農(nóng)村集體所有的土地，其性質(zhì)是宅基地。按照我國(guó)法律規(guī)定，宅基地只允許使用權(quán)人在宅基地土地上建造住宅及其附屬設(shè)施，使用權(quán)人不得非法出租、買賣或變相買賣。國(guó)務(wù)院辦公廳1999年5月6日下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》中明確規(guī)定農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，2004年10月21日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，再次強(qiáng)調(diào)禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。本案房屋買賣合同雖是原、被告協(xié)商自愿簽訂，但違反國(guó)家關(guān)于農(nóng)村土地管理的相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定無效。合同無效后，因該買賣合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，原、被告對(duì)此負(fù)有同等過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告所訴，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告主張的房屋損失，因被告未在本案中提起反訴，也未提交證據(jù)，經(jīng)調(diào)解不成，本案不予處理，被告可另行解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條 ?、第六十二條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某與被告王某和2003年5月8日簽訂的房屋買賣合同，即《買房證明》無效；
二、被告王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某和位于邯鄲市邯山區(qū)北張莊鎮(zhèn)王家灣村的南院堂屋五間、東屋帶門樓四間（四至為東至巷道、西至巷道、南至陳書田、北至郭長(zhǎng)順），原告王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某和購(gòu)房款35000元，并自2003年5月8日起至執(zhí)行之日止按銀行同期貸款利率四倍支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告王某某、被告王某和各負(fù)擔(dān)150元。

審判長(zhǎng)：李素輝
審判員：賀紅英
審判員：孫慶培

書記員：張蕾