原告（反訴被告，以下簡稱原告）：王某和。
委托代理人：馬德保，河南楚天閣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王國章，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告，以下簡稱被告）：邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司，住所地邯鄲市中華南大街11號。
法定代表人：陳默，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。

原告王某和與被告邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年12月20日作出（2009）邯山民初字第440號民事判決書。原、被告均不服，提出上訴。2010年12月13日，邯鄲市中級人民法院作出（2010）邯市民一終字第671號民事裁定書，裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人馬德保、被告委托代理人宗立英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年3月28日，我與被告簽訂了一份《螢石購銷合同》，約定由我向被告出售小粒螢石，每噸735元。合同簽訂后，我依約向被告發(fā)售了螢石378噸，但被告僅支付了36500元的貨款，剩余20多萬元經(jīng)多次催要，至今未付。請求判令被告支付貨款97432元及相應(yīng)利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告提交如下證據(jù)：
1、原、被告簽訂的《螢石購銷合同》；2、鐵路貨運(yùn)票6份；3、信陽市平橋區(qū)人民法院證明、（2008）信中法立民終字第67號民事裁定書（庭后提交）。
被告辯稱及反訴稱，原、被告簽訂螢石購銷合同后，原告提供的螢石達(dá)不到合同要求，不符合邯鄲鋼鐵股份有限公司（以下簡稱邯鋼）的要求，已作降價(jià)處理。原告主張的貨款數(shù)額錯(cuò)誤，按要求降價(jià)處理后，總貨款應(yīng)當(dāng)是133432元，我公司已將螢石款付清，不欠原告螢石款。我公司以現(xiàn)金和匯款方式支付款項(xiàng)后，原告于2007年11月16日才開出133432元的兩張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，根據(jù)國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，收到現(xiàn)金方應(yīng)當(dāng)開具發(fā)票，增值稅發(fā)票可以作為計(jì)量和結(jié)算憑證。由于原告的違約行為，造成被告損失巨大，故提出反訴。本案原告在河南省法院提起訴訟，但根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，原告已在河南省法院撤訴，但至今我方未收到撤訴的民事裁定書，本案屬于重復(fù)立案，應(yīng)予核實(shí)。雙方簽訂購銷合同約定由原告為我公司供貨螢石2000噸，約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)CaF2≥80%，價(jià)格735元，由邯鋼計(jì)量為結(jié)算依據(jù)。同時(shí)我公司與邯鋼簽訂了購銷合同，約定我公司為邯鋼供貨螢石2000噸，約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)CaF2≥80%，價(jià)格每噸810元，也以邯鋼計(jì)量為結(jié)算依據(jù)。合同簽訂后，原告于2007年4月和8月向邯鋼發(fā)貨375.64噸，但經(jīng)過邯鋼檢測，不符合入庫要求，拒絕收貨。經(jīng)我公司多方奔走才勉強(qiáng)收貨，但是按照實(shí)際品味標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，并對我公司先后罰款36000元，同時(shí)拒絕履行與我公司的剩余1622噸螢石合同。我公司已將貨款133432元支付原告，而邯鋼只給我公司結(jié)算貨款130917.57元，導(dǎo)致我公司損失2514.43元。原告違約提供的產(chǎn)品遠(yuǎn)低于合同要求，甚至合同約定的標(biāo)準(zhǔn)一半都達(dá)不到，無法實(shí)現(xiàn)合同目的，原、被告合同應(yīng)當(dāng)予以解除，原告應(yīng)當(dāng)賠償給我公司造成的損失及履行合同可獲得的預(yù)期利益150000元。請求判令解除雙方簽訂的《螢石購銷合同》；原告支付被告罰款36000元、直接損失2514.43元，預(yù)期利益損失150000元，合計(jì)188514.43元；反訴費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。
被告提交如下證據(jù)：
1、原、被告簽訂的《螢石購銷合同》；2、被告與邯鋼簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》；3、邯鋼采購結(jié)算質(zhì)量清單2份；4、邯鋼結(jié)算采購?fù)ㄖ獣?、邯鋼處罰通知單2份；6、邯鋼賠償經(jīng)濟(jì)損失決定書；7、邯鋼原料部證明及螢石價(jià)格表；8、邯鋼至被告的解除合同通知書；9、原告開具增值稅專用發(fā)票2份，金額133432元。10、轉(zhuǎn)賬憑證3份，金額共計(jì)36000元。
原告反訴辯稱，由于被告長期拒不支付貨款，同意解除雙方簽訂的《螢石購銷合同》。在履行合同中，交付的螢石貨物符合合同約定的質(zhì)量要求，我方?jīng)]有違約行為，因此沒有給被告造成損失，我方不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。合同約定的質(zhì)量要求CaF2≥80%是倡導(dǎo)性，不是強(qiáng)制性規(guī)定，若貨物質(zhì)量低于此標(biāo)準(zhǔn)，也是符合合同總體要求的，買方不能拒收貨物，只能相應(yīng)降低價(jià)格，按質(zhì)定價(jià)。被告在收到貨物并由邯鋼檢驗(yàn)后，并沒有在合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，因此應(yīng)視為原告交付的貨物符合約定。原告的行為沒有給被告造成任何損失。原告與邯鋼之間是購銷合同關(guān)系，雙方若產(chǎn)生合同糾紛，一方無權(quán)以任何理由向?qū)Ψ讲扇×P款措施，該爭議又未經(jīng)過司法機(jī)關(guān)裁決，被告提交的邯鋼的證據(jù)與本案無關(guān)，被告與邯鋼是兩個(gè)平等的民事主體，不存在罰款的依據(jù)，被告自認(rèn)的罰款不能作為其損失的依據(jù)。對于15萬元的預(yù)期利益損失，原告不存在違約行為，即不會(huì)給被告造成直接或間接損失。即使原告交付的貨物不符合約定，根據(jù)合同法規(guī)定，被告要求賠償?shù)念A(yù)期利益損失也不應(yīng)當(dāng)超過原告在簽訂合同時(shí)能夠預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能給被告造成的損失。原告在簽訂合同時(shí)并不知道所交付的螢石質(zhì)量好一點(diǎn)或差一點(diǎn)會(huì)給被告帶來什么具體影響，無法預(yù)見可能給被告造成的損失。故被告此要求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告主張已付133432元與客觀事實(shí)不符，原告兩份增值稅發(fā)票不能證明被告支付貨款，原告是在被告尚未支付款的情況下，應(yīng)被告的要求而先開具的發(fā)票，發(fā)票上的金額只是原告向稅務(wù)管理機(jī)關(guān)申報(bào)的，而不是實(shí)際結(jié)算金額。不能證明原告認(rèn)可的價(jià)格。被告主張履行了付款義務(wù)應(yīng)當(dāng)提供收條、匯款單等付款憑證，故被告反訴請求應(yīng)予駁回。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)，原告系廣水市吳店鎮(zhèn)螢石經(jīng)營部個(gè)體業(yè)主。2007年3月28日，廣水市吳店鎮(zhèn)螢石經(jīng)營部（供方）與被告（需方）簽訂《螢石購銷合同》，約定：產(chǎn)品名稱小粒螢石，數(shù)量2000噸，單價(jià)735元，稅前包干價(jià)，共計(jì)金額1470000元；質(zhì)量要求標(biāo)準(zhǔn)，賣方對質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限，執(zhí)行YB／T5217-1997標(biāo)準(zhǔn)，CaF2≥80%，小粒粒度30－50mm，﹤5，≯5%，不得混入泥土，廢石等外來雜質(zhì)；交（提）貨地點(diǎn)、方式，發(fā)站明港，交貨地點(diǎn)邯鋼原料廠；火車運(yùn)輸，到站邯鄲站邯鋼專用線；散裝，以邯鋼計(jì)量及化驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)；違約責(zé)任，賣方在供貨中如質(zhì)量不符合要求或弄虛作假，買方有權(quán)降價(jià)等內(nèi)容。
原、被告簽訂《螢石購銷合同》當(dāng)日，被告（供方）與邯鋼（原料部）（需方）簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定：產(chǎn)品名稱小粒螢石，數(shù)量2000噸，單價(jià)810元，稅前包干價(jià)，共計(jì)1620000元；質(zhì)量要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，賣方對質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限，執(zhí)行YB／T5217-1997標(biāo)準(zhǔn)，CaF2≥80%，小粒粒度30－50mm，不得混入泥土，廢石等外來雜質(zhì)；發(fā)站明港，交貨地點(diǎn)買方原料場；火車運(yùn)輸，到站邯鄲站邯鋼專用線；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限，以邯鋼計(jì)量及化驗(yàn)結(jié)果為結(jié)算依據(jù)；貨到結(jié)算，根據(jù)磅單進(jìn)廠日期對應(yīng)邯鋼原料部原料科價(jià)格表結(jié)算，根據(jù)買方資金情況以適當(dāng)方式付款；違約責(zé)任賣方在供貨中如質(zhì)量不符合要求或弄虛作假，買方有權(quán)降價(jià)、扣噸或罰款等內(nèi)容。
合同簽訂后，原告按照合同約定通過鐵路貨運(yùn)由貴港向被告指定地邯鄲站邯鋼專線發(fā)送螢石，2007年4月5日1車、4月23日2車、8月25日3車，6次共計(jì)給被告發(fā)貨378噸。邯鋼對接收的螢石進(jìn)行計(jì)量共計(jì)375.64噸；經(jīng)檢測，2007年5月17日，邯鋼采購結(jié)算質(zhì)量清單計(jì)測2007年4月3車小粒螢石噸數(shù)合計(jì)187.38噸，CaF2含量為66.849%；2007年10月26日，邯鋼采購結(jié)算質(zhì)量清單計(jì)測2007年8月3車小粒螢石合計(jì)188.26噸，CaF2含量40.295%。因檢測涉案小粒螢石不符合質(zhì)量要求，被告對涉案小粒螢石按照邯鋼標(biāo)準(zhǔn)做出降價(jià)使用。2007年5月29日，邯鋼批準(zhǔn)結(jié)算2007年4月3車小粒螢石，單價(jià)533元／噸，價(jià)稅共計(jì)112857.10元；2007年11月12日，邯鋼批準(zhǔn)結(jié)算2007年8月3車小粒螢石，單價(jià)86.5053元／噸，價(jià)稅合計(jì)18060.47元。邯鋼共計(jì)給被告結(jié)算小粒螢石貨款130917.57元。
因螢石質(zhì)量不合格，2007年5月24日，邯鋼對被告做出處罰通知單：因邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司于2007年4月9日從河南省明港發(fā)給我廠的小粒螢石，經(jīng)檢驗(yàn)不符合合同約定的質(zhì)量要求，造成我廠不能正常生產(chǎn)，經(jīng)研究決定，現(xiàn)給予6000元罰款。同年10月29日，邯鋼對被告做出處罰通知單：因邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司于2007年8月25日從河南省明港發(fā)給我廠的小粒螢石，經(jīng)檢驗(yàn)不符合合同約定的質(zhì)量要求，造成我廠不能正常生產(chǎn)，經(jīng)研究決定，現(xiàn)給予25000元罰款。同日邯鋼作出賠償經(jīng)濟(jì)損失決定書：邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司，現(xiàn)因你于2007年8月28日給邯鋼供螢石過程中以次充好（發(fā)站地明港），決定由你賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。同年11月28日邯鋼向被告做出解除合同通知書載明：邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司，因你公司于2007年4月、8月從明港發(fā)來的小粒螢石，不符合合同約定的質(zhì)量要求，致使我單位不能正常生產(chǎn)，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，給我單位造成巨大損失?，F(xiàn)我單位解除同你公司編號為YLK2007－XLYS－010的工礦產(chǎn)品購銷合同，不再購買你公司的剩余螢石。
2007年11月16日，原告根據(jù)被告的要求給被告開出兩張?jiān)鲋刀惏l(fā)票：票號00393033增值稅發(fā)票，內(nèi)容：貨物螢石，規(guī)格型號四級30－50mm，數(shù)量184.76噸，單價(jià)315.54元，價(jià)稅金額60632元；票號00393022增值稅發(fā)票，內(nèi)容：貨物螢石，規(guī)格型號四級30－50mm，數(shù)量189噸，單價(jià)370.37元，價(jià)稅金額72800元。被告向原告轉(zhuǎn)賬付款36000元，現(xiàn)金500元，共計(jì)36500元。原告向被告催要貨款未果，訴至本院，請求判令被告支付貨款24萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。本案發(fā)回重審后，原告變更訴訟請求如前。本案庭審時(shí)，原告認(rèn)可螢石按照邯鋼計(jì)量為375.64噸。
另查明，2008年（起訴狀時(shí)間2008年4月2日），原告以廣水市吳店鎮(zhèn)螢石經(jīng)營部名義將被告起訴至信陽市平橋區(qū)人民法院，被告提出管轄異議，2008年5月20日，信陽市平橋區(qū)人民法院作出（2008）平民初字第372號民事裁定書，裁定：駁回被告邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服，提出上訴。信陽市中級人民法院作出（2008）信中法立民終字第67號民事裁定書，裁定：一、撤銷平橋區(qū)人民法院（2008）平民初字第372號民事裁定；二、本案移送河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院處理。其后原告向信陽市平橋區(qū)人民法院申請撤訴，信陽市平橋區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴結(jié)案，案件沒有移送邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院。
2008年10月28日，邯鋼原料部出具證明：我單位邯鋼原料部……，于2007年4月－10月間收到廣水市吳店鎮(zhèn)螢石經(jīng)營部以邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司名義發(fā)來小粒螢石共計(jì)375.64噸，經(jīng)檢測均不符合質(zhì)量要求，因此做出降價(jià)使用。同時(shí)附邯鋼螢石價(jià)格表，其中質(zhì)量要求：CaF2≥80%、＜0.25％、P＜0.08％、粒度30－50mm、＜5mm、≯5%，1、品味四舍五入留一位小數(shù)，小數(shù)計(jì)價(jià)，2、CaF2＜60％一品味降20元／噸，3、粒度＜5mm超出部分扣10元／噸，CaF2＞90％貨價(jià)不加價(jià)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《螢石購銷合同》、鐵路貨運(yùn)票6份、被告與邯鋼簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》、增值稅專用票2份、邯鋼采購結(jié)算質(zhì)量清單2份、邯鋼原料部證明、螢石價(jià)格表、邯鋼解除合同通知書；邯鋼結(jié)算采購?fù)ㄖ獣?、邯鋼賠償經(jīng)濟(jì)損失決定書、邯鋼處罰通知單2份證據(jù)、（2008）平民初字第372號民事裁定書、（2008）信中法立民終字第67號民事裁定書、平橋區(qū)人民法院的證明及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的信陽市中級人民法院、信陽市平橋區(qū)人民法院的兩份民事裁定書和信陽市平橋區(qū)人民法院的證明，原告在信陽市平橋區(qū)人民法院對被告的訴訟案件已經(jīng)撤訴結(jié)案，原告在本院再次起訴被告，不屬于重復(fù)立案。
原、被告之間的《螢石購銷合同》，系雙方自愿協(xié)商簽訂，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。原、被告合同中約定以邯鋼計(jì)量及化驗(yàn)結(jié)果為結(jié)算依據(jù)，則邯鋼的計(jì)量、檢驗(yàn)結(jié)果可以作為原、被告結(jié)算貨款的依據(jù)。原、被告雙方對邯鋼收貨螢石375.64噸均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的邯鋼采購結(jié)算質(zhì)量清單、邯鋼原料部證明等證據(jù)，可以證明原告所發(fā)的螢石產(chǎn)品質(zhì)量不符合合同的約定，被告按照合同賣方在供貨中如質(zhì)量不符合要求或弄虛作假，買方有權(quán)降價(jià)的約定按照邯鋼螢石價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)將螢石降價(jià)處理，符合原、被告合同約定，被告結(jié)算貨款130917.57元可以認(rèn)定。原告按照被告指示出具2張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，金額共計(jì)133432元，對于增值稅發(fā)票金額與實(shí)際結(jié)算貨款金額的差額2514.43元，應(yīng)由被告承擔(dān)。債務(wù)應(yīng)予清償，原告訴請被告支付拖欠的貨款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于已付貨款，原、被告存在爭議，原告認(rèn)可被告付款36500元（轉(zhuǎn)款36000元、現(xiàn)金500元），被告稱已付清全部貨款133432元（匯款36000元、現(xiàn)金97432元）。對合同是否履行發(fā)生爭議，依法應(yīng)由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，支付貨款是被告應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，被告依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。增值稅發(fā)票作為專用發(fā)票具有證明銷售方已盡納稅義務(wù)和購買方進(jìn)項(xiàng)稅額的作用，但并不能起到債權(quán)憑證、付款手續(xù)的作用，被告僅以原告開具的兩張?jiān)鲋刀惏l(fā)票作為付款證據(jù)，未能提供原告收條、轉(zhuǎn)賬手續(xù)等收款、轉(zhuǎn)款憑證證明其確實(shí)已付款的事實(shí)，被告證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對被告辯稱的已付款133432元的抗辯理由不予采信。
被告反訴要求解除雙方簽訂的《螢石購銷合同》，原告庭審?fù)饨獬?，故本院依法解除雙方簽訂的《螢石購銷合同》。因原告供應(yīng)的螢石不符合合同約定，造成被告按照與邯鋼之間簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》約定被邯鋼罰款、賠償損失、螢石降價(jià)處理，給被告造成預(yù)期利益損失，并被解除《工礦產(chǎn)品購銷合同》，被告實(shí)際確有損失，原告依法應(yīng)賠償被告因螢石質(zhì)量不合格的罰款和《工礦產(chǎn)品購銷合同》解除前的預(yù)期利益損失。2007年11月28日，邯鋼解除與被告之間的《工礦產(chǎn)品購銷合同》，被告未提交證據(jù)證明已向原告盡到通知義務(wù)，并采取積極有效的適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，依法對被告主張的《工礦產(chǎn)品購銷合同》解除后的預(yù)期利益損失不予支持，原告不承擔(dān)被告反訴《工礦產(chǎn)品購銷合同》解除后預(yù)期利益損失的抗辯理由成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十三條第一款、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第二款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）王某和與被告（反訴原告）邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司于2007年3月28日簽訂的《螢石購銷合同》。
二、被告（反訴原告）邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）王某和96932元；
三、原告王某和（反訴被告）于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司64173元；
四、駁回原告（反訴被告）王某和的其他訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司的其他反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，由原告王某和負(fù)擔(dān)2450元，被告邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2450元；反訴案件受理費(fèi)4070元，原告王某和負(fù)擔(dān)2035元，被告邯鄲建工集團(tuán)華某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2035元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李素輝
審判員 宋霄燕
人民陪審員 董昱

書記員： 靳旭