王某
楊建平（陜西華維律師事務所）
杜某某
趙佩峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司
袁軍強

原告王某，男，生于1985年12月9日，漢族，陜西長嶺電子科技有限責任公司三十五分廠職工，住寶雞市金臺區(qū)北庵堡三組。
委托代理人楊建平，陜西華維律師事務所律師。
被告杜某某，男，生于1971年2月22日，漢族，陜AQ6608號小轎車車主及駕駛?cè)耍氹u市金臺區(qū)勝利塬。
委托代理人趙佩峰，男，生于1973年1月23日，漢族，住寶雞市金臺區(qū)宏文路85號院。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路東段161號。
負責人閆銳，任經(jīng)理。
委托代理人袁軍強，公司員工。
原告王某訴被告杜某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月19日立案受理后依法由審判員楊云適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人楊建平，被告杜某某委托代理人趙佩峰，被告人保財險渭濱支公司委托代理人袁軍強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月11日17時許，第一被告杜某某駕駛陜AQ6608號小轎車沿勝利村四組村道由南向北行駛時，與原告王某駕駛的沿勝利村四組村道由西向東行駛的陜CV1985號兩輪摩托車（車后乘坐張亞莉）發(fā)生碰撞，致原告王某、張亞莉受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。原告受傷后被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，診斷為:1、右脛骨開放性粉碎性骨折，肌腱斷裂；2、右腓骨多發(fā)性粉碎性骨折；3、右肘部軟組織損傷，住院39天，出院時醫(yī)囑休息半年，留一人陪護，加強營養(yǎng)。該事故經(jīng)交警部門認定，被告杜某某負本起事故全部責任，原告無責任。原告的傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，原告需擇期行手術(shù)取除右脛腓骨中下段粉碎性骨折內(nèi)固定物，后續(xù)治療費需10000元，原告支付鑒定費共1600元。
本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中第一被告杜某某駕駛不當，從而發(fā)生交通事故造成原告身體受到損害，負事故的全部責任，對原告的損失，第一被告作為車主和駕駛?cè)藨婪ǔ袚r償責任。鑒于被告杜某某為陜AQ6608號小轎車在被告人保財險渭濱支公司投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應由被告人保財險渭濱支公司先在交強險保險限額122000元內(nèi)為被告杜某某承擔賠償責任。
超出交強險賠償限額部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任，先由承保的保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中第一被告在第二被告處既投保有交強險又投保有商業(yè)險，應按照上述規(guī)定進行賠償。
對原、被告的訴、辯意見，本院認為:
一、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費63729.08元，其提交的票據(jù)證實其醫(yī)療費為63197.58元，其中被告杜某某墊付40000元，本院予以認定，對其余部分不予認定。
二、殘疾賠償金:原告按城鎮(zhèn)居民標準計算主張了傷殘賠償金為41468元，被告保險公司提出了異議，認為原告不應按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認為，《陜西省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導意見（試行）》第二十六條規(guī)定:戶籍登記地在農(nóng)村的賠償權(quán)利人在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，賠償權(quán)利人系完全民事行為能力人，以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，在計算賠償數(shù)額時可按城鎮(zhèn)居民處理。本案原告的戶籍雖在農(nóng)村，但其提交的證據(jù)能證實其長期居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部，也能證實其以在陜西長嶺電子科技有限責任公司三十五分廠的穩(wěn)定收入作為主要生活來源，故原告按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三、護理費:原告住院治療共計52天，其住院病案均有醫(yī)囑留陪人護理，出院時醫(yī)囑休息半年，留一人陪護，原告主張其父王東林陪護了三個月，其父月收入為2730元，共計護理費為8190元，有證據(jù)證實，本院予以支持。
四、原告主張的住院伙食補助費應按每日30元計算，其住院治療共39天，住院伙食補助費共計1170元，被告無異議，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、原告主張其營養(yǎng)費為858元，系住院期間購買營養(yǎng)品所花費，被告對此保險公司提出了異議。本院認為，原告受傷后骨折較重，出院時醫(yī)囑休息半年，加強營養(yǎng)，故原告主張的購買營養(yǎng)品的花費858元，符合其傷情治療和恢復的實際需要，本院予以支持。
六、原告主張的法醫(yī)鑒定費1600元，有票據(jù)證實，本院予以支持。
七、原告主張的交通費為300元，本院酌情支持200元。
八、原告主張其誤工費為25000元，其中誤工6個月，每月工資為4000元，獎金損失1000元。本院認為，原告出院時醫(yī)囑休息半年，其誤工期應確定為6個月，同時原告提供證據(jù)證實發(fā)生交通事故前3個月其平均工資均高于4000元，其也有證據(jù)證實其因交通事故休病假期間無任何績效工資及獎金，年終獎勵少發(fā)1000元，故原告主張的誤工費25000元本院予以支持。
九、原告主張的修車費3622元、車輛施救費150元、交警部門處理事故照相費30元，共計3802元，均有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以支持。
十、原告主張的后續(xù)治療費10000元，有鑒定意見證實，本院予以支持。
十一、原告主張了精神損害撫慰金5000元，考慮到原告受傷后骨折較嚴重，恢復期達半年之久，本次事故對其精神損害客觀存在，但其要求賠償5000元偏高，本院酌情支持2000元。
關(guān)于被告人保財險渭濱支公司辯稱其只同意按交強險分項限額賠償?shù)囊庖?，本院認為該分項賠償限額系《機動車交通事故責任強制保險條款》所規(guī)定，而該條款僅是中國保險行業(yè)協(xié)會制定的內(nèi)部規(guī)定，對外并不具有約束力，故對此意見本院不予采納。
綜上所述，原告王某因本次交通事故產(chǎn)生的損失合計為157485.58元（其中被告杜某某墊付40000元醫(yī)療費，原告的實際損失為117485.58元），對于原告以上損失，被告人保財險渭濱支公司應先在交強險保險限額122000元內(nèi)承擔賠償責任，實際支付時82000元支付給原告，40000元支付給被告杜某某。對于原告經(jīng)濟損失超過交強險賠償限額的35485.58元，由被告人保財險渭濱支公司在商業(yè)三者險賠償限額100000元內(nèi)進行賠償。鑒于原告的經(jīng)濟損失未超過交強險賠償限額和商業(yè)三者險賠償限額的總和，故被告杜某某不承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某因交通事故產(chǎn)生的損失122000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險賠償限額100000元內(nèi)賠償原告王某因交通事故產(chǎn)生的損失35485.58元。
以上兩項實際支付時，其中40000元支付給被告杜某某，其余支付給原告王某。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3522元，本院減半收取1761元，由被告杜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中第一被告杜某某駕駛不當，從而發(fā)生交通事故造成原告身體受到損害，負事故的全部責任，對原告的損失，第一被告作為車主和駕駛?cè)藨婪ǔ袚r償責任。鑒于被告杜某某為陜AQ6608號小轎車在被告人保財險渭濱支公司投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應由被告人保財險渭濱支公司先在交強險保險限額122000元內(nèi)為被告杜某某承擔賠償責任。
超出交強險賠償限額部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任，先由承保的保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中第一被告在第二被告處既投保有交強險又投保有商業(yè)險，應按照上述規(guī)定進行賠償。
對原、被告的訴、辯意見，本院認為:
一、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費63729.08元，其提交的票據(jù)證實其醫(yī)療費為63197.58元，其中被告杜某某墊付40000元，本院予以認定，對其余部分不予認定。
二、殘疾賠償金:原告按城鎮(zhèn)居民標準計算主張了傷殘賠償金為41468元，被告保險公司提出了異議，認為原告不應按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認為，《陜西省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導意見（試行）》第二十六條規(guī)定:戶籍登記地在農(nóng)村的賠償權(quán)利人在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，賠償權(quán)利人系完全民事行為能力人，以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，在計算賠償數(shù)額時可按城鎮(zhèn)居民處理。本案原告的戶籍雖在農(nóng)村，但其提交的證據(jù)能證實其長期居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部，也能證實其以在陜西長嶺電子科技有限責任公司三十五分廠的穩(wěn)定收入作為主要生活來源，故原告按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三、護理費:原告住院治療共計52天，其住院病案均有醫(yī)囑留陪人護理，出院時醫(yī)囑休息半年，留一人陪護，原告主張其父王東林陪護了三個月，其父月收入為2730元，共計護理費為8190元，有證據(jù)證實，本院予以支持。
四、原告主張的住院伙食補助費應按每日30元計算，其住院治療共39天，住院伙食補助費共計1170元，被告無異議，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、原告主張其營養(yǎng)費為858元，系住院期間購買營養(yǎng)品所花費，被告對此保險公司提出了異議。本院認為，原告受傷后骨折較重，出院時醫(yī)囑休息半年，加強營養(yǎng)，故原告主張的購買營養(yǎng)品的花費858元，符合其傷情治療和恢復的實際需要，本院予以支持。
六、原告主張的法醫(yī)鑒定費1600元，有票據(jù)證實，本院予以支持。
七、原告主張的交通費為300元，本院酌情支持200元。
八、原告主張其誤工費為25000元，其中誤工6個月，每月工資為4000元，獎金損失1000元。本院認為，原告出院時醫(yī)囑休息半年，其誤工期應確定為6個月，同時原告提供證據(jù)證實發(fā)生交通事故前3個月其平均工資均高于4000元，其也有證據(jù)證實其因交通事故休病假期間無任何績效工資及獎金，年終獎勵少發(fā)1000元，故原告主張的誤工費25000元本院予以支持。
九、原告主張的修車費3622元、車輛施救費150元、交警部門處理事故照相費30元，共計3802元，均有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以支持。
十、原告主張的后續(xù)治療費10000元，有鑒定意見證實，本院予以支持。
十一、原告主張了精神損害撫慰金5000元，考慮到原告受傷后骨折較嚴重，恢復期達半年之久，本次事故對其精神損害客觀存在，但其要求賠償5000元偏高，本院酌情支持2000元。
關(guān)于被告人保財險渭濱支公司辯稱其只同意按交強險分項限額賠償?shù)囊庖?，本院認為該分項賠償限額系《機動車交通事故責任強制保險條款》所規(guī)定，而該條款僅是中國保險行業(yè)協(xié)會制定的內(nèi)部規(guī)定，對外并不具有約束力，故對此意見本院不予采納。
綜上所述，原告王某因本次交通事故產(chǎn)生的損失合計為157485.58元（其中被告杜某某墊付40000元醫(yī)療費，原告的實際損失為117485.58元），對于原告以上損失，被告人保財險渭濱支公司應先在交強險保險限額122000元內(nèi)承擔賠償責任，實際支付時82000元支付給原告，40000元支付給被告杜某某。對于原告經(jīng)濟損失超過交強險賠償限額的35485.58元，由被告人保財險渭濱支公司在商業(yè)三者險賠償限額100000元內(nèi)進行賠償。鑒于原告的經(jīng)濟損失未超過交強險賠償限額和商業(yè)三者險賠償限額的總和，故被告杜某某不承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某因交通事故產(chǎn)生的損失122000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險賠償限額100000元內(nèi)賠償原告王某因交通事故產(chǎn)生的損失35485.58元。
以上兩項實際支付時，其中40000元支付給被告杜某某，其余支付給原告王某。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3522元，本院減半收取1761元，由被告杜某某負擔。

審判長：楊云

書記員：曲芳