原告:王某某,男,漢族,銅川市人,農(nóng)民。
委托代理人:黨安孝,銅川市耀州區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人:王志政,男,漢族,銅川市人,農(nóng)民。
被告:屈某,男,漢族,銅川市人,農(nóng)民。
委托代理人:屈耀朝,男,漢族,銅川市人,農(nóng)民,系被告屈某之父。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司
負(fù)責(zé)人:辛錄財職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人:王衛(wèi)華,男,漢族,黃陵縣人,系該保險公司銅川中心支公司職工,住該公司。
委托代理人:孫文翔,男,漢族,河南省人,系該保險公司銅川中心支公司法律顧問,住該公司。
原告王某某與被告屈某、馮某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2011年4月2日立案受理。2011年5月29日原告王某某因治療未終結(jié),仍需繼續(xù)治療向本院提出申請,申請中止本案的審理。2012年10月23日原告王某某認(rèn)為被告屈某已實際支配使用事故車輛,申請撤回對被告馮某某的起訴。經(jīng)合議庭評議準(zhǔn)許原告撤回對被告馮某某的起訴。2012年10月23日原告王某某治療終結(jié),遂申請恢復(fù)本案的審理。2012年11月9日由本院審判員成建軍擔(dān)任審判長,與審判員趙民武、張敏依法組成合議庭,書記員張勇?lián)畏ㄍビ涗?。原告王某某的委托代理人黨安孝,被告屈某的委托代理人屈耀朝,被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人王衛(wèi)華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱,2011年3月13日14時被告屈某駕駛陜BD0772三輪汽車由北向南行駛至耀瑤線8KM+500M處時與自己駕駛陜BX4555二輪摩托車由西側(cè)路口進(jìn)入道路行至該處兩車發(fā)生碰撞,致原告受傷,車輛受損。當(dāng)天原告被送往西安鳳城醫(yī)院治療,住院治療60天,診斷為:左脛腓骨上段開放性粉碎性骨折;左脛骨平臺骨折;腘動脈斷裂;脛神經(jīng)及腓總神經(jīng)損傷,舌下軟組織損傷?;ㄈメt(yī)療費數(shù)萬元?,F(xiàn)原告訴訟法院,請求:一、判令被告賠償原告醫(yī)療費10566.4元、交通費4523.3元、誤工費64700元、護(hù)理費36150元、住院伙食補助費2280元、營養(yǎng)費5000元、殘疾賠償金21117.6元、被撫養(yǎng)人生活費25691元、后續(xù)治療費9000元、鑒定費2400元、精神撫慰金10000元、車損3000元,合計289526.3元,按其事故責(zé)任70%賠償即239268.41元;二、判令被告保險公司在所承保的保險范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任;三、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告屈某辯稱,對事故責(zé)任不服,對原告的各項損失認(rèn)為過高,銅川礦務(wù)局醫(yī)院、西安鳳城醫(yī)院的花費認(rèn)可,其他無外購藥處方的費用不認(rèn)可,誤工費每天100元不合理不予認(rèn)可,護(hù)理費過高,車損300元不合理。精神撫慰金、交通費過高。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司辯稱,對原告受傷的事實及責(zé)任認(rèn)定書無異議,被告屈某所有的車輛在我公司投保屬實,對于醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費均屬交強險10000元的賠償范圍內(nèi),出院后的護(hù)理費無醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑,且原告是九級、十級傷殘,誤工天數(shù)不合理,故不予認(rèn)可。被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金無異議,交通費、精神撫慰金過高,根據(jù)原告實際治療情況酌定,車輛損失未經(jīng)定損,不予認(rèn)可。鑒定費不屬保險賠償范圍。
經(jīng)審理查明,2011年3月13日14時被告屈某駕駛陜BD0772三輪汽車由北向南行駛至耀瑤線8KM+500M處時與自己駕駛陜BX4555二輪摩托車由西側(cè)路口進(jìn)入道路行至該處兩車發(fā)生碰撞,致原告受傷,車輛受損。當(dāng)天原告被送往西安鳳城醫(yī)院治療,住院治療60天,診斷為:左脛腓骨上段開放性粉碎性骨折;左脛骨平臺骨折;腘動脈斷裂;脛神經(jīng)及腓總神經(jīng)損傷,舌下軟組織損傷。共花去醫(yī)療費71358.9元。于2011年5月11日出院。醫(yī)囑繼續(xù)石膏固定,傷口換藥;2-6周復(fù)查,加強營養(yǎng);受傷骨折部位好轉(zhuǎn)。出院后,原告又于2011年9月8日、9月14日、10月9日、11月4日、12月5日在富平八里店骨傷醫(yī)院青岡嶺分院治療購藥花費1641元。2012年2月27日入住銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院治療17天,花去醫(yī)療費27764元。醫(yī)囑加強營養(yǎng)、繼續(xù)床上行患肢功能鍛煉。2012年6月、9月、12月分別在銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院購藥花費366元。2011年5月13日、2011年5月10日、2011年7月15日在石柱鎮(zhèn)西古村衛(wèi)生室購藥花費4559.5元。2012年1月9日、11月10日在耀州區(qū)北十字大藥房購藥花費341元。2012年10月23日我院委托銅川市中級人民法院司法技術(shù)室,2012年11月29日銅川市中級人民法院司法技術(shù)室委托陜西藍(lán)圖鑒定中心,該中心作出陜藍(lán)(2012)法醫(yī)鑒字第473號鑒定意見書,經(jīng)評定:1、被鑒定人王某某交通事故所致左下肢損傷經(jīng)治療后,目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動受限,左踝關(guān)節(jié)功能障礙,左下肢功能喪失達(dá)34%,構(gòu)成九級傷殘;目前雙下肢長度相差2.5CM,構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人王某某還需擇期接受左下肢支架外固定取除術(shù),后續(xù)治療費評估,約需7000-9000元人民幣。
審理中,原告提供銅川礦務(wù)局醫(yī)院票據(jù)17張計27764元、西安鳳城醫(yī)院票據(jù)及外購藥處方、收據(jù)13張計71358.93元、富平八里店骨傷醫(yī)院票據(jù)8張計1641元、西古村衛(wèi)生室票據(jù)5張計4310元、北十字藥房票據(jù)4張計579.5元,用以證實原告治療所花費用,被告屈某只對銅川礦務(wù)局醫(yī)院、西安鳳城醫(yī)院票據(jù)認(rèn)可,其他票據(jù)認(rèn)為無醫(yī)療機構(gòu)處方不予認(rèn)可,保險公司只在所承保的交強險范圍內(nèi)承擔(dān)10000元。原告提供交通費票據(jù)120張計4523.3元用以證實原告治療所花的交通費用,二被告均認(rèn)為交通費過高,應(yīng)根據(jù)原告治療需要視情況酌情認(rèn)定。原告提供司法鑒定意見書用以證實原告?zhèn)麣埖燃壖昂罄m(xù)治療費,二被告均對此無異議。原告提供被撫養(yǎng)人母親高淑云及家庭戶口證明、石柱鎮(zhèn)西古村委會證明,證實被撫養(yǎng)人生活費,二被告對此無異議。原告提供鑒定費票據(jù)計2400元,證實鑒定費用,被告屈某對此無異議,保險公司認(rèn)為該鑒定費用不屬保險賠償范圍。原告對其主張的誤工費只做陳述,而無證據(jù)證實其系匠工,每天100元,從受傷之日起至定殘之日止計算647天,二被告認(rèn)為誤工費過高,應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以認(rèn)定。原告對其主張的護(hù)理費、營養(yǎng)費、車輛損失均無證據(jù)提交。被告對原告主張的護(hù)理費只認(rèn)可住院期間的按一人計算,營養(yǎng)費按照醫(yī)囑認(rèn)定。
另查明,被告屈某所有的陜BD0772號三輪汽車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司僅投保機動車強制保險,金額122000元。事故發(fā)生時該車在投保期限內(nèi)。另被告屈某稱其事發(fā)后向原告墊付醫(yī)療費9024.5元,原告予以認(rèn)可。
又查明,原告被撫養(yǎng)人其母高淑云生于1937年6月24日,有子女7人。原告女兒王夢華生于1996年10月5日,兒子王國華生于2002年1月27日。
以上事實有原告訴稱、被告辯稱、庭審筆錄、原告提供醫(yī)療費票據(jù)、村委會證明、戶口證明、住院病歷等證據(jù)均在卷佐證。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告屈某
駕駛車輛致原告王某某受傷,根據(jù)銅川市公安局耀州分局交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定,被告屈某承擔(dān)事故主要責(zé)任,原告王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的,由保險公司在交通事故強制險限額內(nèi)予以賠償,該肇事車輛陜BD0772號三輪汽車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南支公司投保交強險,保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任,對超出交強險范圍的部分按責(zé)任比例由被告屈某承擔(dān)賠償責(zé)任,對銅川市公安局耀州分局交警大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書和陜西藍(lán)圖司法鑒定中心所做鑒定意見書予以認(rèn)可,應(yīng)作為定案依據(jù)。審理時,原告向本院提供銅川市耀州區(qū)石柱鎮(zhèn)西古村村民委員會證明及戶口證明,用來證明原告的被撫養(yǎng)人生活費,對此予以認(rèn)定。原告戶籍為農(nóng)業(yè)戶口,殘疾賠償金應(yīng)按上年度農(nóng)村居民可支配收入計算。原告所請求的誤工費按匠工每日按100元計算缺乏相關(guān)證據(jù)支持,從發(fā)生事故之日起至定殘之日止共計647天,每日按50元計算為宜。原告所請求住院期間的護(hù)理費根據(jù)原告的傷殘程度可按1人每天50元計算較為妥當(dāng),原告請求的出院后護(hù)理費無醫(yī)囑及相關(guān)證據(jù)證實,故不予認(rèn)定。原告所請求的醫(yī)療費西安鳳城醫(yī)院71358.93元、富平八里店骨傷醫(yī)院1641元、銅川礦務(wù)局醫(yī)院27764元共計100763.93應(yīng)予支持。其他外購藥4900.47元因無外購處方及醫(yī)囑證實,故不予支持。對原告所請求的伙食補助費每天18元予以認(rèn)定,交通費因治療必然產(chǎn)生酌定1000元,精神撫慰問金應(yīng)酌情定3000元。對于原告提出的車輛損失,因事故車輛定損系保險公司職權(quán)范圍,而未能及時定損,顯屬不當(dāng),故車損應(yīng)按交強險范圍2000元認(rèn)定。后續(xù)治療費認(rèn)定9000元。鑒定費2400元予以認(rèn)定。根據(jù)以上所確定的賠償項目,能夠認(rèn)定原告應(yīng)得到的賠償為:醫(yī)療費100763.93元,后續(xù)治療費9000元,住院伙食補助費77天×18元/天=1386元,營養(yǎng)費77天×18元/天=1386元、護(hù)理費77天×50元/天=3850元,誤工費647天×50元∕天=32350元,殘疾賠償金5028元∕年×20年×21%=21117.6元,車輛損失費2000元,交通費1000元整,精神損失慰問金3000元整,被撫養(yǎng)人生活費母親高淑云5年×4496元/年÷7人×21%=674元、原告女兒王夢華2年×4496元/年÷2人×21%=944.16元、兒子王國華8年×4496元/年÷2人×21%=3776.64元,鑒定費2400元以上各項合計183648.33元,由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)78712.4元(含精神撫慰問金3000元),對于超出交強險范圍的104935.93元由被告屈某按事故責(zé)任70%的責(zé)任計算即73455.15元,應(yīng)從中扣除被告墊付的9024.5元,實際支付即64430.65元。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條、第一百二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、原告王某某在本次事故中造成的損失醫(yī)療費、陪護(hù)費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等各項共計183648.33元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費10000元、護(hù)理費3850元、誤工費32350元、殘疾賠償金21117.6元、車輛損失費2000元、交通費1000元、精神撫慰問金3000元、被撫養(yǎng)人生活費母親高淑云674元、原告女兒王夢華944.16元、兒子王國華3776.64元,以上各項合計78712.4元;
二、上述賠償不足部分,醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、鑒定費合計104935.93元由被告屈某按事故責(zé)任的70%承擔(dān)即73455.15元,應(yīng)從中扣除被告墊付的9024.5元,實際支付即64430.65元。
上述款項于本判決生效后30日內(nèi)履行完結(jié)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九之規(guī)定加倍支付遲延履行期間利息。
本案訴訟費4889元(原告已繳納1300元),由原告承擔(dān)1466.7元,被告承擔(dān)3422.3元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省銅川市中級人民法院。
審判長 成建軍
審判員 趙民武
審判員 張敏
書記員: 張勇
成為第一個評論者