王小軍
遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
河北立昌律師事務(wù)所（河北立昌律師事務(wù)所）
陳學(xué)彬（河北立昌律師事務(wù)所）

原告:王小軍，男，1971年2月15日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住遵化市。
被告:遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)。
經(jīng)營(yíng)者:聞立明。
住所地:遵化市蘇家洼鎮(zhèn)梅家洼村。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:L5707925-0。
委托代理人:宋桂榮，河北立昌律師事務(wù)所法律工作者。
委托代理人:陳學(xué)彬，河北立昌律師事務(wù)所律師。
原告王小軍與被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王小軍、被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人宋桂榮、陳學(xué)彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。冀BZ1839、冀BMR07掛車(chē)實(shí)際所有人為王伯江。原告王小軍系王伯江所雇傭的司機(jī)，2013年1月22日上午，原告王小軍駕駛冀BZ1839、冀BMR07掛車(chē)自天津返回遵化途中發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，王伯江為原告王小軍墊付了醫(yī)療費(fèi)。以上事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告王小軍主張冀BZ1839、冀BMR07車(chē)在其于2013年1月22日發(fā)生交通事故時(shí)掛靠于被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，但其向遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提供的王廣仲及徐子合的證人證言不能證明2013年1月22日實(shí)際車(chē)主王伯江已將肇事車(chē)輛掛靠于被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)名下，且被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)向本院提交了冀BZ1839、冀BMR07車(chē)的車(chē)輛登記信息，其上記載該車(chē)系于2013年10月30日由齊陽(yáng)名下變更到被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)名下，上述證據(jù)能夠證實(shí)原告王小軍發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)際車(chē)主王伯江尚未將事故車(chē)輛掛靠在被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)名下。原告王小軍向本院提交的誤工證明，王伯江在遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄中證實(shí)系其偷蓋，原告王小軍亦無(wú)法證實(shí)該證據(jù)來(lái)源的合法性，故該證據(jù)來(lái)源不合法，不具有證據(jù)效力。綜上，原告王小軍主張其發(fā)生交通事故時(shí)冀BZ1839、冀BMR07掛車(chē)掛靠于被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，其與被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王小軍與被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告王小軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。冀BZ1839、冀BMR07掛車(chē)實(shí)際所有人為王伯江。原告王小軍系王伯江所雇傭的司機(jī)，2013年1月22日上午，原告王小軍駕駛冀BZ1839、冀BMR07掛車(chē)自天津返回遵化途中發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，王伯江為原告王小軍墊付了醫(yī)療費(fèi)。以上事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告王小軍主張冀BZ1839、冀BMR07車(chē)在其于2013年1月22日發(fā)生交通事故時(shí)掛靠于被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，但其向遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提供的王廣仲及徐子合的證人證言不能證明2013年1月22日實(shí)際車(chē)主王伯江已將肇事車(chē)輛掛靠于被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)名下，且被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)向本院提交了冀BZ1839、冀BMR07車(chē)的車(chē)輛登記信息，其上記載該車(chē)系于2013年10月30日由齊陽(yáng)名下變更到被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)名下，上述證據(jù)能夠證實(shí)原告王小軍發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)際車(chē)主王伯江尚未將事故車(chē)輛掛靠在被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)名下。原告王小軍向本院提交的誤工證明，王伯江在遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄中證實(shí)系其偷蓋，原告王小軍亦無(wú)法證實(shí)該證據(jù)來(lái)源的合法性，故該證據(jù)來(lái)源不合法，不具有證據(jù)效力。綜上，原告王小軍主張其發(fā)生交通事故時(shí)冀BZ1839、冀BMR07掛車(chē)掛靠于被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，其與被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告王小軍與被告遵化市鑫盈汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告王小軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張靜波
審判員：汪艷君
審判員：侯凌云

書(shū)記員：徐曉磊