王家智
施佰芝（黑龍江民強律師事務所）
趙鳳英（黑龍江民強律師事務所）
荊某
王森穆（黑龍江凱熠律師事務所）
荊文

原告王家智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人施佰芝，女，黑龍江民強律師事務所律師。
委托代理人趙鳳英，女，黑龍江民強律師事務所律師。
被告荊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住七臺河市。
委托代理人王森穆，男，黑龍江凱熠律師事務所律師。
委托代理人荊文，男，系被告荊某哥哥。
原告王家智與被告荊某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王家智及其委托代理人施佰芝、趙鳳英，被告荊某及其委托代理人王森穆、荊文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王家智訴稱，2011年7月，被告欲購買原告動遷后回遷的房產(chǎn)，雙方口頭約定原告所有的四套回遷房賣給被告，被告分別在2011年7月15日、同年12月24日、2012年4月12日給原告打款（購房預付款）總計50萬元。
2012年7月，原告將位于七星花園小區(qū)動遷回遷房手續(xù)辦理完畢。
原、被告商定被告購買原告的房產(chǎn)為七星花園小區(qū)B區(qū)37號
樓第5、6、7、8號
，雙方確定房屋的總價款為1556289.00元，待被告交付房屋全款后簽訂書
面合同。
2012年8月原告在被告未交付全款并一再請求先使用房屋的情況下將上述四套房產(chǎn)的鑰匙交予被告，隨后被告就將該四套房屋出租給他人收取房屋租金。
2012年11月被告在原告的不停催促下又給原告購房款92萬元，隨后原告要求被告給付剩余房款時，被告告知原告不買房屋了并要求原告將房款退還，原告在2012年12月25日、26日將房款共計142萬元全部退還給被告，雙方解除房屋買賣合同，但被告卻占據(jù)上述房屋拒不返還給原告，出租房屋收取出租費用。
被告的行為侵害了原告對該房產(chǎn)的所有權及收益權，故訴至法院
，請求確認原、被告之間房屋買賣合同已經(jīng)解除；被告返還原告房屋及占有該房屋期間所產(chǎn)生的孳息（該四套房產(chǎn)出租期間被告收取并占有的房租）；被告承擔本案的訴訟費用。
被告荊某辯稱，原、被告房屋買賣合同正常履行，被告已支付房款。
原告將房屋賣給被告并已交付，被告有權出租并收取租金，原告要求確認房屋買賣合同已經(jīng)解除和返還租金沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)。
原告的陳述不是客觀事實，三次打款50萬元是原告向被告借款，不是定金，原告自稱定金明顯違反房屋買賣的交易習慣。
原、被告之間不存在確定房屋總價款1556289.00元的事情，雙方?jīng)]有訂立書
面合同，只是被告支付了92萬元現(xiàn)金，原告給出具了收條。
不存在被告不買房屋的事情，原告的說法根本不符合房屋買賣的正常程序，最簡單的方式也應當是雙方見面將房屋交接，錢款當場退回，收回92萬元收條或者簽訂解除協(xié)議，原告陳述的解除合同的事實完全違反生活常識。
因為原告看到被告將房屋出租，每年有不菲收入，覺得房子賣便宜了，后悔房價賣低了，所以設計解除合同這一情節(jié)想把房子多賣錢，原告的行為實屬是違約行為。
庭審中，原告王家智為證明自己的主張成立提交了以下證據(jù):1、原告的身份證復印件1份，證明原告訴訟主體資格適格。
2、建設用地回遷商業(yè)用房交接單、棚戶區(qū)改造工程七星花園建設用地回遷商業(yè)用房確認單、房屋拆遷補償安置協(xié)議書
復印件各1份，證明本案所爭議的房產(chǎn)為原告所有。
3、原告與譚亞姝簽訂的房屋買賣協(xié)議復印件3份，證明譚亞姝從原告手中買了3套房子，2套是每平方米7000.00元，還有1套是每平方米4200.00元，原告與吳艷芝簽訂的房屋買賣協(xié)議復印件2份，證明1套是每平方米7000.00元，另1套是每平方米4200.00元。
譚亞姝與吳艷芝各自的愛人關系好所以給他們各有一戶優(yōu)惠房，每平方米4200.00元，其他房屋買主均為每平方米7000.00元。
4、王家智與王英民、郭激流、盧某某簽訂的房屋買賣協(xié)議復印件各1份，證明當時原告對外出售房產(chǎn)時一律是每平方米7000.00元。
5、譚亞姝、吳艷芝戶口本復印件各1份，證明房屋買售人譚亞姝、吳艷芝的愛人分別是董某某、劉某某。
6、房屋租賃合同復印件2份，證明被告將房屋出租給王曉強，每戶年租金40000.00元，2戶共計80000.00元，被告將房屋出租給姜樹淼，每戶年租金35000.00元，2戶共計70000.00元。
7、退還房款憑證復印件2份，共計142萬元，證明雙方買賣合同已經(jīng)解除，房款已全部退還。
8、證人盧某某出庭證言。
證實其與原告多年前就認識，與各被告均不認識，其通過朋友介紹于2012年7月份買了原告房子1戶，是一樓商服。
當時的市場價是每平方米7000.00元，不知道被告與原告之間買賣房屋的詳情。
9、證人董某某出庭證言。
證實其從原告手里買3戶房子，其中1戶是每平方米4200.00元，另兩戶是每平方米7000.00元。
原告賣給被告4戶，其中1戶是每平方米4200.00元，另3戶是每平方米7000.00元，這是其買房子的時候原告對其說的，當時被告在場。
其與原告是朋友關系，原告的所有房產(chǎn)基本上都是經(jīng)其手出售的，對外出售的價格是每平方米7000.00元。
10、證人劉某某出庭證言。
證實其與原告是同事關系，與被告是朋友關系，被告買原告房子4戶，1戶是每平方米4200.00元，另3戶是每平方米7000.00元，多次提起房價，其中1次被告夫妻請其和原告上她家吃飯時說起這個房子的價格，房款先給了一部分定金，被告去哈爾濱付房款的時候其在場，原告給被告打收條了，送錢的時間其記不清了。
后被告的愛人給原告打電話說房子不要了，被告也說不要了，原告就把房款退給被告。
原告退房款的時候其也在場，分兩次退的，1次是92萬，1次是50萬，原告退房款后要求被告退回房子，派原告弟弟來收房子和要求被告返回收條，但是被告沒給退房子也沒給退還收條，其不清楚原告和被告之間有債務往來，原告和被告之間沒有煤炭的買賣關系。
原告賣給被告房屋總價大約是160萬-170萬左右，不知道定金是多少，房子沒下來的時候付的定金。
其也買原告房子了，買了2戶，1戶每平方米4200.00元，1戶每平方米7000.00元，被告沒給原告房款，所以原告和被告之間就沒有簽合同，被告付房款的時候拿了90萬元包括定金差20多萬元。
被告對原告所舉證據(jù)1、2、6無異議，本院對原告所舉證據(jù)1、2、6予以確認。
被告對原告所舉證據(jù)3真實性有異議，認為該5份合同是復印件且譚亞姝和吳艷芝沒有出庭，這5份合同與本案無關，因為合同有相對性，僅對特定的相對人產(chǎn)生法律效力，與被告沒有關系，至于原告說與譚亞姝和吳艷芝有特殊關系價格優(yōu)惠，沒有證據(jù)證明。
合同中有每平方米7000.00元不能類推也不能證明原告與被告所簽訂的合同也是每平方米7000.00元，因為房屋買賣是根據(jù)不同時間，不同地點，不同的買房人，經(jīng)雙方協(xié)商一致而達成的。
被告對原告所舉證據(jù)4真實性有異議，認為合同是復印件，合同相對人沒有出庭，合同的日期都是2012年9月26日，不可能同一天與原告簽訂，這幾份合同與本案無關聯(lián)性，不能證明原告與被告之間的房屋買賣也是每平方米7000.00元。
被告對原告所舉證據(jù)5有異議，認為戶口本證明不了他們是夫妻關系，唯一能證明的只有結婚證，而且原告所要證明的問題與本案沒有關系。
本院認為，原告所舉證據(jù)3、4、5與本案不具關聯(lián)性，故對以上證據(jù)不予確認。
被告對原告所舉證據(jù)7真實性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議，認為這2份匯款單不能證明原告與被告之間的買賣合同已經(jīng)解除，同時也無法證明這50萬和92萬是房屋買賣款，因為這2份證據(jù)是書
證，內(nèi)容體現(xiàn)不出來是什么款項。
本院認為，該證據(jù)能夠證明原告于2012年11月25日、26日分別匯給被告92萬元、50萬元，合計142萬元，但不能證實該款系退還給被告全部購房款、雙方買賣合同已經(jīng)解除，故本院僅對原告給被告匯款142萬元的事實予以確認。
關于原告所舉的證人董某某、劉某某出庭證言，被告稱董某某在證言當中說商量價格時大家都在場不屬實，其沒在場，劉某某在證言中提到他和原告一起去其家中吃飯時說起房屋的價格，根本沒有這件事情。
本院認為，原告所舉證據(jù)8證人盧某某出庭證言不能證明被告與原告之間買賣房屋的詳情，故對該出庭證言不予采信。
原告所舉證據(jù)9、10被告均持有異議，原告不能舉出其它有效證據(jù)予以佐證，故對該二證人出庭證言本院不予采信。
庭審中，被告荊某提交了以下證據(jù):1、被告的身份證復印件1份，證明被告訴訟主體資格適格。
2、建設用地回遷商業(yè)用房交接單、棚戶區(qū)改造工程七星花園建設用地回遷商業(yè)用房確認單復印件各1份，證明原告對涉案的房屋享有處分權。
3、七臺河市亞力山大腐植酸化工有限公司證明1份，證明原告將涉案房屋賣給被告。
4、收據(jù)1張，證明原告2012年11月15日收到被告房款92萬元。
5、銀行轉款單3份，證明2011年7月15日被告轉給原告30萬，其中2011年12月24日轉給原告10萬；2012年4月12日轉給原告10萬，是原告向被告借款三次借款共計50萬。
6、中國農(nóng)業(yè)銀行轉款單復印件1份，證明原告是兩次轉款，第一次是92萬元，第二次是50萬元，其中92萬元是原告轉給被告的購煤款，50萬元是原告歸還被告的欠款。
原告對被告所舉證據(jù)1、2無異議，本院對被告所舉證據(jù)1、2予以確認。
原告對被告所舉證據(jù)3的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)不能證實原告將涉案房屋賣給被告，從內(nèi)容上看，只能證實七星花園B-37#樓5、6、7、8號
屬于回遷房，房屋所有權人為原告。
另外，楊寶山不是該公司的股東。
凡是購買原告房屋的買受人為辦理工商執(zhí)照需要開具證明，這份證明是為了讓被告入住開具的，原、被告之間的房屋買賣關系已經(jīng)解除，房款已經(jīng)全部退還，所以該證明沒有任何法律效力。
本院認為，該證據(jù)能夠證明本案所涉房屋屬回遷房，故對該證據(jù)的真實性予以確認。
原告對被告所舉證據(jù)4真實性沒有異議，但認為原、被告之間的房屋買賣合同已經(jīng)解除，被告沒有提交任何證據(jù)證實92萬元是購煤款，92萬元與另50萬元是被告支付的購房款，原告分兩次給退回去了，原告匯92萬元退房款的時間是七臺河市所有小煤礦全部停產(chǎn)期間，從常理上推斷該筆款不可能是購煤款。
本院認為，該證據(jù)能夠證明原告于2012年11月15日收到被告房款92萬元，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
原告對被告所舉證據(jù)5真實性沒有異議，但認為這不是借款，這是原告收到房子的預付款50萬，原、被告不存在借款的法律關系，被告也沒有提供證據(jù)加以證實。
本院認為，該證據(jù)能夠證明被告分別于2011年7月15日、2011年12月24日、2012年4月12日通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉給原告30萬元、10萬元、10萬元，共計50萬元，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
原告對被告所舉證據(jù)6真實性沒有異議，但認為該證據(jù)證明原告已將被告所交付的房款分兩次全部退還。
本院認為，該證據(jù)能夠證明被告于2012年11月25日轉存92萬元、2012年11月26日轉存50萬元，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
本院經(jīng)對原、被告所舉證據(jù)進行質(zhì)證和認證以及庭審中雙方當事人的陳述，認定本案事實如下:2012年7月，原告與被告荊某口頭約定，原告將七星花園建設用地回遷商業(yè)用房B-37#樓第5號
、第6號
、第7號
、第8號
賣給被告并在當月實際交付。
后被告將該商業(yè)用房對外出租并已收取兩年的房屋租賃費共計30萬元。
原告賣給被告商業(yè)用房的價格雙方存在爭議，原告稱5號
、6號
、7號
每戶是61.544平方米，第8號
是62.825平方米，其中5號
、6號
、7號
每平方米7000.00元，第8號
每平方米4200.00元，四戶樓的價格共計1556289.00元。
被告稱每戶每平方米都是按4200.00元計算的，總價款1039319.40元。
2012年11月15日，原告收到被告荊某購房款92萬元；同年11月25日、26日原告分別通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉給被告92萬元、50萬元，共計142萬元，原告稱該款系因被告表示不買房屋了而退還給其的購房款。
被告稱其從來沒說退房，其中的92萬元是原告付給其的購煤款，另50萬元是原告償還的欠款并當庭舉證證實其于2011年7月15日、2011年12月24日、2012年4月12日通過中國農(nóng)業(yè)銀行分別轉給原告30萬元、10萬元、10萬元，此為原告向其借款三次共計50萬元，原告將92萬元匯來后，沒給原告發(fā)煤，如原告要煤就繼續(xù)給原告發(fā)煤，如不要煤愿將92萬元退還原告。
以上原告與被告之間通過銀行的往來轉款，均不能證實各自所主張的錢款用途。
本案在審理過程中，經(jīng)庭前調(diào)解原、被告確定被告購買原告的四戶商服樓，其中一戶62.825平方米每平方米售價4200.00元，另三戶每戶61.544平方米每平方米售價7000.00元，四戶樓價款合計1556289.00元，雙方商定被告給付原告房屋出租費225000.00元，以上兩項合款1781289.00元。
原、被告達成協(xié)議:被告于2015年3月15日及同年5月10日前分別給付原告890644.50元。
但由于原告表示應附加條件即如果被告不能于2015年5月10日前給付完上述錢款，原告將房屋收回且由被告給付原告房屋出租費30萬元，被告表示不同意此附加條件而調(diào)解未果。
本院認為，原、被告以口頭約定的方式確立房屋買賣合同，原告將建設用地回遷商業(yè)用房賣給被告并實際交付，該合同是雙方自愿、真實的意思表示，不違背法律的規(guī)定，故認定該房屋買賣合同合法有效。
房屋交付之后產(chǎn)生的孳息應歸買受人即被告所有。
原告所舉證據(jù)不能證明雙方房屋買賣合同解除，故對其房屋買賣合同已經(jīng)解除，要求被告返還房屋和出租費用的主張，本院不予支持。
原、被告雙方在庭審中雖就房屋的價格、被告給付原告購房款數(shù)額、原告退還房款等方面各持己見，但雙方在庭前調(diào)解中確定了各房屋價格和四套房屋總價款，本院對該價款予以確認。
根據(jù)調(diào)解過程本院確定原告交付被告房屋后，被告至今未能履行給付原告房屋價款的義務。
由于被告未及時履行給付義務，勢必給原告造成一定的經(jīng)濟損失，故被告在履行房屋價款給付義務的同時應給付原告一定的經(jīng)濟損失費，原告的經(jīng)濟損失以參照銀行2012年同期貸款年利率6.15%標準計算為宜。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十五條 ?、第八十四條 ?、第八十五條 ?、第八十八條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告王家智與被告荊某房屋買賣合同有效。
二、被告荊某給付原告王家智購房價款1556289.00元、經(jīng)濟損失費263207.38元（1556289.00元×年利率6.15%÷12個月×33個月），兩項合計1819496.38元。
三、駁回原告王家智的其它訴訟請求。
上款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
本案訴訟費21175.47元，由被告荊某承擔。
如不服本判決，可于接到判決書
之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院
。
本判決生效后，當事人應從判決書
規(guī)定的履行期間最后一日起二年內(nèi)向受訴一審法院
申請執(zhí)行，逾期則不再執(zhí)行；未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院認為，原告所舉證據(jù)3、4、5與本案不具關聯(lián)性，故對以上證據(jù)不予確認。
被告對原告所舉證據(jù)7真實性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議，認為這2份匯款單不能證明原告與被告之間的買賣合同已經(jīng)解除，同時也無法證明這50萬和92萬是房屋買賣款，因為這2份證據(jù)是書
證，內(nèi)容體現(xiàn)不出來是什么款項。
本院認為，該證據(jù)能夠證明原告于2012年11月25日、26日分別匯給被告92萬元、50萬元，合計142萬元，但不能證實該款系退還給被告全部購房款、雙方買賣合同已經(jīng)解除，故本院僅對原告給被告匯款142萬元的事實予以確認。
關于原告所舉的證人董某某、劉某某出庭證言，被告稱董某某在證言當中說商量價格時大家都在場不屬實，其沒在場，劉某某在證言中提到他和原告一起去其家中吃飯時說起房屋的價格，根本沒有這件事情。
本院認為，原告所舉證據(jù)8證人盧某某出庭證言不能證明被告與原告之間買賣房屋的詳情，故對該出庭證言不予采信。
原告所舉證據(jù)9、10被告均持有異議，原告不能舉出其它有效證據(jù)予以佐證，故對該二證人出庭證言本院不予采信。
庭審中，被告荊某提交了以下證據(jù):1、被告的身份證復印件1份，證明被告訴訟主體資格適格。
2、建設用地回遷商業(yè)用房交接單、棚戶區(qū)改造工程七星花園建設用地回遷商業(yè)用房確認單復印件各1份，證明原告對涉案的房屋享有處分權。
3、七臺河市亞力山大腐植酸化工有限公司證明1份，證明原告將涉案房屋賣給被告。
4、收據(jù)1張，證明原告2012年11月15日收到被告房款92萬元。
5、銀行轉款單3份，證明2011年7月15日被告轉給原告30萬，其中2011年12月24日轉給原告10萬；2012年4月12日轉給原告10萬，是原告向被告借款三次借款共計50萬。
6、中國農(nóng)業(yè)銀行轉款單復印件1份，證明原告是兩次轉款，第一次是92萬元，第二次是50萬元，其中92萬元是原告轉給被告的購煤款，50萬元是原告歸還被告的欠款。
原告對被告所舉證據(jù)1、2無異議，本院對被告所舉證據(jù)1、2予以確認。
原告對被告所舉證據(jù)3的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)不能證實原告將涉案房屋賣給被告，從內(nèi)容上看，只能證實七星花園B-37#樓5、6、7、8號
屬于回遷房，房屋所有權人為原告。
另外，楊寶山不是該公司的股東。
凡是購買原告房屋的買受人為辦理工商執(zhí)照需要開具證明，這份證明是為了讓被告入住開具的，原、被告之間的房屋買賣關系已經(jīng)解除，房款已經(jīng)全部退還，所以該證明沒有任何法律效力。
本院認為，該證據(jù)能夠證明本案所涉房屋屬回遷房，故對該證據(jù)的真實性予以確認。
原告對被告所舉證據(jù)4真實性沒有異議，但認為原、被告之間的房屋買賣合同已經(jīng)解除，被告沒有提交任何證據(jù)證實92萬元是購煤款，92萬元與另50萬元是被告支付的購房款，原告分兩次給退回去了，原告匯92萬元退房款的時間是七臺河市所有小煤礦全部停產(chǎn)期間，從常理上推斷該筆款不可能是購煤款。
本院認為，該證據(jù)能夠證明原告于2012年11月15日收到被告房款92萬元，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
原告對被告所舉證據(jù)5真實性沒有異議，但認為這不是借款，這是原告收到房子的預付款50萬，原、被告不存在借款的法律關系，被告也沒有提供證據(jù)加以證實。
本院認為，該證據(jù)能夠證明被告分別于2011年7月15日、2011年12月24日、2012年4月12日通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉給原告30萬元、10萬元、10萬元，共計50萬元，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
原告對被告所舉證據(jù)6真實性沒有異議，但認為該證據(jù)證明原告已將被告所交付的房款分兩次全部退還。
本院認為，該證據(jù)能夠證明被告于2012年11月25日轉存92萬元、2012年11月26日轉存50萬元，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
本院經(jīng)對原、被告所舉證據(jù)進行質(zhì)證和認證以及庭審中雙方當事人的陳述，認定本案事實如下:2012年7月，原告與被告荊某口頭約定，原告將七星花園建設用地回遷商業(yè)用房B-37#樓第5號
、第6號
、第7號
、第8號
賣給被告并在當月實際交付。
后被告將該商業(yè)用房對外出租并已收取兩年的房屋租賃費共計30萬元。
原告賣給被告商業(yè)用房的價格雙方存在爭議，原告稱5號
、6號
、7號
每戶是61.544平方米，第8號
是62.825平方米，其中5號
、6號
、7號
每平方米7000.00元，第8號
每平方米4200.00元，四戶樓的價格共計1556289.00元。
被告稱每戶每平方米都是按4200.00元計算的，總價款1039319.40元。
2012年11月15日，原告收到被告荊某購房款92萬元；同年11月25日、26日原告分別通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉給被告92萬元、50萬元，共計142萬元，原告稱該款系因被告表示不買房屋了而退還給其的購房款。
被告稱其從來沒說退房，其中的92萬元是原告付給其的購煤款，另50萬元是原告償還的欠款并當庭舉證證實其于2011年7月15日、2011年12月24日、2012年4月12日通過中國農(nóng)業(yè)銀行分別轉給原告30萬元、10萬元、10萬元，此為原告向其借款三次共計50萬元，原告將92萬元匯來后，沒給原告發(fā)煤，如原告要煤就繼續(xù)給原告發(fā)煤，如不要煤愿將92萬元退還原告。
以上原告與被告之間通過銀行的往來轉款，均不能證實各自所主張的錢款用途。
本案在審理過程中，經(jīng)庭前調(diào)解原、被告確定被告購買原告的四戶商服樓，其中一戶62.825平方米每平方米售價4200.00元，另三戶每戶61.544平方米每平方米售價7000.00元，四戶樓價款合計1556289.00元，雙方商定被告給付原告房屋出租費225000.00元，以上兩項合款1781289.00元。
原、被告達成協(xié)議:被告于2015年3月15日及同年5月10日前分別給付原告890644.50元。
但由于原告表示應附加條件即如果被告不能于2015年5月10日前給付完上述錢款，原告將房屋收回且由被告給付原告房屋出租費30萬元，被告表示不同意此附加條件而調(diào)解未果。
本院認為，原、被告以口頭約定的方式確立房屋買賣合同，原告將建設用地回遷商業(yè)用房賣給被告并實際交付，該合同是雙方自愿、真實的意思表示，不違背法律的規(guī)定，故認定該房屋買賣合同合法有效。
房屋交付之后產(chǎn)生的孳息應歸買受人即被告所有。
原告所舉證據(jù)不能證明雙方房屋買賣合同解除，故對其房屋買賣合同已經(jīng)解除，要求被告返還房屋和出租費用的主張，本院不予支持。
原、被告雙方在庭審中雖就房屋的價格、被告給付原告購房款數(shù)額、原告退還房款等方面各持己見，但雙方在庭前調(diào)解中確定了各房屋價格和四套房屋總價款，本院對該價款予以確認。
根據(jù)調(diào)解過程本院確定原告交付被告房屋后，被告至今未能履行給付原告房屋價款的義務。
由于被告未及時履行給付義務，勢必給原告造成一定的經(jīng)濟損失，故被告在履行房屋價款給付義務的同時應給付原告一定的經(jīng)濟損失費，原告的經(jīng)濟損失以參照銀行2012年同期貸款年利率6.15%標準計算為宜。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十五條 ?、第八十四條 ?、第八十五條 ?、第八十八條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告王家智與被告荊某房屋買賣合同有效。
二、被告荊某給付原告王家智購房價款1556289.00元、經(jīng)濟損失費263207.38元（1556289.00元×年利率6.15%÷12個月×33個月），兩項合計1819496.38元。
三、駁回原告王家智的其它訴訟請求。
上款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
本案訴訟費21175.47元，由被告荊某承擔。

審判長：王超