原告王某某。
委托代理人薛曉軍。
委托代理人李志杰。
被告孫云某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司。
負(fù)責(zé)人王峰。
委托代理人唐琛。

原告王某某與被告孫云某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司（以下簡稱太保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年1月13日向法院提起訴訟，訴請被告賠償各項損失108042.54元。本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年3月18日公開開庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實與審查
一、雙方對下列事項無爭議：
1．事故發(fā)生概況：2013年9月30日，被告孫云某駕駛注冊登記在其名下的蘇D9J508號小型轎車進(jìn)入本市天寧區(qū)周線里投資廣場，遇原告王某某、李善苗、汪報來在設(shè)有警示樁及警示繩的范圍內(nèi)修理破損道板，小型轎車沖入警示繩內(nèi)連續(xù)碰撞原告王某某、李善苗、汪報來，造成三人不同程度受傷，發(fā)生交通事故。
2．交警部門責(zé)任認(rèn)定：被告孫云某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
3．保險合同主體、類型、內(nèi)容：蘇D9J508號小型轎車在被告太保公司投保有交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險。本起事故中另外兩名傷者李善苗與汪報來，損失已經(jīng)理賠完畢，其中交強險中死亡傷殘部分已理賠110000元，商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)已理賠68460元。
4．鑒定結(jié)論：原告王某某左脛腓骨上段粉碎性骨折遺留左下肢喪失功能10%以上，構(gòu)成十級傷殘。建議本起交通事故外傷參與度以70%為宜。
5．墊付情況：被告孫云某墊付醫(yī)療費43487.77元、護(hù)理費2400元，被告太保公司墊付醫(yī)療費10000元。
6、醫(yī)療費:合計70500.71元，原告支付17012.94元，被告孫云某支付43487.77元，被告太保公司支付10000元。
7、住院伙食補助費：540元。
8、營養(yǎng)費：1080元。
9、護(hù)理費：5400元。
10、交通費：300元。
11、鑒定費：2520元。
上述事項經(jīng)審查，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
二、雙方對下列事項有爭議：
1、誤工費：原告提供工資證明及公司營業(yè)執(zhí)照，按照每月3500元主張誤工費；被告太保公司認(rèn)為原告在事故發(fā)生時已過退休年齡，且未提供單位的返聘證明及完稅證明，對誤工損失不予認(rèn)可。
2、殘疾賠償金、精神損害撫慰金：原告根據(jù)鑒定分析意見，按照受傷時64周歲計算16年，分別主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金為59476.80元、5000元；被告太保公司認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按照定殘之日66周歲計算14年，且殘疾賠償金與精神損害撫慰金均應(yīng)參照70%的參與度予以扣除。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人承擔(dān)的損害賠償債務(wù)份額，應(yīng)當(dāng)以過錯比例為基礎(chǔ)，參酌原因力比例確定。就殘疾賠償金而言，本案中，對于交通事故的發(fā)生，被告孫云某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的過錯比例；對原告王某某構(gòu)成傷殘的原因，參照司法鑒定分析意見，系本次交通事故外傷與傷后骨折愈合情況、康復(fù)鍛煉等自身因素共同作用所致，外傷為主要因素，參與度以70%左右為宜，故本院認(rèn)定，交通事故外傷致其傷殘的原因力為70%，自身因素導(dǎo)致其傷殘的的原因力為30%。綜合過錯比例和原因力比例，本院認(rèn)定被告孫云某承擔(dān)原告王某某殘疾賠償金的責(zé)任份額為85%，原告王某某自行承擔(dān)的份額為15%。對于殘疾賠償金的計算年限，則應(yīng)自定殘之日起計算，疾賠償金及精神損害撫慰金分別確認(rèn)為44235.87元、5000元，因本起事故中交強險死亡傷殘項下的份額已經(jīng)理賠完畢，故精神損害撫慰金5000元應(yīng)由侵權(quán)人孫云某承擔(dān)。關(guān)于原告的誤工損失，其雖已過法定退休年齡，但有證據(jù)證明其仍從事勞務(wù)并每月獲得勞動報酬，對原告的誤工損失本院酌情認(rèn)可每月1500元，參照鑒定機構(gòu)建議180天的誤工期，確認(rèn)為9000元。綜上，原告王某某在本次交通事故中的損失合計138576.58元。其中醫(yī)保外用藥費用本院按照10%確認(rèn)為7050元，鑒定費2520元，精神損害撫慰金5000元，均由被告孫云某負(fù)責(zé)賠付。其余損失，由被告太保公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付10000元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付114006.58元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條第一款、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司向王某某賠付124006.58元。
二、孫云某向王某某賠付14570元。
以上兩項經(jīng)與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司墊付的10000元、孫云某墊付的45887.77元相折算后，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司直接向王某某支付82688.81元，向?qū)O云某支付31317.77元。均于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回王某某的其余訴訟請求。
案件受理費941元（原告已預(yù)交），減半收取470.50元，由王某某負(fù)擔(dān)70.50元，孫云某負(fù)擔(dān)150元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員　王　偉

書記員：阮雯瑜