王某某
張子華（河北坤平律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
修志鑫

原告王某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生人，現(xiàn)任公司經(jīng)理，住河北省承某市豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)勝利街10號(hào)。
身份證號(hào):xxxx
委托代理人張子華，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證:66108916-1
法定代表人張林，系該公司副總經(jīng)理，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人修志鑫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生人，住河北省承某市興隆縣平安堡鎮(zhèn)拔西村5組115號(hào)，身份證號(hào):xxxx，系該公司員工。
原告王某某與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院審查受理后適用簡易程序，于2015年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方所簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，該合同合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面實(shí)際履行各自義務(wù)。該事故發(fā)生是因冀HP5999號(hào)轎車在行駛過程中因堵車無法行進(jìn)時(shí)，天突降暴雨形成路面嚴(yán)重積水，從而導(dǎo)致積水瞬間進(jìn)入發(fā)動(dòng)機(jī)而造成的，符合暴雨、洪水因素所形成的應(yīng)由被告承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任情形。并非是在已有的積水中行駛和車輛在過河等過程中造成的事故，同時(shí)原告方對(duì)損害的發(fā)生不存在故意和操作不當(dāng)之行為，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，因此被告對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告辯稱發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種，只有在投保人單獨(dú)投保此險(xiǎn)種時(shí)發(fā)生類似事故才有權(quán)利主張保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，而原告未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)，因此原告無權(quán)主張就維修發(fā)動(dòng)機(jī)所支付的費(fèi)用應(yīng)由我公司予以理賠，且在原告投保時(shí)，我公司已明確的告知對(duì)方在發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞我公司免除保險(xiǎn)責(zé)任。因此原告方維修發(fā)動(dòng)機(jī)所支出的費(fèi)用我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，被告雖然在機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書中注明發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞可免除其保險(xiǎn)責(zé)任，但未能明確說明因何種原因?qū)е掳l(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞方可免除其保險(xiǎn)責(zé)任，按照發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)的規(guī)則，本院有理由認(rèn)為只有車輛在已有的積水、河流等行駛過程中涉水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水才是免除保險(xiǎn)責(zé)任的理由正當(dāng)。同時(shí)被告對(duì)上述理由未提供充足有力的證據(jù)予以證實(shí)該抗辯成立，對(duì)此不予采信。故此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某車輛維修費(fèi)計(jì)387706.69元。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300.00元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方所簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，該合同合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面實(shí)際履行各自義務(wù)。該事故發(fā)生是因冀HP5999號(hào)轎車在行駛過程中因堵車無法行進(jìn)時(shí)，天突降暴雨形成路面嚴(yán)重積水，從而導(dǎo)致積水瞬間進(jìn)入發(fā)動(dòng)機(jī)而造成的，符合暴雨、洪水因素所形成的應(yīng)由被告承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任情形。并非是在已有的積水中行駛和車輛在過河等過程中造成的事故，同時(shí)原告方對(duì)損害的發(fā)生不存在故意和操作不當(dāng)之行為，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，因此被告對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告辯稱發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種，只有在投保人單獨(dú)投保此險(xiǎn)種時(shí)發(fā)生類似事故才有權(quán)利主張保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，而原告未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)，因此原告無權(quán)主張就維修發(fā)動(dòng)機(jī)所支付的費(fèi)用應(yīng)由我公司予以理賠，且在原告投保時(shí)，我公司已明確的告知對(duì)方在發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞我公司免除保險(xiǎn)責(zé)任。因此原告方維修發(fā)動(dòng)機(jī)所支出的費(fèi)用我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，被告雖然在機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書中注明發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞可免除其保險(xiǎn)責(zé)任，但未能明確說明因何種原因?qū)е掳l(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞方可免除其保險(xiǎn)責(zé)任，按照發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)的規(guī)則，本院有理由認(rèn)為只有車輛在已有的積水、河流等行駛過程中涉水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水才是免除保險(xiǎn)責(zé)任的理由正當(dāng)。同時(shí)被告對(duì)上述理由未提供充足有力的證據(jù)予以證實(shí)該抗辯成立，對(duì)此不予采信。故此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某車輛維修費(fèi)計(jì)387706.69元。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300.00元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。

審判長：段書文

書記員：馬云霄