原告王某某，男，漢族，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
委托代理人唐明菊，系湯原縣城市社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告崔德興，男，漢族，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
湯原縣順達出租車有限公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)。
法定代表人趙化勇，男，職務(wù)經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李慧君，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人戰(zhàn)寶石，系黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告崔德興、湯原縣順達出租車有限公司（以下簡稱順達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月10日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人唐明菊，被告保險公司委托代理人戰(zhàn)寶石到庭參加訴訟。被告崔德興、順達公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求損失共計125650.83元（醫(yī)療費19218.09元、伙食補助費1800元、誤工費81000元、護理費13852.74元、營養(yǎng)費4500元、摩托車修理費1980元、交通費300元、鑒定費3000元）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月10日14時許，被告崔德興駕駛黑DT5823號奇瑞牌小型轎車在光明街由南向北行駛至夢約家園售樓中心門前處掉頭時，與在光明街同方向原告駕駛的黑DH5711號錢江牌兩輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊湯公交認字（2017）第065號道路交通事故認定書認定，被告崔德興負此起事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告認為，原告受傷后的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告保險公司在法律規(guī)定的限額內(nèi)給予賠償，不足部分按責(zé)任劃分給予賠償，被告順達公司應(yīng)與被告崔德興承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告訴至法院，請求法院作出公正的判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2017年3月10日14時許，被告崔德興駕駛黑DT5823號奇瑞牌小型轎車在光明街由南向北行駛至夢約家園售樓中心門前處掉頭時，與在光明街同方向原告駕駛的黑DH5711號錢江牌兩輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。2017年4月6日，湯原縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告崔德興負此起事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告受傷后，在湯原縣中心醫(yī)院住院治療共計18天。2017年10月30日，佳木斯大學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見書，鑒定原告左脛腓骨中段骨折，與左下肢受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；原告所受損傷，目前尚未達到人體損傷致殘等級程度；需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機會，醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)為傷后治療6個月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；誤工時限應(yīng)為傷后180日；護理期限應(yīng)為傷后90日，護理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后90日（含內(nèi)固定物取出術(shù)之誤工、護理、營養(yǎng)期）。原告支出鑒定費3000元。被告崔德興駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險限額為50萬元，且不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告護理期限內(nèi)由其妻子馬淑蘭護理。

本院認為：一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，依據(jù)湯原縣公安局交通警察大隊作出的事故認定，被告崔德興負此起事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，因此，被告崔德興應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告崔德興駕駛的黑DT5823號事故車輛行駛證登記車主為被告順達公司，被告崔德興系實際運營人，二者實際上為掛靠關(guān)系。黑DT5823號車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，因此，原告的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強險的賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，交強險限額賠償后的不足部分，應(yīng)由被告崔德興承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。被告崔德興承擔(dān)的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔(dān)。如商業(yè)三者險限額賠償后仍有不足部分，則由被告崔德興與被告順達公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、本院結(jié)合原告提供的有效醫(yī)療費票據(jù)情況，支持醫(yī)療費19164.09元。原告主張伙食補助費1800元（100元×18天）、護理費13852.74元（4617.58元×3個月）、營養(yǎng)費4500元（50元×90天）、摩托車修理費1980元、鑒定費3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費81000元（13500元×6個月），因原告提供的證據(jù)不足以證明其每月工資13500元，且原告未提供受傷前的工資條，故本院不予支持。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)年63周歲，在裝修隊從事裝潢工作，應(yīng)參照黑龍江省上一年度建筑業(yè)年平均工資計算誤工費，故支持誤工費19961元（39922元÷360天×180天）。原告主張交通費300元，因未提供有效交通費票據(jù)，本院不予支持。綜上，原告王某某因傷共計損失64257.83元。
三、原告的醫(yī)療費19164.09元，該損失應(yīng)由被告保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)1萬元。原告的傷殘費用包括誤工費19961元、護理費13852.74元，合計33813.74元。該損失應(yīng)由被告保險公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。原告的摩托車修理費1980元，應(yīng)由被告保險公司在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)共計承擔(dān)45793.74元。原告在交強險限額賠償后剩余醫(yī)療費9164.09元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費3000元，合計18464.09元，該損失應(yīng)由被告崔德興承擔(dān)70%，即12924.86元，被告崔德興承擔(dān)的部分應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)，應(yīng)由原告自行承擔(dān)30%，即5539.23元。因此，原告王某某因交通事故造成的損失共計64257.83元，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)58718.6元，由原告自行承擔(dān)5539.23元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某因交通事故損失共計64257.83元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司承擔(dān)58718.6元，由原告自行承擔(dān)5539.23元，于判決生效后立即給付；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1407元及實際支出費用200元應(yīng)由原告自行承擔(dān)704元，被告崔德興與被告順達公司連帶承擔(dān)903元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　潘玉宏

書記員：楊璐娜