原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系死者杜曉松的妻子。
原告杜某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系死者杜曉松的女兒。
原告杜某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系死者杜曉松的兒子。
法定代理人王某，系原告杜某1、杜某2的母親。
原告杜金成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系死者杜曉松的父親。
原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系死者杜曉松的母親。
以上原告的委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人崔大慶，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告孟某某，男，成年，住淶水縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人趙彬，該公司員工。
委托代理人李超，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告王某、杜某1、杜某2、杜金成、馬某某訴被告呂某某、林某某、孟某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2016年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人盧建坡，被告呂某某及其委托代理人崔大慶，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人李超到庭參加了訴訟，被告林某某、孟某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定,“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”，原告王某在事發(fā)后向多部門要求解決杜曉松死亡賠償事宜，王村鄉(xiāng)政府至2015年10月份一直主持調(diào)解工作。本案當(dāng)事人向義務(wù)人主張權(quán)利產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間自2015年10月重新起算，故被告稱原告所訴機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案事發(fā)時(shí)為2014年5月3日，原告于2016年3月3日起訴，已超過(guò)一年的訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)不予支持。
判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外交通事故而受害人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為車上人員，在車下即為第三者。本案中，杜曉松雖然為涉案車輛司機(jī)，但根據(jù)本案事實(shí)、林某某筆錄以及北京龍晟交通事故司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書,能夠證明事故發(fā)生時(shí)死者杜曉松符合由車輛駕駛室內(nèi)跳下后被石頭砸中的情形，這一過(guò)程中杜曉松已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌呱矸?。因此涉案交通事故發(fā)生時(shí)，杜曉松不是在涉案保險(xiǎn)車輛之上而是在該車輛之下。加之致?lián)p原因鑒定已經(jīng)證明杜曉松的傷為重物體砸傷，如果杜曉松在交通事故發(fā)生時(shí)是涉案保險(xiǎn)車輛車上人員，則根本不可能被該車砸傷。因此被告保險(xiǎn)公司所稱杜曉松為車上人員，不屬于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償人員范圍，而拒絕賠付的理由不能成立。對(duì)于本案被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
杜曉松系被告呂某某所雇傭的司機(jī),是在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”?？紤]事發(fā)路段及現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)于此事故的發(fā)生杜曉松沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)和故意，故被告呂某某身為雇主和事故車輛車主對(duì)原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的案由問(wèn)題，原告到底是按提供勞務(wù)者受損害責(zé)任糾紛還是按道路交通事故責(zé)任糾紛，原告有選擇的權(quán)利，本院以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛審理并無(wú)不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單，保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者說(shuō)明的該條款不產(chǎn)生效力，”被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司雖提出被保險(xiǎn)車輛行駛證檢驗(yàn)有效期已過(guò)，屬于保險(xiǎn)合同免賠范圍不予賠償，但其未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已作出足以引起投保人注意的提示，保險(xiǎn)合同中約定的該條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，故對(duì)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯解意見(jiàn)不予采納。被告呂某某所有的京AF9058號(hào)車輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告保險(xiǎn)公司在其承保的30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告的損失，不足部分的損失由被告呂某某給予賠償，故對(duì)原告要求被告賠償其合理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求給予支持。因本次交通事故造成了杜曉松死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果，給其家人今后的生活、精神造成了極大的阻礙和痛苦，故對(duì)原告要求被告給予精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求給予支持，認(rèn)定數(shù)額為50000元。關(guān)于死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算賠償數(shù)額，本院認(rèn)為，原告王某一家自2010年9月起一直居住在城鎮(zhèn)且經(jīng)濟(jì)來(lái)源于城鎮(zhèn)，孩子在淶水小學(xué)讀書，故相關(guān)賠償按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，確定原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：1、死亡賠償金2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元/年×20年=523040元，2、喪葬費(fèi)2014年度河北省職工平均工資46239元÷2=23119.50元，3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)237424.50元，①長(zhǎng)女杜某12015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17587元/年×11年÷2=96728.50元，②長(zhǎng)子杜某22015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17587元/年×16年÷2=140696元，4、辦理喪事誤工費(fèi)按2014年度河北省職工平均工資46239元÷365天×3天×3人=1140元，5、辦理喪事交通費(fèi)500元，6、精神損害撫慰金50000元。以上項(xiàng)目合計(jì)835224元。事故發(fā)生后，被告呂某某支付原告現(xiàn)金40000元，應(yīng)予扣除。另有15000元用于尸體處理費(fèi)用，4000元無(wú)證據(jù)佐證，故不予支持。淶水縣國(guó)土資源局、淶水縣林業(yè)局對(duì)林某某、孟某某的違法行為均作出行政處罰，原告提出被告林某某、孟某某對(duì)事故的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，理?yè)?jù)不足，不予支持。被告林某某、孟某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄法律賦予的應(yīng)訴抗辯權(quán)。本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條第三款，第二十條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，第三十五條的規(guī)定，參照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17587元/年的參考數(shù)據(jù)，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金60000元，合計(jì)110000元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的損失共計(jì)300000元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告呂某某賠償原告損失共計(jì)835224元-110000元-300000元=425224元，扣除呂某某已支付40000元，余款385224元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
四、被告林某某、孟某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12152元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費(fèi)的，視其自動(dòng)撤回上訴。

審　判　員　　鄭艷平 代理審判員　　張彥軍 代理審判員　　夏朝華

書記員：楊雅茹