王某某
楊某某
楊某某
任彩霞
梁文濤（河北精偉律師事務(wù)所）
蘇某
李振功（河北福衡律師事務(wù)所）
蘇某某

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系受害人楊兵的妻子。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人楊兵的女兒。
法定代理人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系楊某某的母親。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省淳化縣，系受害人楊兵的父親。
原告任彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人母親。
委托代理人梁文濤，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人李振功，河北福衡律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞訴被告蘇某、蘇某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人梁文濤，被告蘇某的委托代理人李振功，蘇某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年6月7日1時(shí)15分許，受害人楊兵駕駛?cè)喣ν熊?chē)行駛至淶水縣義安派出所路口東側(cè)時(shí)與被告蘇某駕駛的無(wú)牌吊車(chē)發(fā)生碰撞，造成受害人當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，該事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告蘇某與受害人楊兵負(fù)事故的同等責(zé)任。
此事故的發(fā)生使四原告在遭受較大經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)蒙受了巨大的精神痛苦。
被告蘇某某是肇事吊車(chē)的所有人，該吊車(chē)未經(jīng)登記無(wú)牌照，同時(shí)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告蘇某系事故吊車(chē)駕駛?cè)?，其駕駛吊車(chē)行為與所持駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符。
楊兵的死亡給四原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)354126.75元。
事故的發(fā)生二被告都存在嚴(yán)重的違法行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
請(qǐng)支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求為435558.75元。
為證實(shí)自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù):1、原告的身份證及戶(hù)口本原件和復(fù)印件，證明四原告主體身份情況。
2、淶水縣交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任的劃分情況。
在此次事故當(dāng)中受害人楊兵與蘇某負(fù)事故的同等責(zé)任。
3、申請(qǐng)法院調(diào)取交警大隊(duì)卷宗，對(duì)蘇某的詢(xún)問(wèn)筆錄一份（第9頁(yè)-第10頁(yè)），明確記載蘇某陳述該吊車(chē)車(chē)輛所有人系本案蘇某某。
4、淶水縣泰安社區(qū)居委會(huì)、塔崗社區(qū)居委會(huì)、淶水鎮(zhèn)派出所出具證明兩份，證明受害人楊兵系城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告蘇某辯稱(chēng)，一、不同意淶水縣公安交警大隊(duì)淶公字（2015）第00019號(hào)認(rèn)定書(shū)，不同意同等責(zé)任的認(rèn)定，楊兵應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任，蘇某無(wú)責(zé)任。
被告蘇某因不服事故認(rèn)定書(shū)向市交警支隊(duì)提出復(fù)核，楊兵無(wú)證醉駕駕駛無(wú)牌電動(dòng)摩托車(chē)追尾造成事故發(fā)生，原告利用法律漏洞匆忙起訴。
二、事故車(chē)輛是蘇某本人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與被告蘇某某沒(méi)有任何關(guān)系，蘇某某出于同村、同宗之誼，免費(fèi)為蘇某提供停車(chē)場(chǎng)地，原告訴狀稱(chēng)蘇某某是車(chē)主，不屬實(shí)，原告起訴蘇某某沒(méi)有事實(shí)和法律的依據(jù)。
未投保交強(qiáng)險(xiǎn)按照交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不符合法律規(guī)定，且被撫養(yǎng)人費(fèi)用計(jì)算過(guò)高。
被告蘇某向法庭提供以下證據(jù):1、蘇某身份證復(fù)印件一份，證明身份情況。
2、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明淶水縣交警大隊(duì)曾作出過(guò)該事故認(rèn)定書(shū)，蘇某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的車(chē)輛停在路邊的事實(shí)予以否認(rèn)，向市交警支隊(duì)提出復(fù)核，理由應(yīng)當(dāng)楊兵承擔(dān)全部責(zé)任，蘇某無(wú)責(zé)任。
3、保定市交警支隊(duì)復(fù)核不予受理的通知書(shū)，證明被告答辯說(shuō)原告匆忙起訴，利用法律漏洞中止了被告復(fù)核的權(quán)利。
4、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份淶司{2015}毒鑒字【A00100）號(hào)鑒定書(shū)，證明楊兵酒精檢測(cè)乙醇含量為212.2528mg／ml。
證明死者楊兵事故發(fā)生時(shí)處于醉酒狀態(tài)，是一般醉酒的2.65倍。
5、劉繼彬的書(shū)面證言一份，證明蘇某在淶水縣公安局第一次接受詢(xún)問(wèn)時(shí)稱(chēng)車(chē)輛是行走的，由于劉繼彬做工作，稱(chēng)如果說(shuō)車(chē)停在路邊的責(zé)任輕，改變證言，故第二次稱(chēng)車(chē)停在路邊。
用于證明蘇某改變事實(shí)真相的原因是外部引誘，充分證明在事故發(fā)生時(shí)，蘇某車(chē)在緩緩前行，事故發(fā)生由楊兵追尾所致，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
6、根據(jù)法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)交通事故卷宗，其中有楊玉水證言，證明車(chē)輛是蘇某的，此次干活是楊玉水租蘇某的車(chē)，從而證明車(chē)輛是蘇某所有。
7、根據(jù)該卷宗、現(xiàn)場(chǎng)照片、交通事故圖，可以看出現(xiàn)場(chǎng)勘查蘇某的事故車(chē)輛位于道路右側(cè)，撞擊部位是車(chē)輛右側(cè)距離邊線(xiàn)1.5米處，該圖同時(shí)標(biāo)明非機(jī)動(dòng)車(chē)道為3米，通過(guò)非機(jī)動(dòng)車(chē)道的寬度及撞擊部位，結(jié)合醉酒212.2528mg／ml，充分證明楊兵由于醉酒駕駛無(wú)牌車(chē)輛無(wú)證駕駛，行走在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上追尾導(dǎo)致本次事故，因此證明蘇某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的責(zé)任，相反楊兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
被告蘇某某辯稱(chēng)，蘇某駕駛的車(chē)輛實(shí)際車(chē)主是蘇某本人，我不是車(chē)主，我只是免費(fèi)給蘇某提供場(chǎng)地，事故車(chē)輛的所有權(quán)是蘇某與我無(wú)關(guān)。
事故發(fā)生后，沒(méi)有對(duì)死者進(jìn)行驗(yàn)血，是后來(lái)我們?cè)偃蟛艑?duì)死者進(jìn)行酒精檢測(cè)的。
被告蘇某某向法庭提供證人蘇金祥證言，證實(shí)事故車(chē)輛所有人為蘇某，蘇某某只是免費(fèi)為蘇某提供停車(chē)場(chǎng)地。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):2015年6月7日1時(shí)15分許，楊兵駕駛無(wú)牌三輪普通摩托車(chē)沿國(guó)道112線(xiàn)由東向西行駛至淶水縣義安派出所路口東側(cè)，與頭西尾東路邊停駛蘇某所駕駛的無(wú)牌吊車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛受損，楊兵當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
該事故經(jīng)淶水縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。
被告蘇某對(duì)該認(rèn)定不服，向市交警支隊(duì)提出復(fù)核，保定市公安局交通警察支隊(duì)于2015年6月24日向蘇某下達(dá)了道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書(shū)。
被告蘇某駕駛的肇事車(chē)輛與駕照不符，無(wú)牌且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
淶水縣交通警察大隊(duì)于2015年6月11日委托淶水縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心，對(duì)死者楊兵的血液進(jìn)行酒精檢測(cè)，結(jié)果為212.2528mg／ml，屬于醉酒駕車(chē)。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
受害人楊兵無(wú)證醉酒駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)與被告蘇某駕駛的無(wú)牌吊車(chē)發(fā)生交通事故，造成雙方車(chē)輛受損，楊兵當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，受害人楊兵與被告蘇某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院認(rèn)為，事故責(zé)任不能同于賠償責(zé)任，受害人楊兵無(wú)證醉酒駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)追尾，有明顯過(guò)錯(cuò)，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。
被告蘇某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的報(bào)廢車(chē)輛在路上行駛，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
被告蘇某在交警大隊(duì)所做筆錄承認(rèn)車(chē)輛是被告蘇某某所有，且為蘇某某管理車(chē)輛的蘇金祥當(dāng)庭承認(rèn)事故車(chē)輛上所印電話(huà)號(hào)碼為其本人所用，故被告否認(rèn)事故車(chē)輛是蘇某某的理?yè)?jù)不足，不予認(rèn)定。
關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:1、死亡賠償金482820元=24141元X20年、2、喪葬費(fèi)46239元／2=23119.5元、3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)楊某某5年X16024元／2人=40060元、楊某某8248元X16年／2=65984元、任彩琴8248元X20年／2人=82480元、4、關(guān)于精神損害賠償金，本院認(rèn)為，原告在交通事故中死亡，給其親屬造成嚴(yán)重的精神痛苦，考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金20000元。
以上共計(jì)714463.5元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案原告的損失先由被告蘇某、蘇某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告蘇某、蘇某某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。
經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元、城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元、全省在崗職工年平均工資46239元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元的數(shù)額，判決如下:
一、被告蘇某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110000元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告蘇某賠償原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、共計(jì)604463.5元的40%即241785元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告蘇某某對(duì)上述判決一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7833元，原告負(fù)擔(dān)1257元，被告蘇某負(fù)擔(dān)3288元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)3288元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
受害人楊兵無(wú)證醉酒駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)與被告蘇某駕駛的無(wú)牌吊車(chē)發(fā)生交通事故，造成雙方車(chē)輛受損，楊兵當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，受害人楊兵與被告蘇某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院認(rèn)為，事故責(zé)任不能同于賠償責(zé)任，受害人楊兵無(wú)證醉酒駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)追尾，有明顯過(guò)錯(cuò)，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。
被告蘇某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的報(bào)廢車(chē)輛在路上行駛，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
被告蘇某在交警大隊(duì)所做筆錄承認(rèn)車(chē)輛是被告蘇某某所有，且為蘇某某管理車(chē)輛的蘇金祥當(dāng)庭承認(rèn)事故車(chē)輛上所印電話(huà)號(hào)碼為其本人所用，故被告否認(rèn)事故車(chē)輛是蘇某某的理?yè)?jù)不足，不予認(rèn)定。
關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:1、死亡賠償金482820元=24141元X20年、2、喪葬費(fèi)46239元／2=23119.5元、3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)楊某某5年X16024元／2人=40060元、楊某某8248元X16年／2=65984元、任彩琴8248元X20年／2人=82480元、4、關(guān)于精神損害賠償金，本院認(rèn)為，原告在交通事故中死亡，給其親屬造成嚴(yán)重的精神痛苦，考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金20000元。
以上共計(jì)714463.5元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案原告的損失先由被告蘇某、蘇某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告蘇某、蘇某某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元、城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元、全省在崗職工年平均工資46239元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元的數(shù)額，判決如下:
一、被告蘇某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110000元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告蘇某賠償原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、共計(jì)604463.5元的40%即241785元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告蘇某某對(duì)上述判決一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7833元，原告負(fù)擔(dān)1257元，被告蘇某負(fù)擔(dān)3288元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)3288元。

審判長(zhǎng)：鄭艷平

書(shū)記員：楊雅茹