原告王嫩江，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省嫩江縣。
委托訴訟代理人孫威，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省友誼縣。
委托訴訟代理人孫凱英，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。

原告王嫩江與被告趙某某保證合同糾紛一案，本院于2015年5月22日立案后，因叢樹強(qiáng)涉嫌合同詐騙案尚未審理終結(jié)，本院裁定本案中止訴訟。原告于2016年7月7日向本院提出申請，請求撤回對被告叢樹強(qiáng)的起訴，本院裁定準(zhǔn)許后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孫威、被告趙某某及其委托訴訟代理人孫凱英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：被告趙某某對叢樹強(qiáng)應(yīng)當(dāng)退還的1140000元及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2012年12月，原告與楊洪生經(jīng)宋大學(xué)介紹說趙某某能幫助購買S660收獲機(jī)，趙某某約叢樹強(qiáng)承諾兩個(gè)合伙共同幫助購買收獲機(jī)。2013年1月18日原告王嫩江與之簽訂《購車合同》，叢樹強(qiáng)為甲方，被告趙某某為擔(dān)保人，約定購車款1650000元，預(yù)交500000元，2013年7月10日交車并交納剩余款項(xiàng)，7月10日不交車應(yīng)退還購車款加補(bǔ)償共550000元，叢樹強(qiáng)與被告趙某某各賠付50%，同時(shí)被告趙某某將登記于其妻胡興麗名下的一臺(tái)迪爾9870收割機(jī)作為購車不成的退款擔(dān)保。約定訴訟管轄法院為虎林市人民法院。合同簽訂后原告王嫩江于2013年1月18日匯款給胡興麗500000元，由趙某某、叢樹強(qiáng)為原告出具收條。2013年5月6日叢樹強(qiáng)與被告趙某某威脅說必須把余下1150000元三日內(nèi)交上，如交不上就沒有車并且定金也不退，原告王嫩江再次匯款給叢樹強(qiáng)1150000元，叢樹強(qiáng)與趙某某再次出具收條。直至今日原告王嫩江未如約收到所購車輛。2014年5月6日退還購車款510000元，仍有1140000元購車款及利息沒有退還，叢樹強(qiáng)與趙某某對該款負(fù)有連帶歸還責(zé)任。故原告訴至本院。
被告趙某某辯稱：1、被告趙某某是介紹原告王嫩江與叢樹強(qiáng)認(rèn)識(shí)的中間人，被告趙某某并沒有承諾與叢樹強(qiáng)合伙共同購買收獲機(jī)。2013年1月9日原告王嫩江與叢樹強(qiáng)簽訂的購車合同中也沒有約定原告王嫩江通過叢樹強(qiáng)及被告趙某某購買約翰迪爾S660型收割機(jī)一臺(tái)。被告趙某某用登記在其妻名下的一臺(tái)迪爾9870收割機(jī)作為證實(shí)自己有收入來源的擔(dān)保，而不是原告王嫩江在訴狀中所稱的是作為購車不成的退款擔(dān)保。原告王嫩江稱2013年5月6日，叢樹強(qiáng)與被告趙某某威脅說必須把余下1150000元三日內(nèi)交上，如不交上就沒有車并且定金也不退了，沒有事實(shí)依據(jù)。因原告是和叢樹強(qiáng)簽訂的購車合同，約定原告通過叢樹強(qiáng)購入全新約翰迪爾S660收獲機(jī)一臺(tái)，原告王嫩江交不交給叢樹強(qiáng)剩余1150000元和被告趙某某無關(guān)，也沒有威脅其交給叢樹強(qiáng)1150000元。被告趙某某并沒有一直說保證有車，讓原告等的話。第一，被告趙某某從介紹原告與叢樹強(qiáng)認(rèn)識(shí)前就告訴原告自己不經(jīng)營農(nóng)機(jī)車，如果自己經(jīng)營農(nóng)機(jī)車，就不會(huì)介紹原告等與叢樹強(qiáng)認(rèn)識(shí)。第二，當(dāng)約定的交車日期到后，叢樹強(qiáng)沒有將車交付給原告，被告還多次帶著原告去找叢樹強(qiáng)追款追車，這是不爭的事實(shí)，原告也是不會(huì)否認(rèn)的。2、原告王嫩江的1140000元錢，已由2015年7月9日（2015）友刑初字第10號(hào)刑事判決書、（2015）雙刑二終字第10號(hào)刑事裁定書判令叢樹強(qiáng)犯罪所得人民幣1140000元予以追繳。對于原告趙某某另行提起訴訟，人民法院應(yīng)不予受理。2013年3月原告在向友誼縣公安機(jī)關(guān)報(bào)案，友誼縣公安局于2014年3月27日將叢樹強(qiáng)抓獲，2015年7月9日友誼縣人民法院以被告人叢樹強(qiáng)犯合同詐騙罪判處有期徒刑十三年，并處罰金100000元。并判令叢樹強(qiáng)犯罪所得人民幣1140000元予以追繳。叢樹強(qiáng)不服一審判決上訴，雙鴨山中級(jí)人民法院（2015）雙刑終字第10號(hào)刑事裁定書駁回上訴，維持原判。根據(jù)2013年10月21日《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)法》（2013）229號(hào)內(nèi)容為：河南省高級(jí)人民法院：你院關(guān)于刑法第六十四條法律適用的請示收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：根據(jù)刑法第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條的規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。據(jù)此，追繳或者責(zé)令退賠的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在判決主文中寫明：其中，判決前已經(jīng)發(fā)還被害人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)注明。被害人提起附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理。在本案中，原告王嫩江在起訴狀中刻意回避叢樹強(qiáng)因犯有合同詐騙罪被判處有期徒刑十三年并對其犯罪所得1140000元予以追繳的事實(shí)，就是想將其損失轉(zhuǎn)嫁到無辜的被告身上，對此，人民法院應(yīng)駁回原告的起訴。3、即使被告在原告與叢樹強(qiáng)簽訂的購車協(xié)議甲方擔(dān)保人處簽上自己的名字，那么被告趙某某也不應(yīng)該對叢樹強(qiáng)與原告王嫩江簽訂的購車款1140000元承擔(dān)任何法律責(zé)任。原告找被告幫助購買收割機(jī)，被告與叢樹強(qiáng)在農(nóng)機(jī)網(wǎng)認(rèn)識(shí)，介紹原告與叢樹強(qiáng)認(rèn)識(shí)。2013年1月18日原告王嫩江與叢樹強(qiáng)簽訂購車合同，合同到期后，叢樹強(qiáng)收錢未按期交付約翰迪爾收割機(jī)，原告于2014年3月27日向友誼縣公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2015年7月9日友誼縣人民法院以被告人叢樹強(qiáng)犯合同詐騙罪判處有期徒刑十三年，并處罰金100000元；被告叢樹強(qiáng)犯罪所得1140000元元予以追繳。對叢樹強(qiáng)的犯罪行為經(jīng)友誼縣人民法院、雙鴨山市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院確認(rèn)為是合同詐騙罪，因此其所簽的購車合同必然屬于無效，主合同無效，作為擔(dān)保的從合同自然無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中若干問題的解釋》第八條規(guī)定：主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；原告為了貪圖便宜（該車網(wǎng)上報(bào)價(jià)200余萬元），在明知叢樹強(qiáng)沒有經(jīng)營農(nóng)機(jī)具資質(zhì)、也沒有經(jīng)營大型農(nóng)機(jī)具實(shí)力的情況下而與其簽訂購車合同，本身存在過錯(cuò)。被告趙某某是在農(nóng)機(jī)網(wǎng)上認(rèn)識(shí)叢樹強(qiáng)，在雙方的購車協(xié)議甲方擔(dān)保人處簽字也是在被叢樹強(qiáng)欺騙的情況下所為，被告在叢樹強(qiáng)與原告簽訂的購車合同中也是受害者，沒有過錯(cuò)。原告受騙損失的1140000元既然已經(jīng)被認(rèn)定為詐騙罪行的贓款，這1140000元?jiǎng)t屬于刑事案件中的追繳或退贓問題，因此，對原告購車款1140000元的損失，被告不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
綜上所述，被告認(rèn)為：第一、人民法院應(yīng)駁回原告的訴訟。第二、被告對原告王嫩江的購車損失1140000元沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對原告的損失承擔(dān)任何法律責(zé)任，被告在原告王嫩江報(bào)案后，將存于自己手中的510000元交與友誼縣公安局并轉(zhuǎn)付原告，使原告減少了損失。叢樹強(qiáng)沒有經(jīng)營資質(zhì)、偽造了相關(guān)文件，以非法占有為目的，揮霍購車款，已構(gòu)成合同詐騙罪，給原告造成的損失1140000元屬于詐騙犯罪所得，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳。原告向人民法院提起訴訟沒有法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院予以駁回原告的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性沒有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于原告證人楊洪生出庭所做證言，因楊洪生承認(rèn)與原告系合伙關(guān)系，其與本案有利害關(guān)系，故對其證言不予采信。

本院認(rèn)為，2013年1月18日，原告王嫩江與叢樹強(qiáng)簽訂購車合同后，原告王嫩江于2013年1月18日、2013年5月6日分別給予被告趙某某、叢樹強(qiáng)購車款550000元、1140000元，并出具收據(jù)兩份，被告趙某某分別在2013年1月18日購車合同上“甲方擔(dān)保人”和2013年5月6日收據(jù)上“收款擔(dān)保人”處簽名。該合同第3條注明內(nèi)容為“7月10日甲方不交車，甲方退還購車款且給予補(bǔ)償，購車款加補(bǔ)償款總額共計(jì)55萬元整（伍拾伍萬元整）。購車款和補(bǔ)償部分總額550000元由甲方和甲方擔(dān)保人各賠付百分之五十?！痹?013年5月6日收據(jù)上趙某某仍在擔(dān)保人處簽名，應(yīng)視為對2013年1月18日購車合同保證內(nèi)容的延續(xù)。據(jù)此可以認(rèn)定，被告趙某某作為叢樹強(qiáng)的擔(dān)保人，其所擔(dān)保的并不是按照約定為原告購車，而是叢樹強(qiáng)不能按照合同約定交車時(shí)，由叢樹強(qiáng)和趙某某各賠付原告購車款和補(bǔ)償?shù)陌俜种迨?。因此，雖然叢樹強(qiáng)被友誼縣人民法院以合同詐騙罪判處有期徒刑十三年，并處罰金10萬元；被告叢樹強(qiáng)犯罪所得114萬元予以追繳，且該判決被雙鴨山市中級(jí)人民法院予以維持，但被告趙某某仍應(yīng)對不能追繳的購車款承擔(dān)50%的賠付義務(wù)。原告稱被告趙某某與叢樹強(qiáng)系合伙關(guān)系，要求趙某某全額退還1140000元，因未提交二人系合伙的有效證據(jù)且生效刑事判決亦未認(rèn)定二人系合伙，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。因雙方在購車合同中未約定利息，故對于原告關(guān)于要求被告給付利息的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，對于原告要求被告趙某某返還購車款1140,000元及利息的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王嫩江購車款1114000元中不能追繳部分的50%。
二、駁回原告王嫩江的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9500元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長 蓋鳳旭
審判員 張茂禮
審判員 王迪

書記員： 辛海斌