王某
張成茂（北京振邦律師事務(wù)所）
楊喜姐
張某彬
臨城縣鑫生出租車有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司
寧少鋒

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，職工。
委托代理人張成茂，北京市振邦律師事務(wù)所律師，特別代理。
委托代理人楊喜姐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，系原告母親，一般代理。
被告:張某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
被告:臨城縣鑫生出租車有限公司。
負(fù)責(zé)人王金昌，該公司經(jīng)理。
地址:臨城縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司。
負(fù)責(zé)人李書明，該公司經(jīng)理。
地址:臨城縣人。
委托代理人寧少鋒，該公司法律顧問，一般代理。
原告王某與被告張某彬、臨城縣鑫生出租車有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法使用簡易程序由審判員趙全亮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人張成茂、楊喜姐，被告張某彬，出租車有限公司負(fù)責(zé)人王金昌，保險(xiǎn)公司代理人寧少鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故受傷住院治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原被告均無異議，對上述事實(shí)予以確認(rèn)，本案爭議焦點(diǎn)是核實(shí)原告請求賠償數(shù)額的證據(jù)和依據(jù)，根據(jù)法庭調(diào)查，對原告的證據(jù)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14455.95元；2、誤工費(fèi)，原告提供有臨城縣三陽焦化廠2012年10.11.12月三個(gè)月工資表，該廠證明；證明原告受傷前三個(gè)月平均工資為3120元，受傷后未上班，停發(fā)工資，該證明已能夠證明原告的誤工損失，被告沒有證據(jù)予以反駁，對此證應(yīng)予認(rèn)定，誤工期間應(yīng)計(jì)算至評殘前一日，即16328元（157天×3120元÷30天）；3、護(hù)理費(fèi)，住院期間由原告父親王增入，妻子張華護(hù)理，被告同意住院期間二人護(hù)理，醫(yī)院診斷證明建議“休息石膏固定三個(gè)月，住院期間需二人護(hù)理，出院后一人陪護(hù)”，對住院期間二人護(hù)理應(yīng)予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)王增入系農(nóng)民應(yīng)按河北省2013年農(nóng)林牧行業(yè)年收入37.1元計(jì)算，張華有臨城同心金店證明，2012年10.11.12三個(gè)月工資表，證明其收入情況，被告雖持異議，但無證據(jù)反駁，為此對該證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。原告右腓骨骨折，右膝外側(cè)半月板損傷出院后確需休息且有醫(yī)院證明需一人陪護(hù)，根據(jù)實(shí)際情況和醫(yī)院建議陪護(hù)期限三個(gè)月為宜。原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為12676元（16天×37天＋106天×114元）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元）；5、傷殘賠償金原告經(jīng)臨城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心傷殘?jiān)u定為十級傷殘，原被告對該鑒定無異議，本院予以采信，傷殘賠償金為16162元（8081元×20年×10％）；6、精神損害賠償金，因本次事故原告無責(zé)任而造成十級傷殘對其身體和精神造成很大痛苦，請求精神賠償應(yīng)予支持，但根據(jù)傷殘程度和當(dāng)?shù)厣钏酱_定3000元為宜；7、交通費(fèi)，因崗頭村距就醫(yī)的臨城中醫(yī)院距離較近，適當(dāng)確定200元；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告與父親王增入登記在同一戶口簿，原告系王增入次子，王紫涵系王增入的孫子，從戶口簿上不能明顯顯示王紫涵系原告之子，但該戶口簿上無有王增入其他子女的登記情況，可間接證明原告是王紫涵的父親，崗頭村委會，臨城鎮(zhèn)派出所出具證明，證明王紫涵是王某和張華的親生兒子，對原告與王紫涵的父子關(guān)系應(yīng)予確認(rèn)，其被撫養(yǎng)人王紫涵的生活費(fèi)為4023元（5364元×15年×10％÷2人）；9、鑒定費(fèi)800元，是鑒定的必須費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定；10、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)和手機(jī)損失，因原告沒有證據(jù)，本院難予支持。綜上原告的損失共計(jì)68444.95元。
張某彬的冀EHZ037轎車在人保臨城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，因原告的損失不超過保險(xiǎn)限額，被告張某彬除承擔(dān)間接損失鑒定費(fèi)800元外，不再承擔(dān)賠償責(zé)任，出租車公司本案不承擔(dān)賠償責(zé)任，為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司賠償原告王某67644.95元；張某彬賠償王某800元；王某退還張某彬墊付的醫(yī)療費(fèi)13117元；
二、被告臨城縣鑫生出租車有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述判決限生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1491元，由被告張某彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本同時(shí)交納上訴費(fèi)1491元，上訴于邢臺市中級人民法院，逾期則視為不上訴。

本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故受傷住院治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原被告均無異議，對上述事實(shí)予以確認(rèn)，本案爭議焦點(diǎn)是核實(shí)原告請求賠償數(shù)額的證據(jù)和依據(jù)，根據(jù)法庭調(diào)查，對原告的證據(jù)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14455.95元；2、誤工費(fèi)，原告提供有臨城縣三陽焦化廠2012年10.11.12月三個(gè)月工資表，該廠證明；證明原告受傷前三個(gè)月平均工資為3120元，受傷后未上班，停發(fā)工資，該證明已能夠證明原告的誤工損失，被告沒有證據(jù)予以反駁，對此證應(yīng)予認(rèn)定，誤工期間應(yīng)計(jì)算至評殘前一日，即16328元（157天×3120元÷30天）；3、護(hù)理費(fèi)，住院期間由原告父親王增入，妻子張華護(hù)理，被告同意住院期間二人護(hù)理，醫(yī)院診斷證明建議“休息石膏固定三個(gè)月，住院期間需二人護(hù)理，出院后一人陪護(hù)”，對住院期間二人護(hù)理應(yīng)予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)王增入系農(nóng)民應(yīng)按河北省2013年農(nóng)林牧行業(yè)年收入37.1元計(jì)算，張華有臨城同心金店證明，2012年10.11.12三個(gè)月工資表，證明其收入情況，被告雖持異議，但無證據(jù)反駁，為此對該證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。原告右腓骨骨折，右膝外側(cè)半月板損傷出院后確需休息且有醫(yī)院證明需一人陪護(hù)，根據(jù)實(shí)際情況和醫(yī)院建議陪護(hù)期限三個(gè)月為宜。原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為12676元（16天×37天＋106天×114元）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元）；5、傷殘賠償金原告經(jīng)臨城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心傷殘?jiān)u定為十級傷殘，原被告對該鑒定無異議，本院予以采信，傷殘賠償金為16162元（8081元×20年×10％）；6、精神損害賠償金，因本次事故原告無責(zé)任而造成十級傷殘對其身體和精神造成很大痛苦，請求精神賠償應(yīng)予支持，但根據(jù)傷殘程度和當(dāng)?shù)厣钏酱_定3000元為宜；7、交通費(fèi)，因崗頭村距就醫(yī)的臨城中醫(yī)院距離較近，適當(dāng)確定200元；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告與父親王增入登記在同一戶口簿，原告系王增入次子，王紫涵系王增入的孫子，從戶口簿上不能明顯顯示王紫涵系原告之子，但該戶口簿上無有王增入其他子女的登記情況，可間接證明原告是王紫涵的父親，崗頭村委會，臨城鎮(zhèn)派出所出具證明，證明王紫涵是王某和張華的親生兒子，對原告與王紫涵的父子關(guān)系應(yīng)予確認(rèn)，其被撫養(yǎng)人王紫涵的生活費(fèi)為4023元（5364元×15年×10％÷2人）；9、鑒定費(fèi)800元，是鑒定的必須費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定；10、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)和手機(jī)損失，因原告沒有證據(jù)，本院難予支持。綜上原告的損失共計(jì)68444.95元。
張某彬的冀EHZ037轎車在人保臨城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，因原告的損失不超過保險(xiǎn)限額，被告張某彬除承擔(dān)間接損失鑒定費(fèi)800元外，不再承擔(dān)賠償責(zé)任，出租車公司本案不承擔(dān)賠償責(zé)任，為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司賠償原告王某67644.95元；張某彬賠償王某800元；王某退還張某彬墊付的醫(yī)療費(fèi)13117元；
二、被告臨城縣鑫生出租車有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述判決限生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1491元，由被告張某彬負(fù)擔(dān)。

審判長：趙全亮

書記員：趙衛(wèi)霞