原告王某某，住承德市。
委托代理人張連山，河北承天律師事務所律師。
被告河北隆某物業(yè)服務有限責任公司，住所地河北省保定市高碑店市東方路北側興隆大街，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人劉穎，職務經理。
委托代理人李志偉，河北匯林律師事務所律師。

原告王某某與被告河北隆某物業(yè)服務有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院2016年6月17日受理后，依法由本院代理審判員王淑雙獨任審判，于2016年7月20日公開開庭審理。原告王某某及其委托代理人張連山，被告河北隆某物業(yè)服務有限責任公司的委托代理人李志偉均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，原告于2013年5月10日到被告處工作，當時未簽勞動合同，后來因為辭退職工，部分職工要求雙倍工資，被告才于2013年12月8日與原告補簽勞動合同。合同約定：合同期限為固定期限，自2013年5月10日至2016年5月9日，被告安排原告從事秩序維護員工作，執(zhí)行標準工時工作制，每天工作8小時，被告保證原告每周至少休息一日。而實際從2013年5月10日至2015年3月31日，被告要求原告每天工作12小時，每月休息兩天。從2015年4月1日起才將工作時間改為每天工作8小時，但仍讓原告每月只休兩天。被告不執(zhí)行勞動法和合同的約定，讓原告超時工作，每月只休兩天，還拒不支付加班費?，F訴至法院，要求被告支付原告加班費88305.04元。
被告辯稱，原、被告雙方勞動合同已解除，雙方已達成協(xié)議并已實際履行，因此被告方不再向原告支付加班費，請依法駁回原告的訴訟請求。
原告向本院提交如下證據：
1、勞務合同，證明王某某與被告具有勞動關系，合同未約定工資標準。
2、承德陽光四季城物業(yè)管理處2014年12月、2015年2月排班表，證明被告安排原告的工作自2013年5月10日至2015年3月31日系兩班倒，白班上10.5個小時，夜班上13.5個小時，實際平均一天上12個小時，雖安排一個月休三天，但一個月要上一個24小時的大連班，實際每個月只休兩天。并證明王某某與張玉春、楊逢春同時期、同崗位。
3、被告發(fā)給原告的工資條，證明原告月工資收入及工資構成：基本工資1960.00元、績效工資200.00元、司齡工資、節(jié)日補貼，沒有加班費。
4、中國農業(yè)銀行、中國銀行工資對帳單，證明原告2013年5月至2015年11月每月收入情況，自2013年5月10日至2015年3月31日，每月的工資總額，基本都超過2160元，在每月的工資條中根本無加班費。從2015年12月10日至2016年5月9日原告休病假期間，被告未給其開工資。
5、承德市中級人民法院（2015）承民終字第01833、01834號民事判決書，證明二審判決書確認與原告在同單位、同時期、同工種的楊逢春、張玉春計算月工資標準為基本工資1960.00元+績絞工資200.00元即2160.00元，在已開的工資中無加班費，原告也是按此標準開的工資。
6、河北省高級人民法院（2015）冀民申字第2909號民事裁定書，證明裁定認為隆某物業(yè)公司主張在支付給張玉春的工資中已包含加班費，但未提供確實充分的證據證明其主張，其應承擔舉證不能的責任。原審法院認定隆某物業(yè)公司就給付張玉春77271.07元加班費，4320.00元經濟補償并無不妥。依法駁回了本案被告對河北省承德市中級人民法院（2015）承民終字第01834號民事判決書的再審申請。
7、王某某的出院單及各項檢查報告單，證明王某某因冠心病于2015年12月9日至2015年12月24日在承德市中心醫(yī)院住院治療。
8、受理案件通知書，證明原告于2016年4月28日申請仲裁，承德高新區(qū)勞動人事仲裁委員會受理仲裁，本案不受仲裁時效的限制。
9、被告提供的工資表（稱被告方偽造），被告?zhèn)卧斓募俟べY表和真工資條的對比，被告發(fā)的真工資條與其本案及前四次偽造的假工資表的比對，證明被告在本案提交的工資表系偽造的假工資表。
被告對原告所舉證據的質證意見：對1號、5號、6號、7號、9號證據的真實性沒有異議，但6號證據與本案沒有關聯性；2、3號證據沒有公章及單位領導簽字，不認可；4號證據的證明目的不認可；8號證據與本案沒有關聯性。
被告向本院提交如下證據：
1、原、被告雙方簽訂的協(xié)議書，證明雙方解除勞動關系后簽訂的協(xié)議書，雙方就加班費等相關問題已解決完畢。
2、收款收據，證明王某某已經收到被告方給予的補償。
原告對被告所舉證據的質證意見：對被告所舉證據的真實性無異議，但協(xié)議書顯失公平，該協(xié)議約定的補償額低于被告應依法支付給原告的補償數額，不能作為定案的依據，應予以撤銷。
對原、被告所舉證據進行法律分析及確認：原告所舉1號、5號、9號證據的真實性被告沒有異議，本院作為定案的依據，2號、3號證據為物業(yè)管理處的排班表，真實、客觀的記錄了該單位人員的部門、崗位、工作范圍及排班情況，內容詳實，本院予以采信；4號證據為王某某的工資條，詳細記錄了王某某的出勤、工資構成、扣繳數據，真實、客觀，本院予以采信；6號、7號、8號證據客觀、真實，但與本案不具有關聯性；10號證據是被告單位的工資表，原告與其工資條進行對比的一種推理，推斷出被告單位有偽造工資的行為，本院對原告的證明目的不予認可。被告所舉的1、2號證據真實性原告予以認可，本院對被告所舉證據予以采信。
經本院審理查明：原告于2013年5月10日到被告處工作，雙方簽訂勞務合同，合同期限自2013年5月10日至2016年5月9日，被告安排原告從事秩序維護員工作，月工資平均為2160.00元，2015年12月10日原告因患病需住院治療，自此沒再到被告處上班。2016年3月7日，原、被告雙方簽訂了協(xié)議書，雙方同意于2016年5月9日解除勞動合同，被告方一次性支付原告經濟補償、在職期間的加班費、病假工資等合計3500.00元，2016年4月21日原告給被告出具收款條，收到以上款項?，F原告以該協(xié)議顯失公平為由訴至本院，要求依法撤銷雙方所簽訂的協(xié)議，被告支付原告加班費88305.04元。

本院認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。原告王某某要求被告支付自2013年5月10日至2015年3月31日期間的加班費，首次主張權利是在2016年4月28日向承德高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，已超過一年的仲裁時效；原告主張2015年4月1日至2015年12月9日期間的加班費，當庭未提供證據證明存在加班情況。勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平的，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。原告在被告處工作時間不滿三年，按法律規(guī)定，雙方解除勞動合同時，被告理應支付原告三個月的工資，按每月2160.00元計算，三個月工資為6480.00元，雙方于2016年3月7日簽訂了協(xié)議書，約定被告支付原告各項經濟補償3500.00元，且已實際履行，是原告對自己權利的一種處分，本院認為此協(xié)議不存在顯失公平現象。綜上，原告要求撤銷原、被告雙方所簽協(xié)議，被告支付其加班費88305.04的訴訟請求，證據不足，于法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國勞動仲裁調解法》第二十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費10.00元，退還原告王某某5.00元，由原告王某某承擔5.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

代理審判員 王淑雙

書記員： 孫晉