原告王衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告遷安鑫達(dá)物流有限公司。
法定代表人王柱成，該公司總經(jīng)理。
二原告委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。
負(fù)責(zé)人商立民，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹艷賓，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王衛(wèi)某、遷安鑫達(dá)物流有限公司訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理審判員王志剛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王衛(wèi)某、遷安鑫達(dá)物流有限公司委托代理人董致民、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，原告王衛(wèi)某自有冀B×××××／冀B×××××掛號半掛牽引車一輛，靠掛在原告遷安鑫達(dá)物流有限公司名下從事貨物運(yùn)輸，并以原告遷安市鑫達(dá)鋼鐵有限公司名義于2012年9月3日在被告處在投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，其中主車三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）50000元，保險(xiǎn)期間自2012年9月5日0時(shí)起至2013年9月4日24時(shí)止；掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，保險(xiǎn)期間自2012年10月2日0時(shí)起至2013年10月1日24時(shí)止。2013年1月31日4時(shí)20分，在楊柏線鑫達(dá)鋼廠東門處，原告王衛(wèi)某駕駛被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛向西轉(zhuǎn)彎時(shí)與由北向南行駛許文寶駕駛的冀B×××××號貨車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。遷安市公安交警大隊(duì)認(rèn)定：王衛(wèi)某負(fù)事故的全部責(zé)任，并在其組織調(diào)解下由王衛(wèi)某賠付第三者許文寶經(jīng)濟(jì)損失73145元。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，請求依法判令被告給付保險(xiǎn)金73145元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司辯稱，原告未通知我公司定損，我公司對于原告車損鑒定數(shù)額也不認(rèn)可，我公司申請重新鑒定；車損鑒定費(fèi)系因三者車輛產(chǎn)生，三者未與我公司訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)法所稱鑒定費(fèi)系保險(xiǎn)人與投保人之間的權(quán)利義務(wù)，鑒定費(fèi)不在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，我公司不予賠償。
經(jīng)審理查明，原告王衛(wèi)某自有冀B×××××／冀B×××××掛號半掛牽引車一輛，靠掛在原告遷安鑫達(dá)物流有限公司名下從事貨物運(yùn)輸，并以原告遷安鑫達(dá)物流有限公司名義于2012年9月3日，在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，其中主車三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）50000元，保險(xiǎn)期間自2012年9月5日0時(shí)起至2013年9月4日24時(shí)止；掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50000元，保險(xiǎn)期間自2012年10月2日0時(shí)起至2013年10月1日24時(shí)止。
2013年1月31日4時(shí)20分許，在遷安市楊柏線鑫達(dá)鋼廠東門處，原告王衛(wèi)某駕駛被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛向西轉(zhuǎn)彎時(shí)與由北向南行駛許文寶駕駛的冀B×××××號貨車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。遷安市公安交警大隊(duì)認(rèn)定：王衛(wèi)某負(fù)事故的全部責(zé)任，并在其組織調(diào)解下由王衛(wèi)某賠付第三者許文寶經(jīng)濟(jì)損失73145元（經(jīng)遷安市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定，被保險(xiǎn)車輛損失為67745元，鑒定費(fèi)1900元，施救費(fèi)3500元，損失合計(jì)73145元）。
訴訟中，原告遷安鑫達(dá)物流有限公司提交被保險(xiǎn)車輛收益由原告王衛(wèi)某享有的證明，被告沒有異議。
被告對遷安市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書提出異議，要求重新鑒定，但未提供足夠證據(jù)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告提交的保險(xiǎn)合同、遷安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、賠償憑證、遷安市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書、修車發(fā)票、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)及時(shí)賠付。原告提交的遷安市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書系有資質(zhì)的第三方出具，該公估報(bào)告具有客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告答辯，未通知其定損，對損失數(shù)額不認(rèn)可，證據(jù)不足，不予支持。事故發(fā)生后，原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，系必要的、合理的開支，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償王衛(wèi)某保險(xiǎn)金73145元（本判決生效后十日內(nèi)履行）。
案件受理費(fèi)815元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 王志剛

書記員： 任立改