王華金
曾昭洪（湖北若磐律師事務所）
李某某
永某財產保險股份有限公司湖北分公司
陳強

原告:王華金。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:李某某。
被告:永某財產保險股份有限公司湖北分公司。
負責人:李臘丁，該公司總經理。
委托代理人:陳強，（代理權限為特別授權代理）。
原告王華金訴被告李某某、永某財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“永某財產保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵某某獨任審判，于2014年5月6日公開開庭進行了審理。原告王華金的委托代理人曾昭洪，被告李某某，被告永某財產保險公司的委托代理人陳強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。鄂A×××××小型越野車造成原告受傷，該車投了交通事故責任強制保險和商業(yè)三責險的，應先由被告永某財產保險公司在交強險范圍內予以賠償；不足部分，由被告永某財產保險公司在商業(yè)三責險的范圍內根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由事故車輛所有人被告李某某依照相關法律規(guī)定予以賠償。
關于原告殘疾賠償金和誤工費計算標準的認定，被告辯解，原告提交的證據(jù)不真實，不能證實其屬城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應按農村居民標準計算。本院認為，被告未能提供充分的證據(jù)，推翻原告證據(jù)的證明效力，其辯解意見不予采納。原告請求按低于其工資的建筑行業(yè)標準計算誤工損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥扣減比例的認定，被告永某財產保險公司認為應按25%扣減原告醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥，本院認為，被告永某財產保險公司的辯解無事實和法律依據(jù)，但結合原告治療過程中可能會產生非醫(yī)保用藥的情況，本院在交強險限額外的醫(yī)療費酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
本院依法確認賠償數(shù)額為:醫(yī)療費34，763.38元，住院伙食補助費1，050元（50元／天×21天），護理費1，359元（23，624元／年÷365天×21天），誤工費11，992元（33，670元／年÷365天×130天），殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%），營養(yǎng)費630元（30元／天×21天），交通費酌情認定1，000元，后期治療費4，000元，精神撫慰金酌情認定3，000元，鑒定費1，900元。合計105，506.38元，扣減被告李某某已墊付的20，500元，原告實際應獲得賠償額85，006.38元。被告李某某要求其已墊付的20，500元在本案中一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。另鄂A×××××小型越野車在被告永某財產保險公司投了交強險和200，000元不計免賠的商業(yè)三責險。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告王華金73，163元（醫(yī)療費限額10，000元，殘疾賠償金45，812元，護理費1，359元，交通費1，000元，誤工費11，992元，精神撫慰金3，000元）。
二、上述賠付不足部分32，343.38元，被告永某財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)險限額內賠償27，967元（（34，763.38元-10，000元）×0.9＋后期治療費4，000元＋住院伙食補助費1，050元＋營養(yǎng)費630元）；被告李某某賠償4，376.38元。
三、綜合上述一、二項，因被告李某某已先行墊付20，500元，被告永某財產保險股份有限公司湖北分公司在履行賠付義務時，支付原告王華金85，006.38元，返還被告李某某16，123.62元。
上述應付賠償?shù)目铐?，于本判決書生效之日起七日內履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告王華金其他訴訟請求。
本案受理費2，000元，由被告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。鄂A×××××小型越野車造成原告受傷，該車投了交通事故責任強制保險和商業(yè)三責險的，應先由被告永某財產保險公司在交強險范圍內予以賠償；不足部分，由被告永某財產保險公司在商業(yè)三責險的范圍內根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由事故車輛所有人被告李某某依照相關法律規(guī)定予以賠償。
關于原告殘疾賠償金和誤工費計算標準的認定，被告辯解，原告提交的證據(jù)不真實，不能證實其屬城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應按農村居民標準計算。本院認為，被告未能提供充分的證據(jù)，推翻原告證據(jù)的證明效力，其辯解意見不予采納。原告請求按低于其工資的建筑行業(yè)標準計算誤工損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥扣減比例的認定，被告永某財產保險公司認為應按25%扣減原告醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥，本院認為，被告永某財產保險公司的辯解無事實和法律依據(jù)，但結合原告治療過程中可能會產生非醫(yī)保用藥的情況，本院在交強險限額外的醫(yī)療費酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
本院依法確認賠償數(shù)額為:醫(yī)療費34，763.38元，住院伙食補助費1，050元（50元／天×21天），護理費1，359元（23，624元／年÷365天×21天），誤工費11，992元（33，670元／年÷365天×130天），殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%），營養(yǎng)費630元（30元／天×21天），交通費酌情認定1，000元，后期治療費4，000元，精神撫慰金酌情認定3，000元，鑒定費1，900元。合計105，506.38元，扣減被告李某某已墊付的20，500元，原告實際應獲得賠償額85，006.38元。被告李某某要求其已墊付的20，500元在本案中一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。另鄂A×××××小型越野車在被告永某財產保險公司投了交強險和200，000元不計免賠的商業(yè)三責險。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告王華金73，163元（醫(yī)療費限額10，000元，殘疾賠償金45，812元，護理費1，359元，交通費1，000元，誤工費11，992元，精神撫慰金3，000元）。
二、上述賠付不足部分32，343.38元，被告永某財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)險限額內賠償27，967元（（34，763.38元-10，000元）×0.9＋后期治療費4，000元＋住院伙食補助費1，050元＋營養(yǎng)費630元）；被告李某某賠償4，376.38元。
三、綜合上述一、二項，因被告李某某已先行墊付20，500元，被告永某財產保險股份有限公司湖北分公司在履行賠付義務時，支付原告王華金85，006.38元，返還被告李某某16，123.62元。
上述應付賠償?shù)目铐?，于本判決書生效之日起七日內履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告王華金其他訴訟請求。
本案受理費2，000元，由被告李某某承擔。

審判長：邵某某

書記員：王某某