王某某
劉保國
朱善明（黑龍江典通律師事務(wù)所）

原告王某某，女，1965年9月，漢族，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告劉保國，男，1965年5月，漢族，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人朱善明，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告劉保國民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月8日立案受理后，原告于庭前撤回對(duì)大慶市國業(yè)新型建材有限公司的起訴，合議庭口頭裁定予以準(zhǔn)許。本院依法組成合議庭于2016年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及被告劉保國的委托代理人朱善明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為證實(shí)其主張向本院提交了劉保國出具的欠據(jù)，欠據(jù)載明“欠王某某現(xiàn)金本息合計(jì)陸拾伍萬元整”，欠據(jù)中未分別體現(xiàn)本金及利息數(shù)額，且庭審中雙方對(duì)借款本金陳述矛盾，均不能提供證據(jù)證實(shí)，無法核實(shí)65萬元欠據(jù)所包含的本金和利息分別是多少以及利息是否高于法律強(qiáng)制性規(guī)定?，F(xiàn)被告所舉證的45萬元轉(zhuǎn)帳憑證的付款時(shí)間均發(fā)生于2013年前而出具欠據(jù)是在2015年6月，還款時(shí)間早于出具欠據(jù)的時(shí)間，且時(shí)間長達(dá)兩年以上，不符合常理及交易習(xí)慣，且被告關(guān)于還款的事實(shí)無其他證據(jù)佐證，故被告辯稱的已償還欠款的主張本院不予采納。綜上，出具欠據(jù)是被告的真實(shí)意思表示，依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，本院認(rèn)為原告主張的本息合計(jì)65萬元的事實(shí)存在高度蓋然性。對(duì)于原告主張的被告應(yīng)償還原告借款本息65萬元的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零五條 ?、第一百零八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉保國于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告王某某借款本息合計(jì)65萬元。
如被告劉保國未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10300元，由被告劉保國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為證實(shí)其主張向本院提交了劉保國出具的欠據(jù)，欠據(jù)載明“欠王某某現(xiàn)金本息合計(jì)陸拾伍萬元整”，欠據(jù)中未分別體現(xiàn)本金及利息數(shù)額，且庭審中雙方對(duì)借款本金陳述矛盾，均不能提供證據(jù)證實(shí)，無法核實(shí)65萬元欠據(jù)所包含的本金和利息分別是多少以及利息是否高于法律強(qiáng)制性規(guī)定?，F(xiàn)被告所舉證的45萬元轉(zhuǎn)帳憑證的付款時(shí)間均發(fā)生于2013年前而出具欠據(jù)是在2015年6月，還款時(shí)間早于出具欠據(jù)的時(shí)間，且時(shí)間長達(dá)兩年以上，不符合常理及交易習(xí)慣，且被告關(guān)于還款的事實(shí)無其他證據(jù)佐證，故被告辯稱的已償還欠款的主張本院不予采納。綜上，出具欠據(jù)是被告的真實(shí)意思表示，依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，本院認(rèn)為原告主張的本息合計(jì)65萬元的事實(shí)存在高度蓋然性。對(duì)于原告主張的被告應(yīng)償還原告借款本息65萬元的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零五條 ?、第一百零八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉保國于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告王某某借款本息合計(jì)65萬元。
如被告劉保國未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10300元，由被告劉保國負(fù)擔(dān)。

審判長：林淑芳
審判員：潘有貴
審判員：馬桂華

書記員：殷蕾