原告王軍山。
委托代理人黃廣福，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告吳順德。
委托代理人陳憲考。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)財險河北省分公司）。
負責(zé)人許玉國，該公司經(jīng)理。
委托代理人王震。

本院于2012年8月21日立案受理了原告王軍山訴被告吳順德、華農(nóng)財險河北省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王軍山及其委托代理人黃廣福、被告吳順德委托代理人陳憲考、被告華農(nóng)財險河北省分公司委托代理人王震到庭參加訴訟，被告吳順德未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年7月11日21時許，被告吳順德駕駛冀D×××××號小型普通客車沿313省道自東向西行駛至大名縣耀華汽車城路段時，與同向行駛的原告王軍山駕駛的電動自行車碰撞，造成原告受傷，電動車損壞。大名縣交警大隊作出第×××號事故認定書認定，被告吳順德負主要責(zé)任，原告王軍山負次要責(zé)任。原告受傷后在大名縣人民醫(yī)院治療，已支付大量醫(yī)藥費。被告吳順德駕駛的冀D×××××號小型普通客車在華農(nóng)財險河北省分公司投有交強險。原告要求兩被告賠償原告各項經(jīng)濟損失。訴訟請求：1、依法判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等經(jīng)濟損失共計175032元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告吳順德答辯稱：1、答辯人對交通事故的事實及責(zé)任認定無異議；2、答辯人為冀D×××××號小型普通客車在華農(nóng)財險河北省分公司投有交強險，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失；3、原告損失賠償不足部分，應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)；4、事故發(fā)生后，答辯人為原告墊付4000元，應(yīng)當(dāng)?shù)猪敚?答辯人支付的380元酒精檢測費，原告應(yīng)當(dāng)返還給答辯人；6、因華農(nóng)財險河北省分公司未及時理賠，訴訟費應(yīng)由華農(nóng)財險河北省分公司承擔(dān)。
被告華農(nóng)財險河北省分公司答辯稱：只在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告損失，不承擔(dān)間接費用。
經(jīng)審理查明，2012年7月11日21時許，被告吳順德駕駛冀D×××××號小型普通客車沿313省道自東向西行駛至大名縣耀華汽車城路段時，與同向行駛的原告王軍山飲酒后（56.78mg／100ml）駕駛的電動自行車尾隨碰撞，事故造成原告受傷，兩車損壞。大名縣公安交通警察大隊作出第×××號事故認定書（簡易程序）認定，被告吳順德負主要責(zé)任，原告王軍山負次要責(zé)任。原告王軍山于2012年7月11日至2012年8月19日在大名縣人民醫(yī)院治療，住院天數(shù)為39天，在住院期間及出院后共花費醫(yī)療費18383.36元，經(jīng)診斷為：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血伴額顳部硬膜下積液；2、雙肺下葉挫傷；3、左眉弓外緣軟組織挫傷；4、左肘部內(nèi)側(cè)軟組織擦傷；5、雙小腿中段前方軟組織擦傷；6、外傷性頭痛；7、左視神經(jīng)損傷；8、左碟骨大翼骨折。原告王軍山在住院期間由其兒子王迎東、妻子王貴如護理，王迎東在大名縣大名鎮(zhèn)信通食品部工作。在質(zhì)證中，被告對王迎東的工資表提出異議，工資表中實發(fā)工資數(shù)據(jù)有改動，且工資表中簽字人為王迎東，而大名縣大名鎮(zhèn)信通食品部出具的證明中為王東，兩者不一致，不能認定為一人，故經(jīng)合議庭合議，對該工資證明不予采信。原告王軍山系城鎮(zhèn)戶口，其妻子、兒子均為農(nóng)業(yè)戶口，2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元，農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元。被告吳順德駕駛的冀D×××××號小型普通客車在華農(nóng)財險河北省分公司投有交強險，保險單號：×××，保險期間自2011年11月16日零時至2012年11月15日二十四時，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2013年3月1日，大名交通事故傷殘鑒定所司法鑒定意見書出具司法鑒定意見書，傷殘鑒定費1400元，鑒定意見為1、八級傷殘一處；2、后續(xù)治療費用估價為8000元。被告吳順德在原告住院期間為其墊付醫(yī)療費4000元，有大名縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)院住院臨時收據(jù)證明，且原告予以認可。
上述事實有交通事故責(zé)任認定書、原告身份證復(fù)印件、護理人員身份證復(fù)印件、醫(yī)院診斷書、醫(yī)療費單據(jù)、每日清單、醫(yī)院病歷、醫(yī)院住院臨時收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、保險單及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為，原、被告雙方在該交通事故中均存在過錯，經(jīng)大名縣公安交通警察大隊事故認定書認定，被告吳順德負主要責(zé)任，原告王軍山負次要責(zé)任。本院認為，大名縣公安交通警察大隊作出的事故認定書符合法律程序、真實有效，予以采信。原告王軍山的各項經(jīng)濟損失認定為：醫(yī)療費18383.36元、護理費2740.68元（12825元／年÷365天×39天×2人=2740.68元，本院認定2人護理）、誤工費1954.50元（18292元÷365天×39天=1954.50元）、住院伙食補助費1950元（39天×50元／天=1950元）、鑒定費1400元、后續(xù)治療費8000元、殘疾賠償金109752元（18292元／年×20年×30%=109752元）、精神撫慰金酌情認定15000元、交通費979元、被撫養(yǎng)人生活費1177.74元（4711元（農(nóng)村居民人均年生活消費支出）÷6人×5年×30%=1177.74元］，共計161337.2元。被告吳順德系冀D×××××號小型轎車車主，有行駛證予以證明，被告吳順德在該交通事故中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告吳順德為冀D×××××號小型普通客車在華農(nóng)財險河北省分公司投有交強險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告華農(nóng)財險河北省分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費10000元、傷殘補助110000元限額內(nèi)賠償原告的損失。綜上，被告華農(nóng)財險河北省分公司應(yīng)賠償原告王軍山各項損失120000元。超過交強險責(zé)任限額的部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告吳順德負主要責(zé)任承擔(dān)70%的責(zé)任，即（161337.2元-120000元）×70%=28936元。其它30%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。原告多訴部分承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在庭審中，被告舉證替原告墊付4000元，原告予以認可，故被告的賠償總額應(yīng)與墊付的數(shù)額抵頂，實際應(yīng)賠償原告24936元。
被告吳順德辯稱，被告為冀D×××××號小型普通客車在華農(nóng)財險河北省分公司投有交強險，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失。本院認為，被告吳順德的答辯理由于法有據(jù)，本院予以認可。被告吳順德辯稱，原告損失賠償不足部分，應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)。本院認為，被告吳順德的答辯理由于法有據(jù)，本院予以認可。被告吳順德辯稱，事故發(fā)生后，為原告墊付4000元，應(yīng)當(dāng)?shù)猪?。本院認為，被告吳順德的答辯理由于法有據(jù)，本院予以認可。被告吳順德辯稱，為原告支付的380元酒精檢測費，原告應(yīng)當(dāng)返還。本院認為，被告吳順德沒有提交證據(jù)證明其為原告支付380元酒精檢測費，故被告吳順德的該答辯理由于法無據(jù)，本院不予認可。
被告華農(nóng)財險河北省分公司辯稱，只在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告損失，不承擔(dān)間接費用。本院認為，被告的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司一次性賠償原告王軍山醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計120000元，于本判決生效之日起20日內(nèi)履行完畢，將款匯至帳號：13×××09，戶名：大名縣財政集中支付中心，開戶行：建行大名支行；
二、被告吳順德一次性賠償原告王軍山醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計24936元，于本判決生效之日起20日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告王軍山的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3800元，原告王軍山承擔(dān)654元，被告華農(nóng)財險河北省分公司承擔(dān)2605元。被告吳順德承擔(dān)541元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王憲普
審判員 郭建華
人民陪審員 李寧

書記員： 王子明