原告王興國(guó)。
委托代理人龐建業(yè)，河北飛雁律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。

原告王興國(guó)與被告劉某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人龐建業(yè)，被告劉某某及委托代理人陶彥威到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王興國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法認(rèn)定原被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月20日原告收到豐寧法院的傳票及應(yīng)訴手續(xù)，起訴書是被告要求原告賠償其工傷賠償款20余萬(wàn)元。從此得知被告于2014年曾申請(qǐng)過(guò)其與豐寧滿族自治縣興國(guó)砂石料購(gòu)銷站存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁。可原告從未收到過(guò)豐寧滿族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的任何參加仲裁程序的通知及仲裁裁決書。對(duì)于被告我根本不認(rèn)識(shí)，只是在被告受傷時(shí)見(jiàn)過(guò)他。我們石料購(gòu)銷站修水池子只是兩三天的活，這個(gè)活已經(jīng)包給案外人張鳳生了，被告是張鳳生找來(lái)干活的人，與我石料站之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。為此豐寧滿族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的仲裁書認(rèn)定被告與我石料站存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤認(rèn)定，為此依法提起訴訟，請(qǐng)求支持原告訴請(qǐng)。
劉某某辯稱，豐寧滿族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)豐勞人仲字（2014）第86號(hào)仲裁裁決書已實(shí)際送達(dá)原告并發(fā)生法律效力，原告起訴已過(guò)法定期間，應(yīng)依法駁回原告起訴。原告王興國(guó)于2014年4月16日注冊(cè)成立豐寧滿族自治縣興國(guó)砂石料購(gòu)銷站。2014年4月28日，被告在給石料站砌沉淀池工程中砸傷，興國(guó)砂石料購(gòu)銷站符合用工主體資格，被告人的勞動(dòng)應(yīng)為該石料站建設(shè)生產(chǎn)工作的組成部分，施工時(shí)又有石料站的工作人員現(xiàn)場(chǎng)指揮，被告?zhèn)笤娣e極救治，并又付了部分醫(yī)藥費(fèi)，后見(jiàn)被告?zhèn)麆?shì)較重，原告才避而不見(jiàn)，并將豐寧滿族自治縣興國(guó)砂石料購(gòu)銷站注銷，據(jù)此應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2014年4月16日，原告王興國(guó)注冊(cè)成立了豐寧滿族自治縣興國(guó)砂石料購(gòu)銷站，經(jīng)營(yíng)者為王興國(guó)。2014年4月28日被告劉某某等5人在給石料站砌沉淀池過(guò)程中因磚墻倒塌將被告劉某某砸傷。被告?zhèn)笙群笤谪S寧、北京等地醫(yī)院住院治療。被告出院后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，豐寧滿族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在被申請(qǐng)人未出庭的情況下做出缺席裁決，認(rèn)定被告與豐寧滿族自治縣興國(guó)砂石料購(gòu)銷站之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并出具了豐勞人仲字（2014）第86號(hào)仲裁裁決書。2014年6月6日仲裁委向興國(guó)石料站郵寄送達(dá)了該裁決書，但郵單收件人簽收欄無(wú)人簽字。2014年7月7日原告王興國(guó)將豐寧滿族自治縣興國(guó)砂石料購(gòu)銷站注銷。后被告依據(jù)（2014）第86號(hào)仲裁裁決書進(jìn)行了工傷認(rèn)定，并提起訴訟請(qǐng)求工傷賠償。本院在向本案原告送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)時(shí)，原告稱從未收到過(guò)（2014）第86號(hào)仲裁裁決書，并認(rèn)為與劉某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，為此引發(fā)本案訴訟。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述，仲裁委員會(huì)的卷宗以及雙方提供的證人出具的證明及證言筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告是否收到（2014）第86號(hào)仲裁裁決書問(wèn)題；通過(guò)原告提供的仲裁卷宗，快遞郵單中沒(méi)有原告及其相關(guān)人員的簽字，雖然被告辯稱仲裁委已按法定形式實(shí)際送達(dá)，但未能提供有關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)此應(yīng)視為（2014）第86號(hào)仲裁裁決書未實(shí)際送達(dá)。原告在得知仲裁事宜后，因?qū)χ俨媒Y(jié)果不服，故向人民法院提起訴訟，該起訴行為符合法律規(guī)定。
關(guān)于被告與興國(guó)砂石料購(gòu)銷站是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，雙方對(duì)被告是在為石料站砌沉淀池過(guò)程中因墻倒砸傷這一事實(shí)陳述一致，只是對(duì)被告是為誰(shuí)所雇以及支付工資報(bào)酬方面陳述不一，原告訴稱砌沉淀池工程已承包給了案外人張鳳生，以每塊磚0.5元支付承包款，而被告辯稱其砌沉淀池是石料站所雇，以大工每天260元，小工每天150元計(jì)付工資報(bào)酬，沉淀池砌完，工作關(guān)系便結(jié)束。勞動(dòng)關(guān)系的明顯特征是勞動(dòng)者應(yīng)為用人單位的內(nèi)部成員，與用人單位形成一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的工作關(guān)系，勞動(dòng)者要遵守用人單位的規(guī)章制度，必須承擔(dān)一定的工種或職務(wù)工作，勞動(dòng)者和用人單位是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的從屬關(guān)系。而本案被告從事的砌沉淀池工作是一種短期工作，且工程結(jié)束工作關(guān)系便終止。被告所從事的工作活動(dòng)不具備勞動(dòng)關(guān)系特征，因此興國(guó)砂石料購(gòu)銷站與被告之間不具備勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告王興國(guó)與被告劉某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　李　海

書記員：孫云新