原告：王某。委托訴訟代理人：洪小樂，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：張某。委托訴訟代理人：汪華軍，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。

王某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還借款本金300000元，利息156000元（2015年4月1日起至2017年8月1日止按月利率2%計息）；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年6月20日，被告來電稱因需要資金周轉(zhuǎn)向原告借款300000元，約定利率5%。同日，原告將30萬元現(xiàn)金交給被告，經(jīng)原告多次催要，被告于2015年3月支付了100000元利息，此后被告以各種理由拒不償還。被告張某辯稱：1、原被告之間不存在借貸關(guān)系；2、原告系與案外人荊門市東寶區(qū)慈心美德養(yǎng)老服務(wù)有限公司（以下簡稱慈心美德公司）存在民間借貸關(guān)系。2014年6月20日，原告出資300000元與被告張某一起借款給慈心美德公司，約定月利率6%，由慈心美德公司將利息支付給被告，由被告轉(zhuǎn)付給原告借款部分的利息，此后由于慈心美德公司資金緊張，原告與被告多次向慈心美德公司主張債權(quán)，慈心美德公司又籌集資金支付了原告的部分本金及利息，有部分利息系直接支付給原告，另一部分利息由被告轉(zhuǎn)付。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告提交的證據(jù)來源合法，其內(nèi)容恒定，結(jié)合庭審中雙方的陳述，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明本案事實，本院對其內(nèi)容均予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年6月20日，被告張某因慈心美德公司需要資金周轉(zhuǎn)，打電話向原告王某借款300000元，口頭約定月利率6%。當日原告即通過朋友陳正權(quán)的銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)款282000元；被告未向原告出具借條。被告分別于2014年6月28日向原告轉(zhuǎn)款34000元；2014年7月4日轉(zhuǎn)款32500元、27500元；2015年3月11日轉(zhuǎn)款9000元、8000元；2015年3月27日轉(zhuǎn)款100000元。后，慈心美德公司就該筆借款及另外向被告和案外人許君萍所借的兩筆借款一并向被告出具了一份借款總金額為700000元的借據(jù)。另查明，2014年6月17日，慈心美德公司還向原告及案外人江永林、江永松共計借款500000元。慈心美德公司償還了部分本息。
原告王某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，審理過程中因本案案情復雜，遂轉(zhuǎn)為普通程序，再次公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告王某及其委托訴訟代理人洪小樂、被告張某及其委托訴訟代理人汪華軍到庭參加訴訟，第二次開庭，原告王某及其委托訴訟代理人洪小樂、被告張某的委托訴訟代理人汪華軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點是被告對借款本息應(yīng)否承擔償還義務(wù)以及應(yīng)予償還的本息數(shù)額。雖然本案中原告明知實際借款使用人為慈心美德公司，但其系基于對被告的信賴才出借了款項，慈心美德公司亦未就此借款向原告出具相關(guān)條據(jù)，而是向被告出具了包含其他借款在內(nèi)的總金額為700000元的借據(jù)，且被告在借款后多次向原告轉(zhuǎn)賬用于償還借款本息，因此可認定本案借貸關(guān)系發(fā)生在原、被告之間。根據(jù)合同相對性原則，被告對借款所產(chǎn)生的本息應(yīng)承擔償還責任。關(guān)于本案實際借款金額。原、被告雙方約定借款金額為300000元，但原告扣除一個月利息18000元后向被告實際轉(zhuǎn)款282000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，預先在本金中扣除利息的，應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金，故本案借款本金為282000元。關(guān)于應(yīng)償還的借款本息。本案借款發(fā)生后，被告共分六次向原告轉(zhuǎn)款。對于2015年3月11日的轉(zhuǎn)款9000元、8000元及2015年3月27日的轉(zhuǎn)款100000元，原告予以認可，本院認定上述三筆轉(zhuǎn)款合計117000元系被告償還原告的借款本息。2014年6月28日的轉(zhuǎn)款34000元、2014年7月4日的轉(zhuǎn)款32500元、27500元，連續(xù)發(fā)生在借款后十幾天以內(nèi)，且轉(zhuǎn)款數(shù)額零頭較多，原告既未出具收條，雙方在之后也無對賬記錄，不符合日常交易習慣和生活常理；結(jié)合本案實際，上述三筆轉(zhuǎn)款更符合原告所稱系在被告公司刷卡套現(xiàn)成功后的轉(zhuǎn)賬特征，因此對上述轉(zhuǎn)款本院不予認定為系償還本案借款本息。至于被告提供的賴華軍證言及當庭陳述慈心美德公司及其法定代表人還向原告償還過借款本息，因原告對此不予認可，且原告與慈心美德公司還有另一筆借款存在，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明該公司系償還此筆借款，所以對被告的這一主張本院不予認可。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，被告的還款117000元應(yīng)首先用于支付利息，再用于償還本金。因雙方口頭約定月息6%，超出了法律規(guī)定的標準，故對從借款之日起至2015年3月31日的利息按月利率3%計算，對2015年4月1日后的利息按月利率2%計算。其先后三筆還款，本院經(jīng)核算作出如下認定：①2015年3月11日分別還款9000元、8000元，合計17000元，應(yīng)認定為系支付2014年6月21日起至2015年3月11日的利息74166元（282000元×3%÷30天×263天），欠息57166元；②2015年3月27日還款100000元，應(yīng)認定為系支付2015年3月12日起至2015年3月27日的利息4512元（282000元×3%÷30天×16天）及前次欠息57166元，并償還借款本金38322元。至此，借款本金尚余243678元未予償還。因原告在收到被告轉(zhuǎn)款100000元以后對2015年4月1日前的剩余利息當庭表示放棄，故2015年3月28日至3月31日的利息不再進行計算。另，原告要求被告從2015年4月1日起按照月息2%即年利率24%的標準支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款本金243678元，并支付利息（以本金243678元為基數(shù)從2015年4月1日起，按照月利率2%的標準計算至清償之日止）。二、駁回原告王某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8140元，由原告王某負擔1528元，被告張某負擔6612元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。