原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地為遵化市團(tuán)瓢莊鄉(xiāng)團(tuán)瓢莊村。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。公司住所地為遵化市鎮(zhèn)海東街116號(hào)。
代表人高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：原告在被告處投保，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償問題雙方協(xié)商未果，故起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告保險(xiǎn)金345242.5元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司辯稱：認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛在被告處投保且在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，致三者方損失，但是原告所有車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定，按保險(xiǎn)條款約定應(yīng)增加免賠率10%。
經(jīng)審理查明：2012年10月13日，原告王某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，兩份保險(xiǎn)單均載明：被保險(xiǎn)人王某某，號(hào)牌號(hào)碼為冀BQ8160，保險(xiǎn)期間自2012年10月16日0時(shí)起至2013年10月15日24時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明：死亡傷殘賠償限額為11萬元；機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單載明：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為5.8萬元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬元，上述險(xiǎn)種均投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2012年10月29日，秦生駕駛載貨超過荷載質(zhì)量30%以上的被保險(xiǎn)車輛冀BQ8160號(hào)中型普通貨車沿天津市薊縣淋平路由東向西行駛至淋平公路7公里700米處時(shí)，超越前方同向順行的劉淑青醉酒騎行的電動(dòng)自行車時(shí)未確保充足的安全距離，被保險(xiǎn)車輛右前部與電動(dòng)自行車左側(cè)車把外端相刮蹭，致劉淑青人車倒地，被保險(xiǎn)車輛右后輪碾軋劉淑青頭部，造成電動(dòng)車損壞，劉淑青當(dāng)場(chǎng)死亡。
上述事實(shí)原、被告雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原、被告雙方對(duì)被告應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額及是否因超載增加免賠率發(fā)生爭(zhēng)議：
原告主張：對(duì)于三者方的損失由被告按90%的比例賠償，不認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛因超載免賠10%。
被告主張：對(duì)于三者方的損失按70%比例賠付，因被保險(xiǎn)車輛超載免賠10%。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證用以證明原、被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，發(fā)生事故時(shí)駕駛證、行駛證合法有效及事故發(fā)生的經(jīng)過，原告稱被保險(xiǎn)車輛掛靠在遵化市順和特種貨物運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人為原告王某某。
原告提交的行駛證載明：號(hào)牌號(hào)碼冀BQ8160，所有人遵化市順和特種貨物運(yùn)輸有限公司，注冊(cè)日期為2010年10月18日，檢驗(yàn)有效期至2013年10月。
原告提交的事故認(rèn)定書主要內(nèi)容為：秦生違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款、第二十二條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，秦生負(fù)事故的主要責(zé)任；劉淑青違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)無異議，認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛掛靠在遵化市順和特種貨物運(yùn)輸有限公司名下，且實(shí)際所有人為原告王某某。
2、清障費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、存車費(fèi)發(fā)票各一份，其中清障費(fèi)發(fā)票金額為200元，鑒定費(fèi)發(fā)票金額為5000元，存車費(fèi)發(fā)票為625元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但抗辯稱鑒定費(fèi)、存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；被保險(xiǎn)車輛在事故中不需施救，對(duì)清障費(fèi)不予認(rèn)可。
3、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、死亡戶口注銷證明、火化證、村委會(huì)及派出所書面證明、村委會(huì)證明、戶籍證明信各一份、戶口簿復(fù)印件七張。
2012年10月29日，天津市公安局薊縣分局法醫(yī)鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告的檢驗(yàn)意見為：劉淑青死亡原因?yàn)橹匦惋B腦損傷所致。
2013年3月10日，薊縣出頭嶺鎮(zhèn)大稻地村民委員會(huì)出具書面證明，主要內(nèi)容為：茲證明我村村民劉印臣與靳素珍之女劉淑青自2010年7月1日起一直在我村居住，住址為我村7區(qū)24號(hào)。該證明加蓋了村委會(huì)印章，天津市公安局薊縣分局出頭嶺派出所在該證明中注明情況屬實(shí)，并加蓋了該派出所印章。
原告提交的死亡戶口注銷證明、火化證、2013年3月5日村委會(huì)書面證明、戶籍證明信、戶口簿復(fù)印件載明以下內(nèi)容：劉淑青于xxxx年xx月xx日出生，2012年10月29日死亡，2012年12月9日火化；劉淑青的被撫養(yǎng)人有：父親劉印臣系農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生；母親靳素珍系農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生；長(zhǎng)子于永波，xxxx年xx月xx日出生，劉印臣與靳素珍共生育了六名子女。劉淑青的丈夫?yàn)橛诘氯?，xxxx年xx月xx日出生。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述兩份書面證明均認(rèn)可，對(duì)上述其他證據(jù)的真實(shí)性亦無異議。
4、交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償憑證各一份。
2012年11月22日，原告方與三者方親屬在天津市公安局薊縣分局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)的調(diào)解下達(dá)成賠償協(xié)議，交管部門出具了交通事故損害賠償調(diào)解書，協(xié)議的主要內(nèi)容為：一、秦生賠償劉淑青死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、撫養(yǎng)費(fèi)、事故處理人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)34萬元。錢款于2012年11月27日前付清；二、今后雙方無論出現(xiàn)任何問題均與對(duì)方無關(guān)，雙方互不追究對(duì)方責(zé)任，簽字生效。2012年11月27日，原告方履行了該調(diào)解書所確定的義務(wù)，交管部門出具了賠償憑證。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告為反駁原告的主張，向本院提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份。該條款第九條內(nèi)容為：保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……第二十六條的內(nèi)容為：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿适轮兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%……
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱該條款為格式條款，在投保時(shí)被告未就保險(xiǎn)條款的內(nèi)容進(jìn)行告知，不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：原告王某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，因被保險(xiǎn)車輛駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任，三者方劉淑青承擔(dān)次要責(zé)任，劉淑青亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任，現(xiàn)原告已對(duì)三者方的損失全額賠付，原告主張被告對(duì)于三者方超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按90%的責(zé)任比例予以賠付，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
薊縣出頭嶺鎮(zhèn)大稻地村民委員會(huì)及當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具書面證明證實(shí)三者方劉淑青生前在天津市薊縣生活居住，故對(duì)于三者方的各項(xiàng)損失應(yīng)按天津市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三者方劉淑青為農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時(shí)44周歲，死亡賠償金應(yīng)按20年計(jì)算，天津市2012年度農(nóng)村居民人均可支配收入為每年11891元，在崗職工年平均工資為每年58647元，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為每年6725元。三名被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)分年限均為5年。
原告主張精神損害撫慰金5萬元，理據(jù)充足，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。
本案中，三者方因該事故死亡，處理喪事人員必然產(chǎn)生交通及誤工損失，結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告方主張?zhí)幚韱试崾乱说慕煌ㄙM(fèi)和誤工費(fèi)共計(jì)7000元的請(qǐng)求理據(jù)充足，數(shù)額適當(dāng)，且原告方已對(duì)三者方進(jìn)行了賠償，對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持。
清障費(fèi)、存車費(fèi)、鑒定費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告抗辯主張上述費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告抗辯主張根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)車輛超載應(yīng)免賠10%，理據(jù)充足，本院予以采信。
綜上，三者方的各項(xiàng)損失為：死亡賠償金237820（11891元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28020.83元（6725元／年÷6×5年＋6725元／年÷6×5年＋6725元／年÷2×5年）、喪葬費(fèi)29323.5元、精神損害撫慰金5萬元、交通費(fèi)、誤工費(fèi)7000元，以上共計(jì)352164.33元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告王某某保險(xiǎn)金11萬元；被告應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告王某某保險(xiǎn)金的數(shù)額為196153.1元［（總損失352164.33元-交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元）×90%×（1-10%）］；被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償王某某保險(xiǎn)金5242.5元［（清障費(fèi)200元＋存車費(fèi)625元＋鑒定費(fèi)5000元）×90%］，以上款項(xiàng)共計(jì)311395.6元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某保險(xiǎn)金311395.6元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)6480元，減半收取3240元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉永輝

書記員： 張麗紅