原告王某某，住寬城滿族自治縣。
原告王國(guó)義，住寬城滿族自治縣。
原告王某，住寬城滿族自治縣。
上述三原告委托代理人張樹(shù)林，河北迦南律師事務(wù)所律師。
被告承某兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)60112102-7。
法定代表人孫兆海，董事長(zhǎng)。
被告承某兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)60112102-7。
法定代表人孫兆海，董事長(zhǎng)。
被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)78082002-5。
法定代表人王中浴，經(jīng)理。
被告孫兆海，住寬城滿族自治縣。
被告曹雅君，住寬城滿族自治縣。
上述四被告委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告王某偉，住寬城滿族自治縣。系寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司股東。
被告張秀玉，住寬城滿族自治縣。系寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司股東。
被告王小莉，系寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司股東。
被告張秀青，系寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司股東。
被告王桂軍，系寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司股東。
上述五被告委托代理人賈偽，河北普寧律師事務(wù)所律師。

原告王某某、王國(guó)義、王某與被告承某兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司、寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、孫兆海、曹雅君、王某偉、張秀玉、王小莉、張秀青、王桂軍建筑施工合同糾紛一案，本院于2014年10月8日作出（2013）承民初字第00075號(hào)民事判決書(shū)，被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司不服提出上訴，河北省高級(jí)人民法院于2015年4月20日作出（2014）冀民一終字第388號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某、王國(guó)義、王某及其委托代理人張樹(shù)林，被告承某兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司、寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、孫兆海、曹雅君的委托代理人孫云，被告王某偉、張秀玉、王小莉、張秀青、王桂軍的委托代理人賈偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告給付原告工程款5，936，798.14元及利息；2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2010年7月12日寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司與王某某、王國(guó)義、王某簽訂了《精選廠承包合同》將東尖山新建精選廠房、球磨墩子、整個(gè)地坪、水溝、池子、尾礦池子、四面大墻、礦部房子、原料廠房等工程承包給原告。選廠房子為每平米1000元，包括內(nèi)部附屬工程，地坪為每平米220元；礦部房子、平頂每平米700元；球磨基礎(chǔ)和其他鋼筋混凝土工程另行計(jì)算。而寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司大北山選廠改造、集團(tuán)總部辦公樓改造工程、廟嶺選礦、設(shè)備、基礎(chǔ)、廟嶺選礦辦公室、庫(kù)房工程、廟嶺選礦附屬等工程未簽訂書(shū)面合同。
寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司因經(jīng)營(yíng)等原因于2011年12月3日與孫兆海、曹雅君（甲方）簽訂了企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓合同，將寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司及所屬企業(yè)龍躍、龍飛、龍泉、龍翔礦業(yè)有限公司一次性整體轉(zhuǎn)讓給甲方。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的以2011年11月30日資產(chǎn)負(fù)債表列示的資產(chǎn)、負(fù)債數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，全部債權(quán)、債務(wù)由甲方全權(quán)接收。轉(zhuǎn)讓價(jià)格為零價(jià)格。同時(shí)約定自簽字之日起15日內(nèi)完成交接事宜，甲方接收后出現(xiàn)帳外債務(wù)甲方不予承擔(dān)。該筆債務(wù)未在資產(chǎn)負(fù)債表列示，原告在向被告主張?jiān)摴P工程款未果的情況下訴至法院。原告訴至法院后因雙方對(duì)涉案工程量及工程造價(jià)爭(zhēng)議較大，本院司法技術(shù)輔助室委托承某宏偉工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為工程總造價(jià)11，391，798.14元。原告實(shí)收工程款總計(jì)為5，455，000.00元，扣除已付部分尚欠原告5，936，798.14元。

本院認(rèn)為，原告與被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂的《精選廠承包合同》和口頭達(dá)成的其它建筑工程承包合同，系雙方的真實(shí)意思表示，雖然原告不具備建筑工程施工資質(zhì)，原告與被告雙方簽訂的《精選廠承包合同》和達(dá)成的《建筑工程承包合同》屬無(wú)效合同。但原告為涉案工程的實(shí)際施工人，且工程已完工，寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司也已經(jīng)實(shí)際使用該工程，所完成工程的工程量有原寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司工作人員簽字及鑒定意見(jiàn)確認(rèn)，被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司欠原告工程款5，936，798.14元的事實(shí)清楚，被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司未能按照約定給付工程款，已構(gòu)成違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求追加孫兆海、曹雅君、王某偉、張秀玉、王小莉、張秀青、王桂軍為被告參加訴訟，本院追加后認(rèn)為王某偉、張秀玉、王小莉、張秀青、王桂軍作為原公司的股東，不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，孫兆海、曹雅君雖為承某兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司的股東，但其以個(gè)人名義收購(gòu)龍?jiān)垂?，該企業(yè)為依法成立的具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人單位，所形成的債權(quán)、債務(wù)與孫兆海、曹雅君個(gè)人財(cái)產(chǎn)及承某兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條（一）款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條（五）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條（二）項(xiàng)、第二條、第二十六條二款之規(guī)定判決如下：

一、被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司給付原告王某某、王國(guó)義、王某工程款5，936，798.14元及延遲付款的利息損失（自2013年2月18日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）。
二、駁回原告訴請(qǐng)被告承某兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司、孫兆海、曹雅君、王某偉、張秀玉、王小莉、張秀青、王桂軍承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)45，040.00元、鑒定費(fèi)101，100.00元由被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。上訴時(shí)應(yīng)繳納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級(jí)人民法院在石家莊建設(shè)銀行中華南大街支行×××的賬號(hào)。

審判長(zhǎng)　王玉珉審判員劉樹(shù)國(guó)代理審判員馬莉

書(shū)記員：郭 浩 楠