王某某
王國義
王某
馬占東
承某兆豐鋼鐵集團有限公司
欒春奇（河北華川律師事務(wù)所）
孫云（河北伸正律師事務(wù)所）
寬城龍源礦業(yè)集團有限公司
寬城龍泉礦業(yè)有限公司
寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司
王某某（原寬城龍源礦業(yè)集團有限公司董事長已故）
王振國
賈偉（河北普寧律師事務(wù)所）

原告王某某，住寬城縣。
原告王國義，住寬城縣。
原告王某，住寬城縣。
三
原告
委托代理人馬占東，住河北省平泉縣。
被告承某兆豐鋼鐵集團有限公司。組織機構(gòu)代碼證號60112102-7。
法定代表人孫兆海，董事長。
委托代理人欒春奇，河北華川律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告寬城龍源礦業(yè)集團有限公司。組織機構(gòu)代碼證號78082002-5。
法定代表人宋雪東，經(jīng)理。
委托代理人欒春奇，河北華川律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告寬城龍泉礦業(yè)有限公司。組織機構(gòu)代碼證號73292782-1。
負(fù)責(zé)人宋雪東，經(jīng)理。
委托代理人欒春奇，河北華川律師事務(wù)所律師。
第三人寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司。
法定代表人孫吉良，經(jīng)理。
第三人王某某（原寬城龍源礦業(yè)集團有限公司董事長已故）
委托代理人王振國，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省寬城滿族自治縣東川鄉(xiāng)車道子村橫道西4號。
委托代理人賈偉，河北普寧律師事務(wù)所律師。
原告王某某、王國義、王某與被告承某兆豐鋼鐵集團有限公司（以下簡稱兆豐公司）、寬城龍源礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱龍源公司）、寬城龍泉礦業(yè)有限公司（以下簡稱龍泉公司）、第三人寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司（以下簡稱鴻泰公司）、第三人王某某建筑施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某、王國義、王某及委托代理人馬占東，被告承某兆豐鋼鐵集團有限公司、寬城龍源礦業(yè)集團有限公司、寬城龍泉礦業(yè)有限公司委托代理人欒春奇、孫云，第三人王某某委托代理人王振國、賈偉到，寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司法定代表人孫吉良庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告寬城龍泉礦業(yè)有限公司辯稱一、訴訟主體不適格。尾礦庫建筑工程承包合同，本是寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司與龍泉礦業(yè)有限公司簽訂的，不是我公司與自然人三位原告?zhèn)€人簽訂的。原告無權(quán)向我公司主張尾礦庫的工程費結(jié)算和給付工程費的請求。二、原告所謂的11986681.52元尾礦庫工程款，是不能依法確定的債權(quán)。尾礦庫建筑工程，不僅至今還沒有完工，而且已建工程因質(zhì)量不符合要求和已經(jīng)被施工人損壞的原因，還需要返工。原告要求支付尾礦庫工程款的訴訟請求，尚不能依法成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第279條 ?“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn)及時進行驗收。驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款，并接收該建設(shè)工程”的規(guī)定，由于承包人未能將此工程保質(zhì)保量的做完，龍泉礦業(yè)有限公司不僅有權(quán)拒付尾礦庫的工程款，而且還有權(quán)向承包人追償經(jīng)濟損失。三、在原告主張的工程費中，應(yīng)剔出返工的費用。廟嶺尾礦庫雖然只包括初期壩和排水斜槽兩工程，但是由于排水斜槽工程先做一次不合格，又返修了一次，返修的費用是多少，因雙方還沒有進行最終的決算，還不清楚。返修的費用是因原告未按設(shè)計要求施工造成的，所以，返修的費用理應(yīng)從原告總工程款中扣除。返修的經(jīng)濟損失由承包人承擔(dān)，而不應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)。返工的費用是多少，只有管工程的雙方當(dāng)事人才能知道。四、原告所謂的已付工程款2994100.00元不屬實，答辯人認(rèn)為已付款和墊付款至少是26479021.80元。答辯人已付工程款和墊付款共有20筆，其中詳見明細(xì)表。五、原告要求被告給付下欠款8992581.52元及從2011年12月起的利息的訴訟請求，事實不清，證據(jù)不足，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭婪ㄖС帧?br/>答辯人只希望涉案合同的法人出頭，并嚴(yán)格的依據(jù)財建（2004）369號通知轉(zhuǎn)發(fā)的《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》的規(guī)定與發(fā)包人辦理工程款決算。否則，我公司絕對不與沒有建筑工程承包資質(zhì)的任何自然人談工程款決算和給付工程款的問題。本案因原被告主體不適格和建筑工程承包人至今還沒有按《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》的規(guī)定，向發(fā)包方提供結(jié)算依據(jù)。特別是依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條 ?“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，故希望貴院依法駁回原告對我公司的起訴。
被告寬城龍源礦業(yè)集團有限公司辯稱:我公司與原告無合同關(guān)系。按照原告在訴狀中的說法，原告是與龍泉達成的協(xié)議，原告應(yīng)該向與其達成協(xié)議的龍泉主張權(quán)利，即使原告的說法屬實，龍源也不應(yīng)該是責(zé)任的主體。所以龍源在本案中不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告承某兆豐鋼鐵集團有限公司辯稱，三原告所訴的寬城龍泉礦業(yè)有限公司是尾礦庫建設(shè)工程承包合同的建設(shè)單位，不是我們承某兆豐鋼鐵集團有限公司；施工單位是寬城宏泰建筑安裝工程有限公司，不是自然人三位原告?zhèn)€人。所以，不僅三位原告無權(quán)訴我們承某兆豐鋼鐵集團有限公司，無權(quán)要求承某兆豐鋼鐵集團有限公司履行寬城龍泉礦業(yè)有限公司尾礦庫的建筑工程承包合同，而且也無權(quán)訴寬城龍源礦業(yè)集團有限公司履行寬城龍泉礦業(yè)有限公司尾礦庫的建筑工程承包合同。三位原告不是寬城龍泉礦業(yè)有限公司尾礦庫的建筑工程承包合同的當(dāng)事人。
我們承某兆豐鋼鐵集團有限公司的董事長雖然收購了寬城龍源和龍泉公司，但是，龍源和龍泉公司無論是在收購之前，還是在收購之后，它們分別是依法成立的具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的法人單位。寬城宏泰建筑安裝工程有限公司與寬城龍泉礦業(yè)有限公司所簽訂的尾礦庫建筑工程承包合同，與我承某兆豐鋼鐵集團有限公司無關(guān)。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條 ?“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，立即終止三原告亂用訴權(quán)的行為，駁回三原告對我承某兆豐鋼鐵集團有限公司的起訴。
第三人王某某述稱:原告主張的是公司債務(wù)，王某某只是原龍源集團的股東，對于原告的主張的債務(wù)，第三人王某某沒有償還義務(wù)。
第三人寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司未作書面述辯。
原告提供的證據(jù)有，1、《工程合作施工協(xié)議》。證明2009年10月16日龍泉礦業(yè)公司王某某與鴻泰公司孫吉良簽訂《尾礦庫工程施工承包合同》之前，王某某與原告口頭協(xié)議，尾礦的初期工程由原告單獨施工建設(shè)，與鴻泰公司無關(guān)，該項工程款原告至今未起訴主張權(quán)利。2、《尾礦庫工程施工承包合同》復(fù)印件。證明2009年10月16日龍源下屬單位龍泉礦業(yè)有限公司法定代表人王某某與鴻泰公司簽訂《尾礦庫工程施工承包合同》，原告與鴻泰公司按合同施工內(nèi)容合作施工，建尾礦庫至標(biāo)高670水平部分，該部分工程款原告及鴻泰公司均未起訴主張權(quán)利。3、《協(xié)議書》證明原告與鴻泰公司合作建尾礦庫至670（標(biāo)高）水平時，由于原龍源公司拖欠工程款，致使鴻泰中途自動撤出施工，鴻泰公司與原告協(xié)議，解除合作關(guān)系，670水平以上工程完全由原告施工。4、尾礦建成后的照片6張。證明通過龍源下屬單位龍泉公司設(shè)立的警示牌可以證明尾礦庫工程已施工完畢，并正常投入使用，該尾礦庫產(chǎn)權(quán)歸龍源集團所有。通過尾礦庫存放的10多萬噸礦沙，足以證明龍源集團已經(jīng)投入使用，生產(chǎn)7個月后因故停產(chǎn)至今，現(xiàn)仍由龍源集團使用、管理、看護?，F(xiàn)看護尾礦庫人員是龍源集團員工劉金印和王俊（原選礦副礦長）。5、《寬城龍源礦業(yè)集團廟嶺尾礦庫決算》。證明對尾礦庫670水平以上及附屬等工程做出決算，該決算依據(jù)2008年《河北建筑工程預(yù)算定額》及河北省建設(shè)廳頒發(fā)的建筑工程取費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按100%收取工程款，實際上依據(jù)鴻泰公司與龍泉公司所簽訂的合同僅按40%收取并作出決算，決算金額為11986682.16元（工程款）。6、《建設(shè)工程結(jié)算》（尾礦庫670以上）。證明尾礦庫670以上工程造價為:8952917.52元。該工程竣工后，由寬城華林技術(shù)服務(wù)有限公司對尾礦庫進行了實地測量，并經(jīng)監(jiān)理公司（何勝軍）、建設(shè)單位（龍源公司張清國、張俊青（二人為現(xiàn)龍源公司副總經(jīng)理）李鳳和（為現(xiàn)龍源公司外事辦主任）、王鳳海、邵春華和施工人三方代表共同簽字驗收。7、《建設(shè)工程結(jié)算書》（尾礦庫排水斜槽396米）。證明尾礦庫排水斜槽工程造價為1221465.71元。尾礦庫排水斜槽工程量的計算過程。8、《建設(shè)工程結(jié)算書》（尾礦庫炸排水斜槽石方工程）。證明尾礦庫炸排水斜槽石方工程造價為:622431.38元。該工程量由龍源公司邵春華、王鳳海簽字驗收。9、《建設(shè)工程結(jié)算書》（尾礦庫排水斜槽基礎(chǔ)部分）證明尾礦庫排水斜槽基礎(chǔ)部分工程造價為:1189867.55元。該項工程由龍源公司邵春華、王愛國（為現(xiàn)龍源集團龍躍鐵礦礦長）、王鳳海簽字驗收。10、承某兆豐鋼鐵集團有限公司文件（承兆字（2011）32號）。承某兆豐鋼鐵集團關(guān)于聘任龍源礦業(yè)集團公司干部的通知，證明上述工程驗收人員均為龍源礦業(yè)集團員工。11、原告收到工程款收據(jù)7張。證明實收工程款總計293.91萬元。
被告龍泉公司向法院提交的證據(jù)有:1、資產(chǎn)負(fù)債表，證明龍源公司新老股東在交接時資產(chǎn)負(fù)債表五頁。證明資產(chǎn)負(fù)債表中的債務(wù)由新股東承擔(dān)，資產(chǎn)負(fù)債表以外的債務(wù)由老股東承擔(dān)。2、企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓合同。是股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后掛賬的債務(wù)由新股東承擔(dān)。賬外的債務(wù)由原股東承擔(dān)。3、已付尾礦庫工程款證據(jù)的明細(xì)表。共計20筆。累計給了原告26479021.80元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告收到龍源公司7筆工程款計114.41萬元（其中:①2011年9月20日收109100.00元；②2011年5月4日收155000.00元；③2010年8月11日收500000.00元；④2010年7月30日收100000.00元；⑤2010年10月10日收80000.00元；⑥2010年12月1日收150000.00元；⑦2010年11月10日收50000.00元）雙方無異議。2011年1月29日收到300萬元其中的200萬元（用于本案尾礦庫工程200萬元，其余100萬元用于另案精選廠和鐵礦等工程）?？傆?314.41萬元。
另13筆①2010年4月6日150000.00元，收款人孫吉良。②2011年1月30日50000.00元，收款人候瑩。③2011年9月26日139100.00元，收款人是司億民轉(zhuǎn)李穎卡。④2011年4月6日50000.00元，收款人何曉軍。⑤2000年12月8日50000.00元，司億民打入王總卡。⑥2010年11月11日93600.00元，無收款人。⑦無年份的12月19日10000.00元，經(jīng)手人欄注明“王某買管子款”。無王某簽字。以上無相關(guān)證據(jù)證明原告收到以上款項。⑧2009年5月至2011年12月用油款2727796.00元和⑨炸藥款1034425.80元。以上證據(jù)不能證明系用于原告工程。⑩2011年9月21日30000.00元是龍源公司單獨付給他人的鉤機費。對以上10筆款項無相關(guān)證據(jù)證明系原告收取，本院不予采信。?2009年7月20日300萬元，?2009年9月30日1300萬元，?2010年4月22日500萬元，三筆合計為2100萬元，收款人為王某某，但收條不是王某某本人簽字。第三人亦認(rèn)為沒有一次性付過1300萬、500萬、300萬這么大額度的，故本院不予采信。
本院認(rèn)為，《尾礦庫工程施工承包合同》簽訂的主體雖然是寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司與寬城龍泉礦業(yè)有限公司，但尾礦庫實際歸屬確為龍源公司，被告在原告施工過程中所付工程款亦以龍源公司名義支付。寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司與王某某、王國義、王某三人簽訂了《協(xié)議書》約定尾礦庫合作部分工程為670水平以上的工程量歸王某某、王國義、王某三人。故尾礦庫670水平以上工程的實際施工人系原告，原告主體適格。涉案工程未進行竣工驗收及結(jié)算的原因系因龍源公司整體轉(zhuǎn)讓等原因造成，被告未能舉出涉案工程不合格的相關(guān)證據(jù)，如確實存在質(zhì)量問題亦屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。經(jīng)鑒定涉案工程總造價為10172185.67元，被告寬城龍源礦業(yè)集團有限公司、寬城龍泉礦業(yè)有限公司欠原告工程款7028085.67元的事實清楚，應(yīng)予給付。孫兆海雖為承某兆豐鋼鐵集團有限公司的董事長，但其以個人名義收購寬城龍源和龍泉礦業(yè)有限公司，該企業(yè)均為依法成立的具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的法人單位，所形成的債權(quán)、債務(wù)與承某兆豐鋼鐵集團有限公司無關(guān)。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?（一）款、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條二款之規(guī)定判決如下:
一、被告寬城龍源礦業(yè)集團有限公司、寬城龍泉礦業(yè)有限公司給付原告工程款7028085.67元及延遲付款的利息損失（自2013年2月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）。
二、駁回原告訴請被告承某兆豐鋼鐵集團有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費74730.00元、鑒定費80000.00元由被告寬城龍源礦業(yè)集團有限公司、寬城龍泉礦業(yè)有限公司承擔(dān)130000.00元，原告負(fù)擔(dān)24730.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時應(yīng)繳納與一審判決同等數(shù)額的上訴費，上訴費直接匯至河北省高級人民法院在河北銀行股份有限公司高新支行的×××賬號，上訴期滿七日內(nèi)未繳納上訴費，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《尾礦庫工程施工承包合同》簽訂的主體雖然是寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司與寬城龍泉礦業(yè)有限公司，但尾礦庫實際歸屬確為龍源公司，被告在原告施工過程中所付工程款亦以龍源公司名義支付。寬城鴻泰建筑安裝工程有限公司與王某某、王國義、王某三人簽訂了《協(xié)議書》約定尾礦庫合作部分工程為670水平以上的工程量歸王某某、王國義、王某三人。故尾礦庫670水平以上工程的實際施工人系原告，原告主體適格。涉案工程未進行竣工驗收及結(jié)算的原因系因龍源公司整體轉(zhuǎn)讓等原因造成，被告未能舉出涉案工程不合格的相關(guān)證據(jù)，如確實存在質(zhì)量問題亦屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。經(jīng)鑒定涉案工程總造價為10172185.67元，被告寬城龍源礦業(yè)集團有限公司、寬城龍泉礦業(yè)有限公司欠原告工程款7028085.67元的事實清楚，應(yīng)予給付。孫兆海雖為承某兆豐鋼鐵集團有限公司的董事長，但其以個人名義收購寬城龍源和龍泉礦業(yè)有限公司，該企業(yè)均為依法成立的具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的法人單位，所形成的債權(quán)、債務(wù)與承某兆豐鋼鐵集團有限公司無關(guān)。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?（一）款、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條二款之規(guī)定判決如下:

一、被告寬城龍源礦業(yè)集團有限公司、寬城龍泉礦業(yè)有限公司給付原告工程款7028085.67元及延遲付款的利息損失（自2013年2月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）。
二、駁回原告訴請被告承某兆豐鋼鐵集團有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費74730.00元、鑒定費80000.00元由被告寬城龍源礦業(yè)集團有限公司、寬城龍泉礦業(yè)有限公司承擔(dān)130000.00元，原告負(fù)擔(dān)24730.00元。

審判長：徐巖波
審判員：劉茹
審判員：王玉珉

書記員：姜超