王頃珍
薛榮肖
高健育
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
王增強(qiáng)
邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)
周延忠
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
張謙

原告:王頃珍（系受害人高士寧之母），女，xxxx年xx月xx日出生。
原告:薛榮肖（系受害人高士寧之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:高健育（系受害人高士寧之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市王家井鎮(zhèn)東高村人，現(xiàn)就讀于深州中學(xué)高三年級。
法定代理人:薛榮肖，上列
原告。
三
原告
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:王增強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)。
法定代表人:趙安民，隊(duì)長
上列二
被告
委托代理人:周延忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)法律顧問。
被告:陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人:楊玉河，經(jīng)理。
委托代理人:張謙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司員工。
原告王頃珍、薛榮肖、高健育與被告王增強(qiáng)、邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)（以下簡稱:匯通貨運(yùn)車隊(duì)）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱:陽光邢臺(tái)支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2014年5月28日、6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王頃珍、薛榮肖、高健育委托代理人馬永明及原告王頃珍、薛榮肖，被告王增強(qiáng)、匯通貨運(yùn)車隊(duì)委托代理人周延忠，被告陽光邢臺(tái)支公司委托代理人張謙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是:1、原告要求被告賠償?shù)膿p失項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。2、各被告在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任？
原告王頃珍、薛榮肖、高健育圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本、東高村委會(huì)和王家井派出所共同出具的證明、河北深州市中學(xué)證明，證明三原告的身份及與受害人高士寧的關(guān)系，以及高士寧共兄妹二人，其兒子高健育在河北深州市中學(xué)高三年級就讀；3、戶口注銷證明、居民死亡殯葬證、尸檢報(bào)告，證明高士寧的身份及死因；4、尸檢費(fèi)票據(jù)，證明原告支出尸檢費(fèi)1000元整；5、澳德隆鋼絲有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)組織代碼證、工資表、高士寧在該公司的個(gè)人檔案，證明高士寧自2012年5月29日至出事故前一直在該公司工作；6、國家統(tǒng)計(jì)局2013年統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼，證明深州市前么頭鎮(zhèn)為城鎮(zhèn)區(qū)劃；7、證人嚴(yán)某當(dāng)庭證言及其房某，證明高士寧生前租住在其家，三個(gè)月200元，也算租、也算用，至今有2年多了，高士寧妻子有病，其家離醫(yī)院近，離其上班單位也近，事故發(fā)生后高士寧妻子才搬回去了。應(yīng)該是在2012年過麥后租住的其房；8、證人康某當(dāng)庭證言，證明高士寧在嚴(yán)某家租房居住，高士寧是東高村的，其在嚴(yán)某家過道口住，最近有個(gè)二十來天不見受害人高士寧過了，后來才知道出事了，他在此也就是住了二、三年了。他是在2012年麥?zhǔn)蘸笄锍踝獾姆俊?br/>被告王增強(qiáng)圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其身份；2、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；3、保單，證明其車輛的投保情況；4、匯通貨運(yùn)車隊(duì)證明，證明冀E×××××冀E×××××掛車系被告王增強(qiáng)以分期付款買賣方式從該車隊(duì)購買，因車輛欠款尚未結(jié)清，故登記在該車隊(duì)名下，其實(shí)際所有權(quán)人系被告王增強(qiáng)；5、二手車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，證明王增強(qiáng)系從匯通貨運(yùn)車隊(duì)購買的肇事車輛。
被告陽光邢臺(tái)支公司圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:投保單及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)提示書，證明該公司已對投保人進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示。
被告匯通貨運(yùn)車隊(duì)未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1至8，被告王增強(qiáng)、匯通貨運(yùn)車隊(duì)、陽光邢臺(tái)支公司均無異議，但認(rèn)為證據(jù)5還應(yīng)提供受害人的工資卡銀行對賬單。
對于被告王增強(qiáng)提交的證據(jù)，被告匯通貨運(yùn)車隊(duì)、陽光邢臺(tái)支公司均無異議，原告對證據(jù)1至3、5無異議，但對證據(jù)4有異議，認(rèn)為該證明形式不合法，匯通車隊(duì)為單位，證明中應(yīng)有法人或負(fù)責(zé)人簽名，雙方買賣車輛或分期買賣車輛，一般情況下雙方應(yīng)簽署書面協(xié)議，鑒于本案王增強(qiáng)與匯通車隊(duì)同為被告，在王增強(qiáng)未到庭情況下僅憑證明來解脫車隊(duì)的責(zé)任，故認(rèn)為車隊(duì)有逃避責(zé)任的嫌疑，該證明不能作為匯通車隊(duì)不承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。
對于被告陽光邢臺(tái)支公司提交的證據(jù)，原告無異議，被告王增強(qiáng)及匯通貨運(yùn)車隊(duì)有異議，認(rèn)為其不能證明保險(xiǎn)公司對其進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1至8，被告均無異議，故予以采信。
對于被告王增強(qiáng)提交的證據(jù)1至3、5，原告及其他被告均無異議，故予以采信；對于被告王增強(qiáng)提交的證據(jù)4，原告雖有異議，但該證據(jù)與被告王增強(qiáng)提交的證據(jù)5能相互印證，故予以采信。
對于被告陽光邢臺(tái)支公司提交的證據(jù)，原告無異議，被告王增強(qiáng)及匯通貨運(yùn)車隊(duì)雖有異議，但該證據(jù)上均蓋有被告匯通貨運(yùn)車隊(duì)的公章，能夠證明其真實(shí)性，故對該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送踉鰪?qiáng)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在夜間行駛未有效降低速度和超載，是造成該事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任；受害人高士寧醉酒駕駛未年檢的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且未按規(guī)定戴安全頭盔，是造成該事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀E×××××冀E×××××掛車在被告陽光邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)、原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告陽光邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告王增強(qiáng)承擔(dān)50%，并由被告陽光邢臺(tái)支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告王增強(qiáng)的車輛存在超載情形，故商業(yè)三者險(xiǎn)免賠10%。因高士寧生前一直在位于深州市前么頭鎮(zhèn)租房居住，并在位于該鎮(zhèn)的澳德隆鋼絲有限公司打工，且均已超過一年，故其死亡賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告高健育為河北省深州中學(xué)高三年級的學(xué)生，學(xué)齡也已超過一年，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金451600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40557.50元、尸檢費(fèi)1000元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提精神損害撫慰金，數(shù)額過高，應(yīng)予降低，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏胶褪鹿守?zé)任，以給付25000元為宜。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，應(yīng)以3人7天按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，為777元。原告與被告王增強(qiáng)就其之間賠償事宜所達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王頃珍、薛榮肖、高健育精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金85000元（含被撫養(yǎng)人高健育生活費(fèi)6820.5元、被撫養(yǎng)人王頃珍生活費(fèi)33737元），合計(jì)110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金183220.88元、喪葬費(fèi)9569.7元、尸檢費(fèi)450元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)699.3元，合計(jì)193939.88元；共計(jì)303939.88元；
二、被告王增強(qiáng)賠償原告王頃珍、薛榮肖、高健育、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)合計(jì)38000元，扣除其已墊付的20000元后，再應(yīng)給付18000元；（已清）
三、駁回原告對被告邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2220元，共計(jì)5420元，由原告王頃珍、薛榮肖、高健育均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送踉鰪?qiáng)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在夜間行駛未有效降低速度和超載，是造成該事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任；受害人高士寧醉酒駕駛未年檢的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且未按規(guī)定戴安全頭盔，是造成該事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀E×××××冀E×××××掛車在被告陽光邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)、原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告陽光邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告王增強(qiáng)承擔(dān)50%，并由被告陽光邢臺(tái)支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告王增強(qiáng)的車輛存在超載情形，故商業(yè)三者險(xiǎn)免賠10%。因高士寧生前一直在位于深州市前么頭鎮(zhèn)租房居住，并在位于該鎮(zhèn)的澳德隆鋼絲有限公司打工，且均已超過一年，故其死亡賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告高健育為河北省深州中學(xué)高三年級的學(xué)生，學(xué)齡也已超過一年，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金451600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40557.50元、尸檢費(fèi)1000元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提精神損害撫慰金，數(shù)額過高，應(yīng)予降低，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏胶褪鹿守?zé)任，以給付25000元為宜。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，應(yīng)以3人7天按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，為777元。原告與被告王增強(qiáng)就其之間賠償事宜所達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王頃珍、薛榮肖、高健育精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金85000元（含被撫養(yǎng)人高健育生活費(fèi)6820.5元、被撫養(yǎng)人王頃珍生活費(fèi)33737元），合計(jì)110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金183220.88元、喪葬費(fèi)9569.7元、尸檢費(fèi)450元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)699.3元，合計(jì)193939.88元；共計(jì)303939.88元；
二、被告王增強(qiáng)賠償原告王頃珍、薛榮肖、高健育、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)合計(jì)38000元，扣除其已墊付的20000元后，再應(yīng)給付18000元；（已清）
三、駁回原告對被告邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2220元，共計(jì)5420元，由原告王頃珍、薛榮肖、高健育均擔(dān)。

審判長：張江志

書記員：齊沛