原告王某某。
委托代理人李玉林，湖北希文律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告劉天平。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）。
代表人雷大鵬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李世民，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）。
代表人向峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人冉啟明，系該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告王某某訴被告劉天平、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由審判員金陳獨(dú)任審判，于2015年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李玉林，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司委托代理人李世民、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司委托代理人冉啟明到庭參加了訴訟。被告劉天平經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年10月27日下午14時(shí)20分許，在沙洋縣沙馬路沙嶺村路段，被告劉天平駕駛鄂Hxxxxx號(hào)輕型貨車與對(duì)向原告王某某駕駛的“建設(shè)”牌正三輪電動(dòng)車（從北向南）相撞，造成正三輪電動(dòng)車受損，原告王某某受傷的交通事故。次日，經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故被告劉天平承擔(dān)全部責(zé)任，原告王某某不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后原告即被送往某醫(yī)院救治，住院19天，支付醫(yī)療費(fèi)13000余元。為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告劉天平賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38700.72元（不含已賠付的35000元），被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告劉天平?jīng)]有提交書面答辯狀，亦沒(méi)有提交證據(jù)。經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，視為自愿放棄參加庭審訴訟的權(quán)利。
被告太平洋保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱：1、原告因交通事故所受的各項(xiàng)損失，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，已與肇事責(zé)任方達(dá)成協(xié)議，在該協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷以前，原告不能就同一損失另行主張賠付；2、本公司根據(jù)原告與責(zé)任方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議及領(lǐng)取賠償款的賠償憑證，已經(jīng)將保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍的賠償款支付給了被保險(xiǎn)人劉天平，完全履行了保險(xiǎn)條款約定的賠償義務(wù)，至今被保險(xiǎn)人劉天平并未對(duì)保險(xiǎn)賠償提出異議，原告無(wú)權(quán)就此向本公司提出賠償請(qǐng)求。綜上所述，本公司認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
被告天安保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱：1、同被告太平洋保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)；2、被告劉天平在本公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，本公司已根據(jù)相關(guān)的保險(xiǎn)條款對(duì)被告劉天平提供的資料進(jìn)行審核，且已將合理的保險(xiǎn)賠款支付給了被告劉天平，屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付完畢。原告無(wú)權(quán)向本公司再主張權(quán)利，故原告的主張不應(yīng)得到法院的支持。
原告王某某為證實(shí)其主張，向本院提交了如下九份證據(jù)：
A1、原告身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件各一份，擬證明原告的主體身份、被撫養(yǎng)人身份情況及護(hù)理人員情況的事實(shí)；
A2、被告劉天平的身份證和行車證復(fù)印件各一份，擬證明被告劉天平的身份情況及肇事車輛鄂Hxxxxx號(hào)輕型貨車屬于被告劉天平所有的事實(shí)；
A3、沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明：1、被告肇事車輛鄂Hxxxxx號(hào)輕型貨車于2014年10月27日與原告王某某之間發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)；2、被告劉天平在事故中承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)；
A4、某醫(yī)院的病情證明書、住院病歷、出院記錄各一份，擬證明原告的傷情和原告在該院住院治療19天、需要休息的事實(shí)；
A5、某醫(yī)院住院及門診檢查費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告在該院住院支付的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)13276.18元的事實(shí)；
A6、某司法鑒定所出具的法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書一份，擬證明原告王某某需要后期治療費(fèi)5000元，構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為12%，護(hù)理時(shí)間為30天的事實(shí)；
A7、人民調(diào)解協(xié)議書一份，擬證明原告為此交通事故支付鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)190元和拖車費(fèi)500元，財(cái)物損失2000元的事實(shí)；
A8、原告的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證復(fù)印件一份、村委會(huì)證明一份，擬證明原告承包集體土地6畝，并作為家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，承擔(dān)家庭家務(wù)和農(nóng)活，應(yīng)當(dāng)計(jì)算其誤工損失賠償?shù)氖聦?shí)；
A9、三被告之間的保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，擬證明被告劉天平的肇事車輛鄂Hxxxxx號(hào)輕型貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告天安保險(xiǎn)公司投保有20萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司為證實(shí)其主張，向本院提交了一份證據(jù)：
B1、人民調(diào)解協(xié)議、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、太平洋保險(xiǎn)公司物損清單復(fù)印件各一份，擬證明：1、原告已與劉天平就賠償達(dá)成協(xié)議；2、原告已經(jīng)領(lǐng)取了被告劉天平支付的46530.27元賠償款；3、依據(jù)該協(xié)議和賠償憑證，本公司已經(jīng)履行了賠償義務(wù)的事實(shí)。
被告天安保險(xiǎn)公司為證實(shí)其主張，向本院提交了如下二份證據(jù)：
C1、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)賠款計(jì)算書、電子轉(zhuǎn)賬回單復(fù)印件各一份，擬證明本公司商業(yè)險(xiǎn)已經(jīng)賠付，且賠付的金額為6685.08元，并于2015年2月16日支付給被告劉天平的事實(shí)；
C2、保險(xiǎn)條款和投保單復(fù)印件各一份，擬證明本公司已向被保險(xiǎn)人劉天平履行了告知義務(wù)，且本公司對(duì)被告劉天平的賠付是根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行核定的；根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定本案訴訟費(fèi)不由本公司承擔(dān)的事實(shí)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司、天安保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的九份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該九份證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其能再次主張權(quán)利，也不能作為其再次主張權(quán)利的依據(jù)。
原告對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)B1的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)B1的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有有異議，認(rèn)為：1、對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的程序合法性有異議，同時(shí)對(duì)該協(xié)議內(nèi)容有異議，不符合法律規(guī)定；2、原告雖然出具了收條，但是當(dāng)天并沒(méi)有收到賠償款；3、被告太平洋保險(xiǎn)公司并沒(méi)有全部支付調(diào)解協(xié)議的賠償款數(shù)額，只是部分支付。
被告天安保險(xiǎn)公司對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司提交的一份證據(jù)沒(méi)有異議。
原告對(duì)被告天安保險(xiǎn)公司提交的二份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)C1、C2的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，被告天安保險(xiǎn)公司并沒(méi)有全額賠償。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)被告天安保險(xiǎn)公司提交的二份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院對(duì)原告提交的九份證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：出庭二被告對(duì)該九份證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其能再次主張權(quán)利，也不能作為其再次主張權(quán)利的依據(jù)。因該九份證據(jù)與本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該九份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。至于該九份證據(jù)是否能達(dá)到證明原告訴請(qǐng)的證明目的，本院將在本院認(rèn)為部分予以詳細(xì)闡述。
本院對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司提交的一份證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：被告太平洋保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)B1，被告天安保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)調(diào)解協(xié)議的程序合法性有異議，同時(shí)對(duì)該協(xié)議內(nèi)容有異議，認(rèn)為不符合法律規(guī)定；原告雖然出具了收條，但是當(dāng)天并沒(méi)有收到賠償款，被告太平洋保險(xiǎn)公司并沒(méi)有全部支付調(diào)解協(xié)議的賠償款數(shù)額，只是部分支付。原告對(duì)人民調(diào)解協(xié)議程序合法性有異議，可以另行主張權(quán)利。被告太平洋保險(xiǎn)公司向被告劉天平履行賠付義務(wù)系依據(jù)二者之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，其是否向被告劉天平全額支付協(xié)議約定的賠償數(shù)額與原告訴請(qǐng)的本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)原告主張被告太平洋保險(xiǎn)公司沒(méi)有全額支付賠償款的反駁意見(jiàn)不予采信。因該人民調(diào)解協(xié)議系第三方人民調(diào)解委員會(huì)作出；道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證系雙方簽字并由第三方人民調(diào)解委員會(huì)加蓋公章予以確認(rèn)，原告認(rèn)可并出具收條收到了被告劉天平的賠償款，被告太平洋保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定向被告劉天平履行賠償義務(wù)作為其抗辯的理由，其所提交的證據(jù)與本案存在關(guān)聯(lián)性且已達(dá)到其證明目的，故本院對(duì)證據(jù)B1予以采信。
本院對(duì)被告天安保險(xiǎn)公司提交的二份證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)C1、C2沒(méi)有異議，原告對(duì)證據(jù)C1、C2的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告天安保險(xiǎn)公司并沒(méi)有全額賠償。被告天安保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定向被告劉天平履行賠付義務(wù)作為其抗辯的理由，其所提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性且已達(dá)到其證明目的，故本院對(duì)證據(jù)C1、C2予以采信。
根據(jù)前述采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中原告及出庭二被告的陳述，本院經(jīng)審理查明：2014年10月27日下午14時(shí)20分許，在沙洋縣沙馬路沙嶺村路段，被告劉天平駕駛鄂其本人所有的H20T19號(hào)輕型貨車與對(duì)向原告王某某駕駛的“建設(shè)”牌正三輪電動(dòng)摩托車（從北向南）相撞，造成正三輪電動(dòng)摩托車受損，原告王某某受傷的交通事故。次日，經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故被告劉天平承擔(dān)全部責(zé)任，原告王某某不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后原告即被送往某醫(yī)院救治，住院19天，支付醫(yī)療費(fèi)13276.18元。2015年1月27日，經(jīng)某司法鑒定所鑒定：原告王某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%；后期治療費(fèi)為5000元；護(hù)理時(shí)間為30日。2015年1月28日，原告方與被告劉天平在沙洋縣道路交通事故糾紛第三方人民調(diào)解委員會(huì)主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告劉天平賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46530.27元。同日，原告方出具收條（道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證）載明其收到被告劉天平經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)46530.27元（其中被告劉天平已支付35000元），并加蓋該第三方人民調(diào)解委員會(huì)公章。為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告劉天平賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38700.72元（不含已賠付的35000元），被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告劉天平是否應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失；二、被告太平洋、天安保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
一、關(guān)于被告劉天平是否應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條第一款：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行?！钡囊?guī)定，本案中，原告與被告劉天平就此次交通事故的賠償問(wèn)題已在第三方人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議具有法律約束力，被告劉天平應(yīng)按照協(xié)議約定履行賠償義務(wù)。庭審中原告陳述其當(dāng)天沒(méi)有收到被告劉天平的賠償款，而是住院期間及協(xié)議簽訂后，分別收到被告劉天平賠償款15000元、20000元，共計(jì)35000元。被告劉天平對(duì)原告所述其共支付原告賠償款35000元的事實(shí)予以認(rèn)可，按照調(diào)解協(xié)議的約定，被告劉天平應(yīng)繼續(xù)履行剩余賠償款項(xiàng)11530.27元（46530.27元-35000元）。故本院對(duì)原告要求被告劉天平賠償其經(jīng)濟(jì)損失38700.72元（不含已支付的35000元）的訴請(qǐng)，予以支持11530.27元（不含已支付的35000元）。
二、關(guān)于被告太平洋、天安保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百八十四條：“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條：“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。”的規(guī)定，本案中，被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向被告劉天平履行賠付義務(wù)，并不違反法律的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二、三款：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，本案中，被告劉天平已同原告就交通事故的賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告出具了賠償款的收條（道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證）系其自愿處分自己的權(quán)利的行為，且該收條上加蓋第三方人民調(diào)解委員會(huì)公章，被告天安保險(xiǎn)公司已盡到合理的審核義務(wù)，認(rèn)為被保險(xiǎn)人（被告劉天平）已經(jīng)向第三者（原告方）履行了賠償，遂向被告劉天平履行了賠付義務(wù)。故本案并不屬于“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”及“被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償”的情形，被告天安保險(xiǎn)公司向被告劉天平履行賠付義務(wù)，亦不違反法律的規(guī)定。被告太平洋、天安保險(xiǎn)公司與被告劉天平之間屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告并不具有請(qǐng)求二被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行直接賠償?shù)姆梢罁?jù)。故本院對(duì)原告要求被告太平洋、天安保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)不予支持。
綜上，本院對(duì)原告提交的九份證據(jù)證明原告就此次交通事故與被告劉天平達(dá)成調(diào)解協(xié)議的證明目的予以采信，對(duì)其他證明目的不予采信。依照《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二、三款、第一百八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告劉天平支付原告王某某經(jīng)濟(jì)賠償款11530.27元（不含被告劉天平已支付的35000元）；
二、駁回原告王某某對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告王某某對(duì)被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)768元，由被告劉天平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 金陳

書記員： 邱罰郎