王某某
池麗芳
郭振海（河北國器律師事務(wù)所）
曹某
田禾（河北華研律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人池麗芳。
委托代理人郭振海，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告曹某。
委托代理人田禾，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告曹某產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理后，由審判員安元星適用簡易程序進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，于2015年6月20日轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。原告王某某及委托代理人池麗芳、郭振海，被告曹某及其委托代理人田禾均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，種子經(jīng)營實(shí)行許可制度。種子經(jīng)營者必須先取得種子經(jīng)營許可證后，方可憑借種子經(jīng)營許可證向工商行政管理機(jī)關(guān)申請辦理營業(yè)執(zhí)照。種子經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定并對種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。本案中被告曹某主張其司機(jī)張軍系涉案土豆種子的實(shí)際經(jīng)營者，而自己僅是介紹人。但根據(jù)原告提供的李某出具的證明、通話錄音及過磅單可知，被告曹某為涉案土豆種子的實(shí)際經(jīng)營者。根據(jù)專家技術(shù)論證報告及雙方的一致陳述證實(shí)，原告第一塊地的實(shí)際損失為（283＋3516）÷2×24畝=45588斤、第二塊地實(shí)際損失為（955.6＋4188.6）÷2×104畝=267498.4斤、第三塊地實(shí)際損失為（2385.2＋5618.6）÷2×52畝=208098.8斤，以上共計(jì)521185.2斤。原告主張每斤土豆按照0.72元計(jì)算但未提供證據(jù)證實(shí)，被告認(rèn)可每斤土豆0.65元，故原告的損失為521185.2斤×0.65元=338770元。另外，原告以土豆減產(chǎn)系黑莖病所致，根據(jù)鑒定意見可知涉案地塊的馬鈴薯減產(chǎn)原因與病蟲害無關(guān)。但被告在不具備種子銷售資質(zhì)的情況下出售土豆種子，且根據(jù)論證報告因未能提供育種單位資質(zhì)證明、品種的審定證明、檢疫證明等相關(guān)證件，也可能是種薯本身不合格的原因造成，以及薯秧生長期遭遇惡劣氣候條件等原因綜合所致。因此被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即338770元×50%=169385元。依照《中華人民共和國種子法》第三十一條 ?、第三十二條 ?、第四十一條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王某某土豆損失賠償款人民幣169385元及購買土豆種子貨款的一半即人民幣35000元，共計(jì)人民幣204385元。
二、鑒定費(fèi)人民幣35000元，由被告曹某承擔(dān)人民幣17500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣11357元，由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣6729元，被告曹某負(fù)擔(dān)人民幣4628元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，種子經(jīng)營實(shí)行許可制度。種子經(jīng)營者必須先取得種子經(jīng)營許可證后，方可憑借種子經(jīng)營許可證向工商行政管理機(jī)關(guān)申請辦理營業(yè)執(zhí)照。種子經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定并對種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。本案中被告曹某主張其司機(jī)張軍系涉案土豆種子的實(shí)際經(jīng)營者，而自己僅是介紹人。但根據(jù)原告提供的李某出具的證明、通話錄音及過磅單可知，被告曹某為涉案土豆種子的實(shí)際經(jīng)營者。根據(jù)專家技術(shù)論證報告及雙方的一致陳述證實(shí)，原告第一塊地的實(shí)際損失為（283＋3516）÷2×24畝=45588斤、第二塊地實(shí)際損失為（955.6＋4188.6）÷2×104畝=267498.4斤、第三塊地實(shí)際損失為（2385.2＋5618.6）÷2×52畝=208098.8斤，以上共計(jì)521185.2斤。原告主張每斤土豆按照0.72元計(jì)算但未提供證據(jù)證實(shí)，被告認(rèn)可每斤土豆0.65元，故原告的損失為521185.2斤×0.65元=338770元。另外，原告以土豆減產(chǎn)系黑莖病所致，根據(jù)鑒定意見可知涉案地塊的馬鈴薯減產(chǎn)原因與病蟲害無關(guān)。但被告在不具備種子銷售資質(zhì)的情況下出售土豆種子，且根據(jù)論證報告因未能提供育種單位資質(zhì)證明、品種的審定證明、檢疫證明等相關(guān)證件，也可能是種薯本身不合格的原因造成，以及薯秧生長期遭遇惡劣氣候條件等原因綜合所致。因此被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即338770元×50%=169385元。依照《中華人民共和國種子法》第三十一條 ?、第三十二條 ?、第四十一條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王某某土豆損失賠償款人民幣169385元及購買土豆種子貨款的一半即人民幣35000元，共計(jì)人民幣204385元。
二、鑒定費(fèi)人民幣35000元，由被告曹某承擔(dān)人民幣17500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣11357元，由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣6729元，被告曹某負(fù)擔(dān)人民幣4628元。

審判長：安元星
審判員：焦志華
審判員：楊海林

書記員：張小娟