王丹丹
吳景龍（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）
馮某某
王雙振（河北天雄律師事務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
韓隨旺

原告王丹丹。
委托代理人:吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告馮某某。
委托代理人王雙振，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建京，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓隨旺。
原告王丹丹與被告馮某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月13日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王丹丹的委托代理人吳景龍、被告馮某某的委托代理人王雙振、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的委托代理人韓隨旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下調(diào)解意見(jiàn):被告馮某某賠償宮某甲除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償數(shù)額之外的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等）共計(jì)20000元。
上述事實(shí)由大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥清單、診斷證明書(shū)、住院病歷、交通費(fèi)票據(jù)、原告及護(hù)理人員收入減少證明和工資表、被告駕駛證復(fù)印件、事故車(chē)輛行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，宮某甲、王丹丹無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員依照一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，客觀(guān)真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。宮某甲主張的醫(yī)療費(fèi)16708.6元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告主張的交通費(fèi)2000元，結(jié)合原告入院、出院、鑒定、檢查等情況，酌情支持1000元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元雖經(jīng)醫(yī)囑載明，但顯系過(guò)高，酌情支持3500元。參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告王丹丹的其他損失有:誤工費(fèi)為42612元÷365天×84天=9807元（參照原告從事的修理業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)）；護(hù)理費(fèi)為27064元÷365天×84天=6228.6元（參照護(hù)理人員從事的商務(wù)服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×84天=4200元。
被告馮某某駕車(chē)與原告發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)大名縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告馮某某負(fù)擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償。不足部分由事故責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。冀D×××號(hào)小型轎車(chē)在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成原告宮某甲及同車(chē)乘坐人王丹丹受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。宮某甲和王丹丹醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)損失共計(jì)70809.06元，原告王丹丹占醫(yī)療費(fèi)限額的比例為30%，故被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠付限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（10000元×30%）。宮某甲和王丹丹死亡傷殘限額內(nèi)損失共計(jì)147812.91元，原告王丹丹占死亡傷殘限額的比例11.53%，故被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠付限額內(nèi)賠償原告王丹丹誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)12683元（110000元×11.53%）。原告王丹丹醫(yī)療費(fèi)限額中的下余損失（24408.6元-3000元=21408.6元）和傷殘限額的下余損失（17035.6元-12683元=4352.6元）應(yīng)由被告馮某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)100%。本案在審理過(guò)程中，原告王丹丹和被告馮某某已達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，被告馮某某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000元，該協(xié)議不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)該協(xié)議的內(nèi)容予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王丹丹醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)15683元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王丹丹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

另查明，本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下調(diào)解意見(jiàn):被告馮某某賠償宮某甲除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償數(shù)額之外的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等）共計(jì)20000元。
上述事實(shí)由大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥清單、診斷證明書(shū)、住院病歷、交通費(fèi)票據(jù)、原告及護(hù)理人員收入減少證明和工資表、被告駕駛證復(fù)印件、事故車(chē)輛行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，宮某甲、王丹丹無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員依照一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，客觀(guān)真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。宮某甲主張的醫(yī)療費(fèi)16708.6元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告主張的交通費(fèi)2000元，結(jié)合原告入院、出院、鑒定、檢查等情況，酌情支持1000元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元雖經(jīng)醫(yī)囑載明，但顯系過(guò)高，酌情支持3500元。參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告王丹丹的其他損失有:誤工費(fèi)為42612元÷365天×84天=9807元（參照原告從事的修理業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)）；護(hù)理費(fèi)為27064元÷365天×84天=6228.6元（參照護(hù)理人員從事的商務(wù)服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×84天=4200元。
被告馮某某駕車(chē)與原告發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)大名縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告馮某某負(fù)擔(dān)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償。不足部分由事故責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。冀D×××號(hào)小型轎車(chē)在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成原告宮某甲及同車(chē)乘坐人王丹丹受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。宮某甲和王丹丹醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)損失共計(jì)70809.06元，原告王丹丹占醫(yī)療費(fèi)限額的比例為30%，故被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠付限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（10000元×30%）。宮某甲和王丹丹死亡傷殘限額內(nèi)損失共計(jì)147812.91元，原告王丹丹占死亡傷殘限額的比例11.53%，故被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠付限額內(nèi)賠償原告王丹丹誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)12683元（110000元×11.53%）。原告王丹丹醫(yī)療費(fèi)限額中的下余損失（24408.6元-3000元=21408.6元）和傷殘限額的下余損失（17035.6元-12683元=4352.6元）應(yīng)由被告馮某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)100%。本案在審理過(guò)程中，原告王丹丹和被告馮某某已達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，被告馮某某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000元，該協(xié)議不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)該協(xié)議的內(nèi)容予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王丹丹醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)15683元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王丹丹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃旭
審判員：廉學(xué)鋒
審判員：趙志斌

書(shū)記員：李鑫