王中金.
張政（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）

原告:王中金.
委托訴訟代理人:張政，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
代表人:馬玉泉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告王中金與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱“英大財(cái)保公司”）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王中金及其委托訴訟代理人張政、被告英大財(cái)保公司的委托訴訟代理人陳建友到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王中金向本院提出訴訟請求:1、英大財(cái)保公司支付王中金保險金99478.72元；2、本案訴訟費(fèi)由英大財(cái)保公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月13日，王中金購買白色現(xiàn)代汽車一輛，車牌號為閩ELY507。
2016年4月15日，王中金在英大財(cái)保公司投保了機(jī)動車全車盜搶險，保險金額為124348.40元。
2016年6月24日20時許，王中金在荊門市掇刀區(qū)月亮湖路楚香別院就餐后，發(fā)現(xiàn)停放在餐館院內(nèi)的汽車失蹤，隨即報案。
經(jīng)公安部門調(diào)查核實(shí)，王中金汽車被盜符合刑事立案條件。
事后，王中金多次向英大財(cái)保公司理賠，但英大財(cái)保公司拒賠。
英大財(cái)保公司辯稱，1、王中金應(yīng)當(dāng)提供車輛合法有效的行駛證、機(jī)動車登記證書、購車票據(jù)、公安刑偵部門出具的盜搶立案證明及滿60天未查明下落的相關(guān)證據(jù)，否則英大財(cái)保公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、在王中金證據(jù)充分的情況下，對其合法的損失根據(jù)雙方的保險合同進(jìn)行賠償。
因王中金未購買不計(jì)免賠保險，發(fā)生全車損失，扣減20%的絕對免賠率；若王中金不能提供機(jī)動車登記證書、機(jī)動車來歷憑證，每缺少一項(xiàng)，增加1%的絕對免賠率。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的事實(shí)，王中金提交以下證據(jù):1、債務(wù)清算協(xié)議、收款收據(jù)，證明王中金對閩ELY507號白色現(xiàn)代車輛擁有合法所有權(quán)；2、機(jī)動車綜合商業(yè)保險單，證明王中金在英大財(cái)保公司給閩ELY507號車輛投保了全車盜搶險；3、立案告知單、荊門市公安局掇刀分局刑事偵查大隊(duì)白廟中隊(duì)的說明，證明閩ELY507號車輛于2016年6月24日被盜，截至2016年10月25日未能被追回；4、張欽特購買訴爭車輛的發(fā)票一張，證明閩ELY507號車輛購置于2015年8月28日，新車購置價為142800元。
英大財(cái)保公司提交以下證據(jù):1、機(jī)動車全車盜搶險保險條款，證明除了公安機(jī)關(guān)的立案證明，對于機(jī)動車滿60天未查明下落的全車損失才由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；理賠時應(yīng)該扣減絕對免賠率；2、交通違章查詢結(jié)果，證明閩ELY507號車輛在2016年6月26日在荊門市文化路東延有違章情況，2016年6月28日在京昆高速也有違章情況，說明該車輛仍在道路上行駛。
經(jīng)庭審質(zhì)證，英大財(cái)保公司對王中金提交的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不能證明車輛的所有權(quán)歸屬問題，且該證據(jù)能夠證明王中金購買車輛的價格為85000元；對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對投保事實(shí)予以確認(rèn)，但認(rèn)為王中金提供的保單不完整，未提供保險條款，根據(jù)保單特別約定中記載，保險公司在保單后附有相應(yīng)的保險條款；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為說明中記載截至2016年10月25日此案還在偵辦中，并未說明車輛無法追回；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該發(fā)票只能證明訴爭車輛在2015年8月28日的新車購置價為142800元。
而王中金在2016年4月12日購買該車輛的實(shí)際價格為85000元，在認(rèn)定該車實(shí)際價值時，應(yīng)當(dāng)考慮其自購買至事發(fā)2016年6月24日期間的折舊來綜合評定實(shí)際價值。
王中金對英大財(cái)保公司提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為不能證明就是本案中王中金所投保的保險對應(yīng)的保險條款，即使是的，英大財(cái)保公司也沒有證明對投保人進(jìn)行了解釋說明，其中的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效；對證據(jù)2的真實(shí)性有異議，即使內(nèi)容屬實(shí)，也不能否認(rèn)閩ELY507號車輛被盜的事實(shí)，應(yīng)該以公安機(jī)關(guān)偵辦的內(nèi)容為準(zhǔn)。
對上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，對王中金提交的證據(jù)1，王中金庭后提交了原件，本院確認(rèn)其真實(shí)性。
該證據(jù)證明因案外人偉新投資公司對案外人張欽特享有85000元債權(quán)，張欽特同意以其所有的閩ELY507號車輛作價償還，由王中金以85000元的價格購得，王中金已支付了購車款。
關(guān)于王中金是否合法取得閩ELY507號車輛所有權(quán)的問題，涉及本案法律爭點(diǎn)，本院后文闡述；對證據(jù)2的真實(shí)性和證明目的予以確認(rèn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為已經(jīng)將保險條款送達(dá)給王中金，但王中金在本案中未提交。
結(jié)合王中金庭后提交的保險單原件，本院確認(rèn)英大財(cái)保公司已經(jīng)將保險條款送達(dá)給王中金；對證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為說明上記載截至2016年10月25日此案還在偵辦中，并未說明車輛無法追回，本院認(rèn)為案件在偵辦中就表明車輛還未追回，本院對該異議不予采納，對證據(jù)3予以采信；因英大財(cái)保公司對證據(jù)4的真實(shí)性和證明目的予以認(rèn)可，本院予以采信。
關(guān)于英大財(cái)保公司對閩ELY507號車輛賠償時應(yīng)該如何認(rèn)定車輛的實(shí)際價值的問題，涉及本案法律爭點(diǎn)，本院后文闡述；對英大財(cái)保公司提交的證據(jù)1，經(jīng)過和王中金提供的保險條款比對，本院確認(rèn)其真實(shí)性，對保險條款的內(nèi)容予以確認(rèn)，關(guān)于其中免責(zé)條款的效力問題，涉及本案法律爭點(diǎn)，本院后文闡述；對證據(jù)2的真實(shí)性不予確認(rèn)，且閩ELY507號車輛在2016年6月24日之后的行駛軌跡并不能證明該車輛沒有被盜，應(yīng)該以公安機(jī)關(guān)的調(diào)查為依據(jù)，本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年4月12日，王中金和張欽特簽訂《債務(wù)清算協(xié)議》，約定因偉新投資公司對張欽特享有85000元債權(quán)，張欽特同意以其所有的閩ELY507號車輛變價償還，由王中金以85000元的價格購得。
次日，王中金支付85000元購車款。
2016年4月15日，王中金到英大財(cái)保公司為閩ELY507號車輛投保了機(jī)動車全車盜搶保險，保險金額/責(zé)任限額為124348.40元，未投保不計(jì)免賠險。
保險單記載行駛證車主為張欽特，并在特別約定一欄中再次確認(rèn)了被保險人（王中金）與行駛證車主（張欽特）的情況。
王中金的保險單后附有《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》。
該條款第五十一條規(guī)定:“保險期間內(nèi)，被保險機(jī)動車的下列損失和費(fèi)用，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險機(jī)動車被盜竊、搶劫、搶奪，經(jīng)出險當(dāng)?shù)乜h級以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失；……”；第五十四條規(guī)定:“保險人在依據(jù)本保險合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠:（一）發(fā)生全車損失的，絕對免賠率為20%；（二）發(fā)生全車損失，被保險人未能提供《機(jī)動車登記證書》、機(jī)動車來歷憑證的，每缺少一項(xiàng)，增加1%的絕對免賠率”；第五十五條規(guī)定:“保險金額在投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值內(nèi)協(xié)商確定。
投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值由投保人與保險人根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格協(xié)商確定或其他市場公允價值協(xié)商確定。
折舊金額可根據(jù)本保險合同列明的參考折舊系數(shù)表確定”；第五十七條規(guī)定:“被保險人索賠時，須提供保險單、損失清單、有關(guān)費(fèi)用單據(jù)、《機(jī)動車登記證書》、機(jī)動車來歷憑證以及出險當(dāng)?shù)乜h級以上公安刑偵部門出具的盜搶立案證明”；第五十九條規(guī)定:“保險人按下列方式賠償:（一）被保險機(jī)動車全車被盜搶的，按以下方法計(jì)算賠款:賠款=保險金額×（1-絕對免賠率之和）”。
保險合同參考折舊系數(shù)表列明的9座以下家庭自用汽車的月折舊系數(shù)為0.60%。
2016年6月24日，王中金駕駛閩ELY507號車輛到楚香別院就餐時，車輛被盜。
荊門市公安局掇刀分局刑事偵查大隊(duì)白廟中隊(duì)于2016年6月29日出具立案告知單，決定對王中金的車輛被盜一案立案。
2016年10月25日，荊門市公安局掇刀分局刑事偵查大隊(duì)白廟中隊(duì)出具說明:“經(jīng)審查，掇刀公安分局于2016年6月29日對王中金汽車被盜竊案立案偵查，現(xiàn)此案在進(jìn)一步偵辦中。
”
本院認(rèn)為，王中金和英大財(cái)保公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行義務(wù)。
本案爭議焦點(diǎn)為:一、王中金對閩ELY507號車輛是否擁有所有權(quán)；二、英大財(cái)保公司是否應(yīng)該承擔(dān)保險賠償責(zé)任；三、王中金理賠應(yīng)該提交什么材料；四、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第五十四條是否對王中金產(chǎn)生效力；五、英大財(cái)保公司的賠償金額能否超過王中金購買車輛的價格85000元。
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)。
本院認(rèn)為，已查明的事實(shí)為:偉新投資公司對張欽特享有85000元債權(quán)，張欽特同意以其所有的閩ELY507號車輛作價償還，由王中金以85000元的價格購得，王中金已支付了購車款，且張欽特也已經(jīng)將車輛交付給了王中金。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條 ?規(guī)定:“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”；第二十四條 ?的規(guī)定:“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，表明機(jī)動車所有權(quán)的變更不需要進(jìn)行變更登記，而只需要已交付為準(zhǔn)。
本案中，閩ELY507號車輛行駛證記載的車主沒有從原車主張欽特變更成王中金，并不表明王中金不享有該車輛的所有權(quán)，王中金已經(jīng)通過支付相應(yīng)價款受讓了該車輛，且張欽特已經(jīng)將車輛交付給王中金，王中金合法取得了閩ELY507號車輛的所有權(quán)。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為王中金未提供車輛滿60天未查明下落的相關(guān)證據(jù)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第五十一條規(guī)定:“保險期間內(nèi)，被保險機(jī)動車的下列損失和費(fèi)用，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險機(jī)動車被盜竊、搶劫、搶奪，經(jīng)出險當(dāng)?shù)乜h級以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失；……”，本案中，王中金的車輛被盜竊，荊門市公安局掇刀分局刑事偵查大隊(duì)白廟中隊(duì)已經(jīng)立案，且該車輛截至2016年10月25日仍未查明下落，符合雙方保險條款規(guī)定的賠償條件，英大財(cái)保公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為王中金應(yīng)該提交車輛行駛證、機(jī)動車登記證書、購車票據(jù)，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，首先，王中金提供的債務(wù)清算協(xié)議、收款收據(jù)以及張欽特購買車輛的發(fā)票，應(yīng)認(rèn)為是保險條款要求的購車票據(jù)。
其次，保險條款中并未規(guī)定王中金應(yīng)該提交車輛行駛證，故王中金無需提供車輛行駛證。
第三，關(guān)于機(jī)動車登記證書。
根據(jù)保險條款第五十四條規(guī)定:“保險人在依據(jù)本保險合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠:（一）發(fā)生全車損失的，絕對免賠率為20%；（二）發(fā)生全車損失，被保險人未能提供《機(jī)動車登記證書》、機(jī)動車來歷憑證的，每缺少一項(xiàng)，增加1%的絕對免賠率”，在上述條款對王中金發(fā)生法律效力的前提下，若王中金不能提供上述材料，則應(yīng)該扣減相應(yīng)的免賠率，而不是不承擔(dān)賠償責(zé)任。
故本院對英大財(cái)保公司的該答辯意見不予采納。
關(guān)于第四個爭議焦點(diǎn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為，根據(jù)上述保險條款第五十四條的規(guī)定，對王中金的賠償金額應(yīng)該扣減相應(yīng)的免賠率。
王中金認(rèn)為該免責(zé)條款系格式條款，英大財(cái)保公司沒有盡到提示和明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對王中金不產(chǎn)生效力。
本院認(rèn)為，王中金向本院提出的訴請金額99478.72元，即是由保險金額124348.40元扣減了20%的絕對免賠率得來的，表明王中金明確知曉并理解了保險條款第五十四條，在計(jì)算理賠金額時自愿接受該條款的約束，扣減了20%的絕對免賠率，故本院認(rèn)為該條款對王中金產(chǎn)生約束力，英大財(cái)保公司的賠償金額應(yīng)該按照該條款扣減絕對免賠率。
王中金提供的債務(wù)清算協(xié)議、收款收據(jù)以及發(fā)票可證明閩ELY507號車輛的來歷，但其未能提供《機(jī)動車登記證書》，應(yīng)該再加扣1%的絕對免賠率。
關(guān)于第五個爭議焦點(diǎn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為，王中金購買車輛僅支出85000元，現(xiàn)在要求保險公司賠償99478.72元，獲得了收益，不符合財(cái)產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償規(guī)則。
王中金認(rèn)為，賠償金應(yīng)該根據(jù)保險合同的保險金額進(jìn)行確定。
本院認(rèn)為，根據(jù)保險條款第五十五條規(guī)定:“保險金額在投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值內(nèi)協(xié)商確定。
投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值由投保人與保險人根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格協(xié)商確定或其他市場公允價值協(xié)商確定。
折舊金額可根據(jù)本保險合同列明的參考折舊系數(shù)表確定”，本案中，閩ELY507號車輛由張欽特于2015年8月28日購置，新車購置價為142800元，根據(jù)保險條款規(guī)定的對應(yīng)車型的月折舊系數(shù)0.60%計(jì)算13個月的折舊11138.40元，閩ELY507號車輛在投保時的實(shí)際價值為131661.60元。
英大財(cái)保公司和王中金在保險合同中約定保險金額為124348.40元，不超過車輛的實(shí)際價值，符合上述條款的約定。
即本案不存在超額保險的情況。
英大財(cái)保公司認(rèn)為王中金訴請的賠償款超過了其購買時的85000元，王中金會因此獲得不當(dāng)收益，其實(shí)是混淆了車輛實(shí)際價值與購買價值的概念。
王中金確系支出85000元購買的車輛，但該車輛的實(shí)際價值并不等同于85000元，王中金之所以能夠以85000元購得實(shí)際價值高于85000元的車輛，也許存在各種原因，但這不是本案需要考慮的問題。
本案需要考慮的是，王中金在本案中損失的并非85000元錢，而是在投保時實(shí)際價值為131661.60元的車輛，若王中金訴請的賠償款高于車輛的實(shí)際價值，則為不當(dāng)獲益，但王中金以雙方投保時根據(jù)車輛實(shí)際價值確定的保險金額為基數(shù)主張賠償，符合法律規(guī)定，亦符合雙方合同約定，本院予以支持。
故王中金應(yīng)該獲得的賠償款為98235.24元[124348.40元×（1-20%-1%）]。
綜上所述，王中金的閩ELY507號車輛被盜符合英大財(cái)保公司保險條款規(guī)定的機(jī)動車全車盜搶險理賠情形，英大財(cái)保公司應(yīng)該按照條款約定賠償王中金98235.24元。
依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十七條 ?、第五十五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王中金保險金98235.24元；
三、駁回王中金的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2287元，減半收取1143.50元，由王中金負(fù)擔(dān)14.50元，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1129元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，王中金和英大財(cái)保公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行義務(wù)。
本案爭議焦點(diǎn)為:一、王中金對閩ELY507號車輛是否擁有所有權(quán)；二、英大財(cái)保公司是否應(yīng)該承擔(dān)保險賠償責(zé)任；三、王中金理賠應(yīng)該提交什么材料；四、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第五十四條是否對王中金產(chǎn)生效力；五、英大財(cái)保公司的賠償金額能否超過王中金購買車輛的價格85000元。
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)。
本院認(rèn)為，已查明的事實(shí)為:偉新投資公司對張欽特享有85000元債權(quán)，張欽特同意以其所有的閩ELY507號車輛作價償還，由王中金以85000元的價格購得，王中金已支付了購車款，且張欽特也已經(jīng)將車輛交付給了王中金。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條 ?規(guī)定:“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”；第二十四條 ?的規(guī)定:“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，表明機(jī)動車所有權(quán)的變更不需要進(jìn)行變更登記，而只需要已交付為準(zhǔn)。
本案中，閩ELY507號車輛行駛證記載的車主沒有從原車主張欽特變更成王中金，并不表明王中金不享有該車輛的所有權(quán)，王中金已經(jīng)通過支付相應(yīng)價款受讓了該車輛，且張欽特已經(jīng)將車輛交付給王中金，王中金合法取得了閩ELY507號車輛的所有權(quán)。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為王中金未提供車輛滿60天未查明下落的相關(guān)證據(jù)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第五十一條規(guī)定:“保險期間內(nèi)，被保險機(jī)動車的下列損失和費(fèi)用，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險機(jī)動車被盜竊、搶劫、搶奪，經(jīng)出險當(dāng)?shù)乜h級以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失；……”，本案中，王中金的車輛被盜竊，荊門市公安局掇刀分局刑事偵查大隊(duì)白廟中隊(duì)已經(jīng)立案，且該車輛截至2016年10月25日仍未查明下落，符合雙方保險條款規(guī)定的賠償條件，英大財(cái)保公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為王中金應(yīng)該提交車輛行駛證、機(jī)動車登記證書、購車票據(jù)，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，首先，王中金提供的債務(wù)清算協(xié)議、收款收據(jù)以及張欽特購買車輛的發(fā)票，應(yīng)認(rèn)為是保險條款要求的購車票據(jù)。
其次，保險條款中并未規(guī)定王中金應(yīng)該提交車輛行駛證，故王中金無需提供車輛行駛證。
第三，關(guān)于機(jī)動車登記證書。
根據(jù)保險條款第五十四條規(guī)定:“保險人在依據(jù)本保險合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠:（一）發(fā)生全車損失的，絕對免賠率為20%；（二）發(fā)生全車損失，被保險人未能提供《機(jī)動車登記證書》、機(jī)動車來歷憑證的，每缺少一項(xiàng)，增加1%的絕對免賠率”，在上述條款對王中金發(fā)生法律效力的前提下，若王中金不能提供上述材料，則應(yīng)該扣減相應(yīng)的免賠率，而不是不承擔(dān)賠償責(zé)任。
故本院對英大財(cái)保公司的該答辯意見不予采納。
關(guān)于第四個爭議焦點(diǎn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為，根據(jù)上述保險條款第五十四條的規(guī)定，對王中金的賠償金額應(yīng)該扣減相應(yīng)的免賠率。
王中金認(rèn)為該免責(zé)條款系格式條款，英大財(cái)保公司沒有盡到提示和明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對王中金不產(chǎn)生效力。
本院認(rèn)為，王中金向本院提出的訴請金額99478.72元，即是由保險金額124348.40元扣減了20%的絕對免賠率得來的，表明王中金明確知曉并理解了保險條款第五十四條，在計(jì)算理賠金額時自愿接受該條款的約束，扣減了20%的絕對免賠率，故本院認(rèn)為該條款對王中金產(chǎn)生約束力，英大財(cái)保公司的賠償金額應(yīng)該按照該條款扣減絕對免賠率。
王中金提供的債務(wù)清算協(xié)議、收款收據(jù)以及發(fā)票可證明閩ELY507號車輛的來歷，但其未能提供《機(jī)動車登記證書》，應(yīng)該再加扣1%的絕對免賠率。
關(guān)于第五個爭議焦點(diǎn)。
英大財(cái)保公司認(rèn)為，王中金購買車輛僅支出85000元，現(xiàn)在要求保險公司賠償99478.72元，獲得了收益，不符合財(cái)產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償規(guī)則。
王中金認(rèn)為，賠償金應(yīng)該根據(jù)保險合同的保險金額進(jìn)行確定。
本院認(rèn)為，根據(jù)保險條款第五十五條規(guī)定:“保險金額在投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值內(nèi)協(xié)商確定。
投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值由投保人與保險人根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格協(xié)商確定或其他市場公允價值協(xié)商確定。
折舊金額可根據(jù)本保險合同列明的參考折舊系數(shù)表確定”，本案中，閩ELY507號車輛由張欽特于2015年8月28日購置，新車購置價為142800元，根據(jù)保險條款規(guī)定的對應(yīng)車型的月折舊系數(shù)0.60%計(jì)算13個月的折舊11138.40元，閩ELY507號車輛在投保時的實(shí)際價值為131661.60元。
英大財(cái)保公司和王中金在保險合同中約定保險金額為124348.40元，不超過車輛的實(shí)際價值，符合上述條款的約定。
即本案不存在超額保險的情況。
英大財(cái)保公司認(rèn)為王中金訴請的賠償款超過了其購買時的85000元，王中金會因此獲得不當(dāng)收益，其實(shí)是混淆了車輛實(shí)際價值與購買價值的概念。
王中金確系支出85000元購買的車輛，但該車輛的實(shí)際價值并不等同于85000元，王中金之所以能夠以85000元購得實(shí)際價值高于85000元的車輛，也許存在各種原因，但這不是本案需要考慮的問題。
本案需要考慮的是，王中金在本案中損失的并非85000元錢，而是在投保時實(shí)際價值為131661.60元的車輛，若王中金訴請的賠償款高于車輛的實(shí)際價值，則為不當(dāng)獲益，但王中金以雙方投保時根據(jù)車輛實(shí)際價值確定的保險金額為基數(shù)主張賠償，符合法律規(guī)定，亦符合雙方合同約定，本院予以支持。
故王中金應(yīng)該獲得的賠償款為98235.24元[124348.40元×（1-20%-1%）]。
綜上所述，王中金的閩ELY507號車輛被盜符合英大財(cái)保公司保險條款規(guī)定的機(jī)動車全車盜搶險理賠情形，英大財(cái)保公司應(yīng)該按照條款約定賠償王中金98235.24元。

依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十七條 ?、第五十五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王中金保險金98235.24元；
三、駁回王中金的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2287元，減半收取1143.50元，由王中金負(fù)擔(dān)14.50元，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1129元。

審判長：吳瑤瓊

書記員：王維