原告：王中學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市米家務(wù)鎮(zhèn)米南莊村3區(qū)**號(hào)。委托代理人：王賀通，河北惠通律師事務(wù)所律師。被告：盧某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市雄縣米家務(wù)鎮(zhèn)東大村1區(qū)**號(hào)。委托代理人：林松海，北京市萬企律師事務(wù)所律師。

原告王中學(xué)訴稱，原、被告素有業(yè)務(wù)往來，被告購買原告的電線電纜，至今被告共欠原告貨款212308元，經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由拒不付款，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求：一、判令被告償還欠款213208元；二、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由被告承擔(dān)。被告盧某某辯稱，1、2013年開始提貨，邊拿貨邊付款，年底對(duì)賬，剩余貨款打總欠條，之后來年拿貨，前面欠款付清，后邊取貨付款，一直到14年年底對(duì)總賬，付款后打總欠條，15年拿貨把14年欠款條撤出，之后15年拿貨、對(duì)賬、打總欠條。我現(xiàn)在就認(rèn)最后一張總欠條，181490元。16年2月5日付5萬，我應(yīng)該總欠131490元。比如15年打欠條，之前的錢沒給是不屬實(shí)的，沒有說前面的賬目不算，只算后邊的賬，這是不符合實(shí)際的。由13年到16年間，提貨、對(duì)賬、付款，每年對(duì)一次總賬，欠款打欠條。2、再說13年16年，原告所說的貨物往來清單也已經(jīng)過了訴訟請(qǐng)求的時(shí)間，即13年的往來賬單、欠款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。我不承認(rèn)之前還有欠款。被告第二、三次答辯稱原告所說的不屬實(shí)，原、被告業(yè)務(wù)往來是在2013年的7、8月份，截止到目前尚欠98613元。經(jīng)審理查明，原、被告自2013年開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，被告購買原告的電線電纜，雙方每年對(duì)一次賬，被告結(jié)清欠款后撤回原告處的送貨單存根，往來期間被告未能及時(shí)結(jié)清貨款。2013年12月14日至2014年1月27日，原告多次以短信及電話方式向被告催款，2014年1月25日，原告給被告發(fā)短信稱：“總共131271元”，被告在短信中未對(duì)欠款數(shù)額提出異議，而是在2014年1月27日短信回復(fù)稱“快了，一兩天”。后來，因?yàn)樵嬉圆焕^續(xù)供貨為由要求被告還款，被告于2014年1月28日以轉(zhuǎn)賬支票的方式向原告付款5萬元，原告手中持有2013年9月份至2014年給原告開具的送貨單9張，總金額為231718元，該9張送貨單上均有被告盧某某的簽字。后原、被告于2014年3月1日開始又繼續(xù)發(fā)生交易往來，2014年3月1日至2015年4月19日期間，原告共給被告開具13張送貨單，總金額為356490元，送貨方式為有時(shí)被告自己上門取貨，有時(shí)由原告的工人李文恒將貨物運(yùn)送到被告處。2015年11月20日，經(jīng)原、被告雙方對(duì)賬，被告于該日償還原告175000元，剩余款項(xiàng)被告向原告出具欠條一張，上書：“今欠電線款壹拾捌萬壹仟肆佰玖拾元整”，該欠條下方有被告盧某某的親筆簽名。上述欠款經(jīng)原告多次催要未果，原告訴至法院。以上事實(shí)有原告提交的送貨單、短信記錄、電話錄音、欠條、證人李文恒的證言、被告提交的轉(zhuǎn)賬記錄及本院庭審筆錄等予以證實(shí)。
原告王中學(xué)與被告盧某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高建平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王中學(xué)及其委托代理人王賀通、被告盧某某及其委托代理人林松海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告口頭簽訂的買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)依照誠實(shí)信用原則履行合同義務(wù)。本案中，原告所訴欠款數(shù)額由兩個(gè)部分構(gòu)成，第一部分為雙方2013年9月份至2013年底之間的欠款數(shù)額81271元，第二部分為2014年3月1日之后的欠款數(shù)額為131490（181490-50000）元。1、關(guān)于第一部分81271元的欠款。根據(jù)原告當(dāng)庭展示的手機(jī)短信記錄可知，原告曾多次以電話及短信方式向原告催收該筆欠款，至2014年1月25日，原告以短信方式向原告催款131271元，被告只是要求暫緩時(shí)間，若被告對(duì)欠款事實(shí)或數(shù)額有異議，理應(yīng)當(dāng)時(shí)提出反駁，而非拖延時(shí)間。另，本案查實(shí)，該短信所顯示1339188****的號(hào)碼確為被告盧某某的手機(jī)號(hào)，且雙方在2014年1月1日至2014年1月25日之間未開展業(yè)務(wù)往來，故短信上所稱的131271元的欠款應(yīng)為被告在2013年期間應(yīng)給付原告的貨款，本院對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。故原告請(qǐng)求被告償還2013年9月份至2014年3月1日期間的剩余欠款81271元符合優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，本院予以支持。被告所辯記不清短信內(nèi)容是否為本人所發(fā)，2013年欠款已還清的辯解，因被告未提供充分證據(jù)予以證明，故本院不予采信。2、關(guān)于第二部分131490元的欠款。原告提交的總金額為356490元的13張對(duì)賬單中，雖然其中2014年5月31日金額為21983元、2014年12月8日金額為8856元、2015年4月19日金額為800元的三張送貨單上無被告盧某某的簽字，但被告自認(rèn)2014年期間的實(shí)際還款數(shù)額為175000元，且2015年11月20日金額為181490的欠條確為被告盧某某本人書寫，以上兩項(xiàng)之和剛好為13張送貨單的總金額356490元（175000+181490），另該三張送貨單有證人李文恒證實(shí)，故本院對(duì)該13張送貨單的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告所辯，欠條數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，證人的證言存在瑕疵的辯解，因被告盧某某已表明該欠條是在其本人核算清楚后出具的，且證人李文恒的證言與13張送貨單、被告書寫的欠條之間相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈，故對(duì)被告此項(xiàng)辯解，本院不予采信。在欠條出具之后，被告又于2016年3月2日以轉(zhuǎn)賬支票的方式向原告付款50000元，仍欠131490元未付。原告請(qǐng)求被告償還2014年3月1日至2015年4月19日期間欠款131490元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款212761元本院予以支持，超出部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告王中學(xué)欠款212761元。二、駁回原告王中學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2249元，由原告王中學(xué)負(fù)擔(dān)25元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)2224元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　高建平

書記員：化丹林