原告：牡丹江錦程物業(yè)有限公司，住所地牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人寧仁義，男，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜惠琳，女，黑龍江正泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張淑芬，女，黑龍江正泰律師事務所律師。
被告：韓天文，男，1970年7月9日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。

原告牡丹江錦程物業(yè)有限公司（以下簡稱錦程公司）與被告韓天文物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告錦程公司的法定代表人寧仁義、委托訴訟代理人姜惠琳、被告韓天文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告錦程公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即支付拖欠的物業(yè)管理費3138.00元，支付滯納金5020.80元（截止2016年8月30日），合計8158.80元，滯納金直至付清為止；2.被告承擔訴訟費。事實和理由：2009年8月15日，牡丹江皇都盛世置業(yè)有限公司與原告簽訂了《前期物業(yè)服務合同》。約定由原告向其開發(fā)的牡丹江市皇都酈景小區(qū)提供物業(yè)管理服務，原告提供服務的受益人為本物業(yè)的全體業(yè)主和物業(yè)使用人。被告于2010年3月8日購買了牡丹江市皇都酈景小區(qū)1號樓3單元501室。自此，原告為被告提供完善的物業(yè)管理服務至今。但被告自2010年起至2016年止，共拖欠物業(yè)管理費3138.00元，雖經(jīng)原告多次催繳，但被告卻以種種理由拒絕繳納，故原告依法起訴。

本院認為，對于被告尚欠原告物業(yè)費的數(shù)額，需結合被告所舉證據(jù)予以認定，由于被告對其他證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、物業(yè)服務企業(yè)資質證書一份，牡丹江市區(qū)住宅物業(yè)服務分等收費指導標準一份，皇都酈景物業(yè)使用手冊范本一份。證明：原告具有提供物業(yè)服務的資質，資質等級為三級，依據(jù)牡丹江市物業(yè)服務分等收費標準的規(guī)定，原告收費標準為每月每平方米0.56元。雖然原告與被告簽訂的皇都酈景物業(yè)使用手冊沒有找到，但原告按照物業(yè)服務使用手冊當中規(guī)定的權利、義務，為被告提供了物業(yè)服務，被告作為該物業(yè)范圍內的業(yè)主，已經(jīng)實際接受服務，同時，入住之初已經(jīng)按照物業(yè)使用手冊當中規(guī)定的收費標準繳納了物業(yè)費。在物業(yè)使用手冊當中的前期物業(yè)管理服務協(xié)議中的第十二條第一款明確約定，業(yè)主或非業(yè)主使用人逾期繳納物業(yè)服務費的，從逾期之日起每月按應交物業(yè)服務費的5%繳納滯納金，這也是原告向被告主張滯納金的計算依據(jù)。
被告認為，其沒有見過物業(yè)使用手冊，也沒有簽過任何協(xié)議。
本院認為，對于物業(yè)服務企業(yè)資質證書及牡丹江市區(qū)住宅物業(yè)服務分等收費指導標準，由于均是有權機關出具，本院予以采信，對于皇都酈景物業(yè)使用手冊范本由于非原、被告雙方簽署，故本院不予采信。
被告在庭審中，向本院提交如下一組證據(jù)：
物業(yè)收費票據(jù)三張，律師函一份，物業(yè)費催繳通知一份。證明：原告多收取了被告一個月的物業(yè)費，物業(yè)催繳單多計算了一年的費用。
原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，如果原告多算了被告的物業(yè)費用，可以給被告扣除。
本院認為，由于原告對該組證據(jù)無異議，本院予以采信。
根據(jù)對當事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2009年8月15日，牡丹江皇都盛世置業(yè)有限公司與原告簽訂了《前期物業(yè)服務合同》。約定由原告向其開發(fā)的牡丹江市皇都酈景小區(qū)提供物業(yè)管理服務，原告提供服務的受益人為本物業(yè)的全體業(yè)主和物業(yè)使用人。被告于2010年5月14日購買了牡丹江市皇都酈景小區(qū)1號樓3單元501室。建筑面積77.87㎡，使用面積55.15㎡，物業(yè)管理費0.56元/㎡，年物業(yè)費523.29元。自此，原告為被告提供物業(yè)管理服務至今。被告于2010年5月14日向原告繳納743.29元，其中包括2010年5月至2011年5月的物業(yè)費523.29元；于2011年12月2日補交2011年5月至2011年8月，四個月的物業(yè)費174.43元以及2011年9月至2012年8月的物業(yè)費563.29元（其中包括樓道照明費20.00元、成空門維護費20.00元）。故被告自入住起已經(jīng)繳納了兩年零一個月的物業(yè)費。截止到2016年8月30日止，被告尚欠原告三年十一個月的物業(yè)費2049.56元。
據(jù)以上事實，本院認為，被告購買牡丹江市皇都酈景小區(qū)1號樓3單元501室，原告為被告提供物業(yè)服務，雖然雙方?jīng)]有簽訂物業(yè)服務合同，但被告接受了原告提供的物業(yè)服務并繳納過物業(yè)費，雙方之間事實上已經(jīng)成立了物業(yè)服務關系，并且原告與牡丹江皇都盛世置業(yè)有限公司簽訂了前期物業(yè)服務合同，根據(jù)《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條“建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持”故本院對原告的這一抗辯不予支持。故原告要求被告支付物業(yè)服務費的請求，本院予以支持，但根據(jù)本院調查的事實，被告尚欠原告三年十一個月的物業(yè)費2049.56元。關于原告要求被告支付滯納金5020.80元的請求，本院認為，滯納金是指超過規(guī)定的繳款期限，向繳款人征收的一種帶有懲罰性質的款項，滯納金具有法定性、強制性和懲罰性的特點，所謂法定性是指滯納金是由國家法律、法規(guī)明文規(guī)定的款項，個人和其他團體都無權私自設立，故原、被告兩個平等主體之間的合同無權設立滯納金，故本院對原告這一請求不予支持。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條“建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓天文于本判決生效后十日內給付原告牡丹江錦程物業(yè)有限公司物業(yè)管理費2049.56元；
二駁回原告牡丹江錦程物業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告韓天文負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　王　薇

書記員：徐雯雯