牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉玉章（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
牡丹江市天信木業(yè)有限責(zé)任公司
張兆順

原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
法定代表人孫來(lái)福，經(jīng)理。
委托代理人劉玉章，黑龍江省盛世律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市天信木業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
法定代表人鄭賓加，總經(jīng)理。
委托代理人張兆順，男，1956年12月28日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
本院在審理原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告牡丹江市天信木業(yè)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案中，原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以通過(guò)其他渠道解決糾紛為由，于2016年1月11日向本院提出撤訴申請(qǐng)，要求撤回對(duì)被告牡丹江市天信木業(yè)有限責(zé)任公司的起訴。

本院認(rèn)為，原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的撤訴申請(qǐng)，符合有關(guān)法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！?、第一百四十五條 ?第一款 ?“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定?！薄⒌谝话傥迨臈l ?第一款 ?第五項(xiàng) ?“裁定適用下列范圍:（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴。”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條 ?“以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)?！钡囊?guī)定，裁定如下:
準(zhǔn)許原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司撤回對(duì)被告
牡丹江市天信木業(yè)有限責(zé)任公司的起訴。
案件受理費(fèi)18300元，減半收取9150元，由原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的撤訴申請(qǐng)，符合有關(guān)法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”、第一百四十五條 ?第一款 ?“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定?！薄⒌谝话傥迨臈l ?第一款 ?第五項(xiàng) ?“裁定適用下列范圍:（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴。”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條 ?“以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)?！钡囊?guī)定，裁定如下:

準(zhǔn)許原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司撤回對(duì)被告
牡丹江市天信木業(yè)有限責(zé)任公司的起訴。
案件受理費(fèi)18300元，減半收取9150元，由原告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：來(lái)曉強(qiáng)
審判員：張景川
審判員：董文波

書(shū)記員：吳昊