原告：牡丹江市鑫泓典當有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)平安街98號。
法定代表人：田剛柱，男，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙哲，黑龍江湛天律師事務所律師。
被告：洪某某，女，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：廖紅麗，黑龍江鼎坤律師事務所律師。

原告牡丹江市鑫泓典當有限公司以下簡稱鑫泓公司訴被告洪某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鑫泓公司的法定代表人田剛柱與委托訴訟代理人趙哲、被告洪某某的委托訴訟代理人廖紅麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告鑫泓公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款本金230000元，利息241400元（從2013年7月9日計算至2018年6月9日按月利率2分計算），剩余利息從2018年6月10日計算至給付之日止按月利2分計算；2.確認抵押合同有效，并判令原告對被告洪某某名下位于牡丹江市西安區(qū)西長安街西新安小區(qū)X棟X單元XX號房屋享有優(yōu)先受償權；3.訴訟費、保全費由被告承擔。事實及理由：2013年7月9日，被告洪某某與劉振武因經(jīng)營需要，向原告借款230000元，雙方簽訂了抵押借款合同，借款利率為月利率2.5分，并且被告同意以牡房權證西安區(qū)字第211XX**號房產(chǎn)做抵押擔保。借款到期后，被告將上述房產(chǎn)交付給原告抵做借款，并于2014年3月10日簽訂保證書，同意配合辦理過戶登記手續(xù)，時至今日，被告既沒有履行還款義務，也沒有配合辦理房屋過戶登記手續(xù)。原告認為占用被告房屋期間產(chǎn)生的房租可以抵消被告欠原告的部分利息，按每年6000元計算，五年合計30000元。為維護原告的合法權益，故訴訟到法院。
被告洪某某辯稱，被告并非欠原告借款本金230000元，僅欠原告120000元，利息為5分利，被告每月償還原告6000元，直到2013年7月9日，在被告沒有償還能力情況下，原告要求被告簽訂抵押合同，并將借款本金及利息加在一起按230000元作為借款本金，同時原告要求被告將被告自己個人財產(chǎn)辦理抵押登記。在被告沒有償還能力下，原告強行將被告及其家人攆出被告所居住房屋，被告及其家人無奈從2014年起就一直在外租房居住，導致被告及其家人沒有地方居住，該抵押房屋是唯一住處，被告處于無業(yè)，沒有償還能力。另外，本案借貸關系超過訴訟時效，根據(jù)雙方簽訂的合同，借款日期為2013年7月9日到2013年10月9日，2013年9月后，原告并未向被告主張任何權利，被告也未還過款，因此原、被告的借款合同及借款關系超過訴訟時效。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人對證據(jù)進行交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告提供的證據(jù)二借款憑證、保證書、抵押還款承諾書及承諾書復印件各一份。意在證明：被告到期沒有還款后，被告同意以其名下房屋抵做借款。保證書中洪某某簽字是劉振武代簽。
被告對抵押還款承諾書無異議，對保證書有異議，認為保證書中洪某某的簽字并非其本人所簽，因此該保證書對洪某某沒有約束力。借款憑證僅能證明原、被告之間的借款關系，并不能證明原告支付被告230000元借款本金，事實上被告也未收到原告的230000元本金；承諾書為復印件，無法與原件核實，不能作為證據(jù)使用。

本院認為，該組證據(jù)結合原告提供的抵押借款合同及他項權證，可以證明被告與劉振武用房屋抵押向原告借款230000元的事實。
結合本院對上述證據(jù)的認證及原、被告的當庭陳述，確定如下基本事實：2013年7月9日，原告與被告洪某某、劉振武簽訂抵押借款合同一份，約定洪某某與劉振武用位于牡丹江市西安區(qū)西長安街西新安小區(qū)X棟X單元XXX號、牡房權證西安區(qū)字第211XX**號房屋抵押向原告借款230000元，借款期限為三個月，2013年7月9日至2013年10月9日，借款利率及綜合費合計為借款本金的2.5%綜合費在貸款時一次性扣除，借款用途為個人生意經(jīng)營。簽訂合同當日，被告洪某某與劉振武給原告出具抵押還款承諾書一份，主要承諾內容如下：1、保證按期償還借款本金；2、如不能按期償還借款或無力償還時，愿將抵押房屋交由原告處理，抵償所欠貸款及由此發(fā)生的一切費用。抵押房屋于2013年7月11日辦理了不動產(chǎn)抵押登記。
2014年3月10日，劉振武給原告出具書面保證書，表示同意與原告一起去公證處辦理房屋委托買賣過戶手續(xù)。同年3月14日，洪某某、劉振武與秦立軍簽訂委托書一份，委托秦立軍代二人辦理抵押房屋的注銷抵押登記、注銷后繼續(xù)辦理抵押登記、變更登記、轉移登記、買賣上述房產(chǎn)、收取售房款及房產(chǎn)過戶相關一切手續(xù)；代為領取上述房屋的產(chǎn)權證書和有效票據(jù)；如果買方需要辦理銀行貸款，受托人配合買方辦理銀行貸款相關手續(xù)和收取房款；辦理與出售上述房屋相關的一切事宜。該委托書于當日在牡丹江市城區(qū)公證處辦理了公證。原告自2014年10月份左右開始占有使用抵押房屋至今，原告于2015年2月欲將抵押房屋出售過戶給他人時，被告將委托書的公證書撤銷，目前抵押房屋仍登記在被告洪某某名下。
另查明，被告洪某某與劉振武原系夫妻關系，雙方于2014年9月1日辦理離婚登記手續(xù)。
本院認為，原告與被告洪某某、劉振武間的債權債務關系明確，有雙方簽訂的抵押借款合同為證，本院予以確認。被告洪某某與劉振武系共同債務人，被告洪某某償還原告的債務后，有權要求劉振武償付他應當承擔的份額。原、被告雙方約定的借款期限已經(jīng)屆滿，故對原告訴請被告歸還本金予以支持。被告辯稱僅收到借款本金120000元，但未提供證據(jù)，且與原告提供的借款憑證及雙方約定的利率均不吻合，故本院對其抗辯意見不予采納，被告應歸還原告借款本金230000元。原告要求按照月利2分即年利率24%計算利息的主張不違反法律規(guī)定，本院應予準許。原告自愿放棄部分借款利息用于抵頂占用抵押房屋期間的租金，該主張不違反法律規(guī)定，本院應予準許。關于原告主張的抵押房屋優(yōu)先受償權問題，被告自愿以其所有的房屋為借款提供抵押擔保并辦理抵押登記，抵押權已依法設立，故原告的該項訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于本案的訴訟時效問題，被告于2013年7月向原告借款時，用房屋為借款提供抵押擔保并辦理抵押登記，雖然此后被告沒有償還原告的借款，但原告自2014年10月份始占有使用抵押房屋至今，故本案并未超過訴訟時效期間。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第五十三條、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洪某某償于本判決生效后十日內償還原告牡丹江市鑫泓典當有限公司借款本金230000元、利息241400元（利息計算至2018年6月9日），合計471400元；自2018年6月10日起至借款本息全部還清之日止的利息，被告洪某某按年利率24%向原告牡丹江市鑫泓典當有限公司繼續(xù)支付；
二、如被告洪某某到期不能償還原告牡丹江市鑫泓典當有限公司的借款本息，用被告洪某某所有的牡房權證西安區(qū)字第21196**號房屋進行折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8371元，減半收取計4185.5元，由被告洪某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 魏起蘭

書記員： 賈媛媛