原告：牡丹江市鑫名車(chē)港汽車(chē)維修服務(wù)站，所在地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：汪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市鑫名車(chē)港汽車(chē)維修服務(wù)站負(fù)責(zé)人，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：車(chē)?guó)P生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市賽某某汽貿(mào)廣場(chǎng)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：丁鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江市鑫名車(chē)港汽車(chē)維修服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫名車(chē)港）與被告牡丹江市賽某某汽貿(mào)廣場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賽某某公司）合同糾紛一案，本院于2016年6月23日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鑫名車(chē)港的經(jīng)營(yíng)者汪濤及其委托訴訟代理人車(chē)?guó)P生、被告賽某某公司的委托訴訟代理人常正華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除與被告簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓合同》；2.要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失676850元；3.被告承擔(dān)全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2011年10月31日，原告鑫名車(chē)港與被告簽訂《店面轉(zhuǎn)讓合同》，被告將其經(jīng)銷(xiāo)的汽車(chē)品牌比亞迪、江淮、東南汽車(chē)的售后維修權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。合同簽訂后，原告交付了全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。但是被告違反合同約定，于2012年6月將江淮汽車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)及售后維修權(quán)轉(zhuǎn)讓給牡丹江凱盛商貿(mào)有限公司，2012年12月又轉(zhuǎn)讓給牡丹江市凱華商貿(mào)有限公司。原告喪失了江淮汽車(chē)的售后維修權(quán)。2013年6月，被告又退出比亞迪汽車(chē)銷(xiāo)售及售后維修服務(wù)。原告又喪失了比亞迪汽車(chē)售后維修服務(wù)權(quán)。最近，原告從江淮汽車(chē)廠(chǎng)家和比亞迪汽車(chē)供應(yīng)商處了解到，在未爭(zhēng)得汽車(chē)廠(chǎng)家和汽車(chē)供應(yīng)商書(shū)面同意的情況下，被告不得將汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)和售后維修權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方。否則，任何未經(jīng)甲方許可的轉(zhuǎn)讓均無(wú)效。原告此時(shí)才知道被告竟然采取欺詐手段與原告簽訂《店面轉(zhuǎn)讓合同》。被告的行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，并給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于本案訴訟主體問(wèn)題，原告鑫名車(chē)港為自然人汪濤開(kāi)辦的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，被告抗辯稱(chēng)其沒(méi)有年檢，主體不適格。本院認(rèn)為工商年檢只是一種行政管理手段，原告沒(méi)有年檢，登記機(jī)關(guān)將未按照規(guī)定履行年度報(bào)告義務(wù)的個(gè)體工商戶(hù)載入經(jīng)營(yíng)異常名錄，并在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上向社會(huì)公示，雖然影響企業(yè)的信用，但不代表其喪失訴訟權(quán)利，故被告的抗辯理由不成立，本院不予支持，原告具有參加訴訟的主體資格。
2.關(guān)于被告抗辯稱(chēng)重復(fù)訴訟的問(wèn)題，本院（2014）陽(yáng)商初字第301號(hào)民事案件中已經(jīng)審理過(guò)原告汪濤與被告牡丹江賽某某汽貿(mào)廣場(chǎng)有限責(zé)任公司關(guān)于合同無(wú)效的訴訟糾紛。在2014年的民事案件訴訟中，原告為自然人汪濤，被告與本次訴訟的被告為同一主體，本次訴訟中個(gè)體工商戶(hù)汪濤是以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上曾經(jīng)登記的字號(hào)為當(dāng)事人，其與2014年本院審理中的原告實(shí)質(zhì)為同一當(dāng)事人。雖然兩次訴訟當(dāng)事人相同，但兩次訴訟中原告的訴訟請(qǐng)求不同，2014年的訴訟中汪濤主張合同無(wú)效，本次訴訟中原告的訴訟請(qǐng)求為解除合同并賠償損失，兩次訴訟的法律關(guān)系不同，故不屬于重復(fù)起訴，被告的抗辯理由，本院不予支持。
3.關(guān)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是店面轉(zhuǎn)讓還是維修權(quán)轉(zhuǎn)讓。本院已生效的黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2014）陽(yáng)商初字第301號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)確認(rèn)雙方轉(zhuǎn)讓的是汽車(chē)的售后維修權(quán)，故本院認(rèn)定雙方轉(zhuǎn)讓的是非專(zhuān)屬的汽車(chē)售后維修權(quán)。
4.關(guān)于原告主張的被告未征得汽車(chē)廠(chǎng)家和汽車(chē)供應(yīng)商書(shū)面同意，將汽車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)、售后維修權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方，采用欺詐手段與原告簽訂合同，要求解除合同的理由。本院認(rèn)為，被告與汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家簽訂的協(xié)議雖然不允許被告將售前、售后服務(wù)分開(kāi)，但其約束的僅是被告與廠(chǎng)家之間。如有違約行為應(yīng)由汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家追究賽得隆公司的責(zé)任，與原告無(wú)關(guān)，故本院不能認(rèn)定被告在訂立合同時(shí)存在欺詐。雙方簽訂合同并已經(jīng)履行完畢，原告要求解除合同，應(yīng)當(dāng)符合約定解除或法定解除的理由，雙方合同沒(méi)有約定解除條款，且原告沒(méi)有向法庭舉證證明雙方符合法定解除的依據(jù)，故原告要求解除合同，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
5.被告關(guān)于解除合同賠償損失已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯。本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效針對(duì)的是對(duì)請(qǐng)求權(quán)的抗辯，雙方合同已經(jīng)履行完畢，且沒(méi)有解除合同，原告沒(méi)能提供其損失的依據(jù)，請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不存在，涉及不到訴訟時(shí)效的啟動(dòng)。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年10月31日原、被告簽訂店面轉(zhuǎn)讓合同，約定被告將其擁有的坐落于賽得隆汽貿(mào)廣場(chǎng)院內(nèi)的售后維修服務(wù)店及其維修權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營(yíng)。其中包括店面附屬裝修物、汽車(chē)配件、精品、維修設(shè)備、維修工具及辦公設(shè)備。被告維修的汽車(chē)品牌為比亞迪、江淮、東南。轉(zhuǎn)讓費(fèi)300000元，配件庫(kù)存及售后維修設(shè)備、工具、辦公設(shè)備等按明細(xì)清單及成本清單作價(jià)。雙方約定原告租用被告場(chǎng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，協(xié)議簽訂后雙方已經(jīng)履行完畢。
本院認(rèn)為，原、被告之間的轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容真實(shí)，合法有效，該合同為有效成立的合同。雙方簽訂《店面轉(zhuǎn)讓合同》，名稱(chēng)雖然是店面轉(zhuǎn)讓?zhuān)浜贤康牡膶?shí)質(zhì)亦包含了維修權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)驹荷У模?014）陽(yáng)商初字第301號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)確認(rèn)雙方轉(zhuǎn)讓的是經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告與汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家簽訂的協(xié)議雖然不允許被告將售前、售后服務(wù)分開(kāi)，但其僅約束協(xié)議雙方，如有違約應(yīng)由汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家追究賽某某公司的責(zé)任，與原告無(wú)關(guān)，被告亦將店面及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營(yíng)，雙方合同履行完畢，故被告并不存在違約行為。本案中原、被告只在原告未按時(shí)付款的條款中規(guī)定被告可以解除合同，現(xiàn)原告已經(jīng)按時(shí)如約付款，合同中沒(méi)有約定其他解除合同的條款，現(xiàn)原告主張解除合同，沒(méi)有合同條款及當(dāng)事人達(dá)成合意的依據(jù)。原、被告雙方均已經(jīng)履行各自的義務(wù)，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，亦沒(méi)有合同法定解除的情形，本院（2014）陽(yáng)商初字第301號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)確認(rèn)被告沒(méi)有違約，故原告主張解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告沒(méi)有違約，雙方之間的合同沒(méi)有解除，原告亦沒(méi)有證明其主張的賠償損失的依據(jù)，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下：

駁回原告牡丹江市鑫名車(chē)港汽車(chē)維修服務(wù)站對(duì)被告牡丹江市賽某某汽貿(mào)廣場(chǎng)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10569元，由原告牡丹江市鑫名車(chē)港汽車(chē)維修服務(wù)站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　呂彥君 審　判　員　　劉大為 代理審判員　　李　欣

書(shū)記員：于萍