原告：牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店，住所地西安區(qū)萬(wàn)某超市負(fù)一層美食廣場(chǎng)C5號(hào)場(chǎng)地。
經(jīng)營(yíng)者：秦風(fēng)清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店經(jīng)營(yíng)者，住所地海林市。
委托訴訟代理人:蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西新安街西七條路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231000MA18Y29X4U。
法定代表人：薛亮，總經(jīng)理。
被告：赫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司董事，住所地黑龍江省綏濱縣北崗鄉(xiāng)機(jī)關(guān)一組，現(xiàn)羈押于黑龍江省鶴崗市第二看守所。
委托訴訟代理人：魯冰瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地蘿北縣。
被告：孫紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司董事，住所地黑龍江省蘿北縣。
委托訴訟代理人：彭廣彬，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店與被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司(下簡(jiǎn)稱牡丹江萬(wàn)某超市)、赫某某、孫紅某租賃合同糾紛一案,本院于2017年1月11日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店的委托訴訟代理人蘇慧達(dá),被告赫某某的委托訴訟代理人魯冰瑤,被告孫紅某的委托訴訟代理人彭廣彬到庭參加訴訟,被告牡丹江萬(wàn)某超市經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令解除原告與被告牡丹江萬(wàn)某超市的租賃合同，由被告牡丹江萬(wàn)某超市返還原告租金5250元、意向金轉(zhuǎn)押金5000元、押金2000元、施工牌押金50元及賠償裝修損失10000元，共計(jì)22300元；2、被告赫某某、孫紅某承擔(dān)連帶責(zé)任；3、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中原告放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的裝修損失10000元；第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為，要求被告赫某某在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，被告孫紅某在受讓薛亮股權(quán)部分內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由:原告與被告牡丹江萬(wàn)某超市于2016年6月13日簽定了租賃合同，合同約定被告牡丹江萬(wàn)某超市將其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的負(fù)一層賣區(qū)C5號(hào)，營(yíng)業(yè)面積14平方米場(chǎng)地租賃給原告使用,日租金為117元，原告向被告牡丹江萬(wàn)某超市交付押金7000元作為開(kāi)業(yè)保證金。合同簽定后，原告按合同約定履行了各項(xiàng)合同義務(wù)，但被告牡丹江萬(wàn)某超市于2016年9月14日停業(yè)閉店，使雙方簽定的租賃合同無(wú)法繼續(xù)履行。經(jīng)原告調(diào)查，被告赫某某、孫紅某在牡丹江萬(wàn)某超市成立時(shí),未足額認(rèn)繳出資。根據(jù)我國(guó)合同法及公司法的規(guī)定，原告認(rèn)為被告牡丹江萬(wàn)某超市的行為已經(jīng)構(gòu)成違約,故請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求以保護(hù)原告的權(quán)益。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告提供的租賃合同真實(shí)性有異議，經(jīng)本院釋明后，但二被告均未在本院要求的期限內(nèi)對(duì)公章的真實(shí)性申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。雖然四張收據(jù)上蓋有佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司的公章，但結(jié)合原告證據(jù)二和本院依職權(quán)調(diào)取的牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案，可以證實(shí)牡丹江萬(wàn)某超市在公司籌備成立及開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,曾以佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司的名義對(duì)外從事民事活動(dòng)，且出具票據(jù)的負(fù)責(zé)人李輝系被告牡丹江萬(wàn)某超市的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，原告交納的押金2000元、意向金5000元、施工牌押金50元、租金10500元也是為了用于其租賃被告牡丹江萬(wàn)某超市的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所用，故應(yīng)認(rèn)定牡丹江萬(wàn)某超市與原告之間系租賃關(guān)系，并收取原告上述費(fèi)用，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2016年8月26日被告牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案一份。意在證明被告牡丹江萬(wàn)某超市的股東為薛亮、赫某某、孫紅某。工商登記中體現(xiàn)他們應(yīng)認(rèn)繳的出資額分別是8000000元、6000000元、6000000元。被告赫某某、孫紅某沒(méi)有按認(rèn)繳的出資額實(shí)際繳付資金，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，未質(zhì)證。
被告赫某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為原告用該份證據(jù)證明被告赫某某沒(méi)有完成出資是沒(méi)有依據(jù)的，但該證據(jù)卻能證明被告赫某某在答辯中的觀點(diǎn)，即2016年5月26日被告赫某某已經(jīng)交納出資6000000元，完成股東的出資義務(wù)。
被告孫紅某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為從該證據(jù)第11頁(yè)中可以看出公司的原始股東是薛亮及被告赫某某，薛亮占出資比例的70%，赫某某占30%。雙方已足額認(rèn)繳了該公司的實(shí)際注冊(cè)資本20000000元。因?yàn)楸桓鎸O紅某與薛亮之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，薛亮將其所有的被告牡丹江萬(wàn)某超市30%股份折抵6000000元欠款出售給被告孫紅某，故被告孫紅某才在該公司中持有30%的股份，這也能夠充分認(rèn)定被告孫紅某已經(jīng)實(shí)際履行了出資6000000元的義務(wù)。按照相關(guān)法律規(guī)定，被告孫紅某對(duì)公司的所有負(fù)債應(yīng)當(dāng)在該6000000元限額內(nèi)償還。但如果薛亮沒(méi)有實(shí)際注入14000000元，因此所產(chǎn)生的抽逃注冊(cè)資金行為應(yīng)當(dāng)由薛亮個(gè)人承擔(dān)。該證據(jù)可以證明2016年8月26日，被告孫紅某才注冊(cè)為被告牡丹江萬(wàn)某超市的股東，所以被告孫紅某沒(méi)有參與公司經(jīng)營(yíng)及管理，但該證據(jù)不能證明被告孫紅某沒(méi)有履行認(rèn)繳出資義務(wù)。
本院認(rèn)為,被告牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案系工商行政管理部門在其職責(zé)范圍內(nèi)出具的檔案材料,且被告赫某某、孫紅某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。該證據(jù)能夠證實(shí)被告牡丹江萬(wàn)某超市的公司登記(備案)申請(qǐng)書(shū)體現(xiàn)預(yù)先核準(zhǔn)文號(hào)(牡)登記內(nèi)名預(yù)核字[2016]第905號(hào),生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地牡丹江市西安區(qū)西新安街西七條路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng),法定代表人薛亮,注冊(cè)資本20000000元,股東(發(fā)起人)姓名薛亮、赫某某,出資方式貨幣,出資時(shí)間2016年5月26日等內(nèi)容。本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，未舉證。
被告赫某某為支持其抗辯主張,向本院提供如下證據(jù)：
2016年5月29日被告牡丹江萬(wàn)某超市為被告赫某某出具的股金收據(jù)一份。意在證明本案的被告赫某某作為該公司股東已經(jīng)依照法律規(guī)定將自己認(rèn)繳的出資額度及時(shí)繳納到位。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議。認(rèn)為按照我國(guó)公司法的規(guī)定，股東應(yīng)將認(rèn)繳的出資匯入公司賬戶，而非采用現(xiàn)金方式進(jìn)行交付，所以該證據(jù)體現(xiàn)的內(nèi)容是虛假的。在該份收據(jù)中明確記載的補(bǔ)收據(jù)，說(shuō)明該收據(jù)不能反映真實(shí)的出資情況。為了確保該收據(jù)的客觀真實(shí)性，要求被告赫某某出示資金來(lái)源的證據(jù)。
被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，未質(zhì)證。
被告孫紅某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為,因該證據(jù)蓋有牡丹江萬(wàn)某超市加蓋財(cái)務(wù)專用章及公章,故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該證據(jù)體現(xiàn)2016年5月29日，被告赫某某向被告牡丹江萬(wàn)某超市交款6000000元現(xiàn)金,收款事由為投資入股30%,該證據(jù)上有被告牡丹江萬(wàn)某超市財(cái)務(wù)主管索艷文的簽名,交款人處有被告赫某某的簽名,該證據(jù)上加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章及財(cái)務(wù)專用章，出具人為被告牡丹江萬(wàn)某超市。雖然牡丹江萬(wàn)某超市認(rèn)可赫某某出資6000000元,被告孫紅某對(duì)此亦無(wú)異議，但被告赫某某是否出資、出資是否到位,因法律有明確的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定認(rèn)定。本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
被告孫紅某為支持其抗辯主張,向法庭出示如下證據(jù):
證據(jù)一、薛亮為被告孫紅某出具的借據(jù)一份、被告孫紅某丈夫張宇翔的郵政儲(chǔ)蓄銀行交易明細(xì)一份、銀行轉(zhuǎn)賬憑條四份。意在證明薛亮向被告孫紅某借款6100000元，薛亮為被告孫紅某出具了一份借據(jù)，雙方約定借款的使用時(shí)間為自2016年6月20日至同年9月20日止，薛亮將此款投入被告牡丹江萬(wàn)某超市公司注冊(cè)資金內(nèi)。被告孫紅某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向薛亮交付借款，一共轉(zhuǎn)賬8筆（2016年1月22日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入510000元，2016年2月1日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入1420000元、同年2月6日向該賬戶中轉(zhuǎn)入1030000元、同年3月17日向該賬戶轉(zhuǎn)入1480000元、同年3月22日向該賬戶轉(zhuǎn)入170000元、同年3月30日向該賬戶轉(zhuǎn)入552500元、同年5月31日向該賬戶轉(zhuǎn)入550000元，同年6月11日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入425000元），轉(zhuǎn)賬總金額為6137500元。
原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為通過(guò)工商登記檔案可以看出被告孫紅某成為股東的時(shí)間是2016年8月26日，而該組證據(jù)體現(xiàn)的匯款時(shí)間是2015年9月、10月份，2016年1月、2月、6月份，故可以認(rèn)定被告孫紅某向薛亮所匯款項(xiàng)并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是因其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)產(chǎn)生的匯款。因此原告認(rèn)為上述證據(jù)雖然能夠證明存在被告孫紅某向薛亮匯款的事實(shí)，但不能證明是被告孫紅某因交納股金款而匯款。
被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，未質(zhì)證。
被告赫某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為,因原告及被告赫某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及體現(xiàn)的內(nèi)容予以認(rèn)定;該證據(jù)可以證明被告牡丹江萬(wàn)某超市的法定代表人薛亮與被告孫紅某存在借貸關(guān)系。本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、被告牡丹江萬(wàn)某超市為被告孫紅某出具的收據(jù)一份。意在證明被告牡丹江萬(wàn)某超市已經(jīng)收到了被告孫紅某股權(quán)出資6000000元，并且為被告孫紅某出具了一份收據(jù)。該證據(jù)可以證實(shí)被告孫紅某已經(jīng)履行了認(rèn)繳出資的義務(wù)。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和意在證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為根據(jù)工商登記檔案體現(xiàn)被告孫紅某獲得股權(quán)的途徑是與薛亮達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告孫紅某支付的6000000元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，支付對(duì)象是薛亮，而非被告牡丹江萬(wàn)某超市，被告牡丹江萬(wàn)某超市向被告孫紅某出具投資入股的收據(jù)很顯然是虛假的，被告牡丹江萬(wàn)某超市不應(yīng)當(dāng)收取被告孫紅某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因此認(rèn)為該證據(jù)不符合本案事實(shí)。
被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，未質(zhì)證。
被告赫某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院對(duì)該證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)同被告赫某某證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)一致。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù):1、被告牡丹江萬(wàn)某超市2016年5月26日工商檔案一份，該證據(jù)能夠體現(xiàn)被告牡丹江萬(wàn)某超市成立的過(guò)程;2、被告牡丹江萬(wàn)某超市在哈爾濱銀行牡丹江分行開(kāi)戶的賬號(hào)12×××流水記錄一份，該證據(jù)能夠體現(xiàn)被告牡丹江萬(wàn)某超市在2016年5月31日至2016年10月13日期間的資金往來(lái)情況；3、2016年11月23日本院工作人員在鶴崗市第二看守所為被告赫某某所制作的調(diào)查筆錄一份，該證據(jù)能夠體現(xiàn)被告赫某某自認(rèn)其未在被告牡丹江萬(wàn)某超市成立前后向該公司賬戶內(nèi)投入股金等內(nèi)容。
原告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為從上述證據(jù)能反映出被告赫某某沒(méi)有將資金注入被告牡丹江萬(wàn)某超市的公司賬戶中。
被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，未質(zhì)證。
被告赫某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題補(bǔ)充如下：工商檔案中被告牡丹江萬(wàn)某超市的章程明確記載在2016年5月26日，被告牡丹江萬(wàn)某超市已經(jīng)確認(rèn)了被告赫某某出資了6000000元、持有公司30%股份的事實(shí)，這與被告赫某某的證據(jù)形成了佐證。被告赫某某實(shí)際出資的期間是2016年5月26日，被告牡丹江萬(wàn)某超市在銀行開(kāi)戶的時(shí)間是2016年5月31日，因此是被告赫某某交錢在先，被告牡丹江萬(wàn)某超市開(kāi)戶在后。當(dāng)時(shí)牡丹江萬(wàn)某超市沒(méi)有銀行賬戶，所以被告赫某某無(wú)法向牡丹江萬(wàn)某超市的賬戶匯款。銀行流水明細(xì)中體現(xiàn)2016年9月13日被告牡丹江萬(wàn)某有兩筆款項(xiàng)是打入被告赫某某賬戶的。被告赫某某對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告孫紅某對(duì)工商登記信息無(wú)異議，因被告孫紅某并非是被告牡丹江萬(wàn)某超市的注冊(cè)發(fā)起人之一，故公司成立之初產(chǎn)生的出資不實(shí)問(wèn)題與被告孫紅某無(wú)關(guān)。對(duì)被告牡丹江萬(wàn)某超市交易流水沒(méi)有異議，通過(guò)被告牡丹江萬(wàn)某超市賬戶流水情況可以得知，薛亮在成立之初就沒(méi)有履行出資義務(wù)，該公司自始就存在出資不實(shí)的情況，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)由薛亮承擔(dān)，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定虛報(bào)注冊(cè)資本屬于犯罪行為，所以薛亮的個(gè)人犯罪行為與其他股東沒(méi)有任何關(guān)系。而且原告要求被告孫紅某承擔(dān)責(zé)任是基于薛亮犯罪在先，所以本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)先刑事后民事的原則中止審理。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)系本院依職權(quán)調(diào)取,且各方到庭當(dāng)事人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及體現(xiàn)的內(nèi)容本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原告、被告赫某某、孫紅某的舉證和當(dāng)庭陳述,并結(jié)合本院的法庭調(diào)查及對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn),本院確認(rèn)本案的基本法律事實(shí)如下:
牡丹江萬(wàn)某超市于2016年7月22日開(kāi)業(yè)，于同年9月14日閉店。原告稱在2016年5月左右，其看見(jiàn)被告牡丹江萬(wàn)某超市在對(duì)外招商，于是原告找到被告牡丹江萬(wàn)某超市的工作人員進(jìn)行協(xié)商；該超市的工作人員向原告提供了一張被告牡丹江萬(wàn)某超市的規(guī)劃圖，讓原告挑選經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)。根據(jù)租賃合同體現(xiàn)，原告與被告牡丹江萬(wàn)某超市于2016年6月13日簽定了一份租賃合同，該合同的封面體現(xiàn)甲方為佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司、乙方為原告的經(jīng)營(yíng)者秦風(fēng)清；從該合同的鄭重聲明部分能夠體現(xiàn)該合同的制作者為佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司；但從合同正文體現(xiàn)甲方即出租方為牡丹江萬(wàn)某超市、乙方即承租方為原告的經(jīng)營(yíng)者秦風(fēng)清，租賃地點(diǎn)為該超市的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所負(fù)一層美食廣場(chǎng)賣區(qū)C5號(hào)場(chǎng)地，租賃期限為2016年7月22日至2018年7月22日，租金為月租金3500元。該合同上蓋有被告牡丹江萬(wàn)某超市的公章，被告赫某某和孫紅某對(duì)被告牡丹江萬(wàn)某超市的公章的真實(shí)性提出了異議，認(rèn)為該公章可能是偽造的，該合同也是虛假的，但二被告均未在本院釋明的時(shí)間內(nèi)對(duì)公章的真實(shí)性申請(qǐng)司法鑒定。原告稱雙方簽定租賃合同時(shí)，被告牡丹江萬(wàn)某超市的工作人員李輝、劉濤、陳佳星在場(chǎng)，被告牡丹江萬(wàn)某超市的財(cái)務(wù)人員要求原告當(dāng)場(chǎng)交納5000元意向金。2016年6月24日，原告按照被告牡丹江萬(wàn)某超市的要求向其交納了押金2000元、租金10500元（2016年7月22日至2016年10月21日，共計(jì)3個(gè)月）、裝修用的施工牌押金50元，且被告牡丹江萬(wàn)某超市稱其要將意向金5000元轉(zhuǎn)成為開(kāi)業(yè)保證金，原告表示同意。同日，被告牡丹江萬(wàn)某超市為原告出具了上述款項(xiàng)的四份收據(jù)，收據(jù)上均體現(xiàn)收款方式為現(xiàn)金，并加蓋了佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司的公章，其中意向金的收據(jù)體現(xiàn)的收款事由為意向金轉(zhuǎn)押金。原告稱其開(kāi)始沒(méi)有注意收據(jù)上加蓋的是佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司的公章，當(dāng)發(fā)現(xiàn)后，其向被告牡丹江萬(wàn)某超市的工作人員詢問(wèn)，但是對(duì)方并未予以答復(fù)，后被告牡丹江萬(wàn)某超市閉店停業(yè)。
牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案主要內(nèi)容如下:1、公司登記(備案)申請(qǐng)書(shū)體現(xiàn)預(yù)先核準(zhǔn)文號(hào)(牡)登記內(nèi)名預(yù)核字[2016]第905號(hào),生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地牡丹江市西安區(qū)西新安街西七條路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng),法定代表人薛亮,注冊(cè)資本20000000元,股東(發(fā)起人)姓名薛亮、赫某某,出資方式貨幣,出資時(shí)間2016年5月26日;2、法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息體現(xiàn),法定代表人薛亮兼執(zhí)行董事、監(jiān)事赫某某、經(jīng)理蘇紅亮;3、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人信息李輝,薛亮、赫某某共同委托李輝辦理牡丹江萬(wàn)某超市名稱預(yù)先核準(zhǔn),股權(quán)設(shè)立手續(xù)等;4、牡丹江萬(wàn)某超市公司章程體現(xiàn),公司注冊(cè)資本20000000元,股東薛亮出資14000000元,赫某某出資6000000元,出資時(shí)間均為2016年5月26日,出資方式均為貨幣，公司章程有該二人簽名;5、牡丹江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司與佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司簽定的租賃合同體現(xiàn),牡丹江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司同意其商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)完成后將共首層、二層、三層、四層、負(fù)一層、負(fù)二層部分出租給佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司使用,租期間15個(gè)租約年,租賃場(chǎng)所統(tǒng)一以萬(wàn)某作為品牌;6、2016年5月24日佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)償使用證明體現(xiàn),其租賃牡丹江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司的房屋,租賃場(chǎng)所的建筑面積為8336.54平方米無(wú)償提供給牡丹江萬(wàn)某超市使用;7、企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)體現(xiàn),預(yù)先核準(zhǔn)兩個(gè)投資人出資,注冊(cè)資金20000000元,住所設(shè)在牡丹江市西安區(qū)的企業(yè)名稱為牡丹江萬(wàn)某超市,投資人為薛亮、赫某某,以上預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)保留至2016年11月25日。在保留期內(nèi),企業(yè)不得用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不得轉(zhuǎn)讓。經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)設(shè)立登記,頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照該企業(yè)名稱正式生效，核準(zhǔn)日期2016年5月25日;8、營(yíng)業(yè)執(zhí)照體現(xiàn),被告牡丹江萬(wàn)某超市的成立日期為2016年5月27日,登記機(jī)關(guān)登記時(shí)間為2016年5月27日,加蓋牡丹江工商行政管理局公章;9、股東(發(fā)起人)出資情況,薛亮于2016年5月26日以貨幣方式出資8000000元,出資比例為40%;赫某某于2016年5月26日以貨幣方式出資6000000元,出資比例為30%;孫紅某于2016年8月26日以貨幣方式出資6000000元,出資比例為30%;10、牡丹江萬(wàn)某超市原股東會(huì)決議體現(xiàn),2016年8月26日薛亮、赫某某以會(huì)議決議方式?jīng)Q定薛亮將其持有的公司30%股份轉(zhuǎn)讓給孫紅某,決議加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章;11、牡丹江萬(wàn)某超市股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議體現(xiàn),薛亮合法占有牡丹江萬(wàn)某超市70%股份,轉(zhuǎn)讓給孫紅某其中的30%,孫紅某在本合同雙方簽字之日起向薛亮支付6000000元,簽約日期2016年8月26日,薛亮簽名,孫紅某簽名,加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章;12、牡丹江萬(wàn)某超市新股東會(huì)議決議體現(xiàn),2016年8月26日薛亮、赫某某、孫紅某成立新股東會(huì)、修改章程修正案(修改公司章程相應(yīng)條款)、增加經(jīng)營(yíng)范圍等,三股東簽名,加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章;13、牡丹江萬(wàn)某超市章程修正案體現(xiàn),股東由薛亮、赫某某共同出資變更為薛亮、赫某某、孫紅某共同出資,股東的姓名(名稱)認(rèn)繳的出資額出資比例、出資時(shí)間、出資方式變更為:股東為薛亮、赫某某、孫紅某,出資數(shù)額分別為8000000元、6000000元、6000000元,出資時(shí)間分別為2016年5月26日、2016年5月26日、2016年8月26日,出資比例分別為40%、30%、30%,出資方式均為貨幣,章程修正案時(shí)間2016年8月26日,薛亮簽名,加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章。
2016年11月23日本院工作人員在鶴崗市第二看守所為被告赫某某所制作的調(diào)查筆錄一份體現(xiàn),被告赫某某陳述其成為被告牡丹江萬(wàn)某超市股東的經(jīng)過(guò)：其未在被告牡丹江萬(wàn)某超市成立前后向該公司賬戶內(nèi)匯入股金6000000。2016年9月9日之前薛亮、孫紅某、赫某某確認(rèn)赫某某大約在牡丹江萬(wàn)某超市和延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司共投入資金7460000元。此款給付方式包括銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付,其中銀行轉(zhuǎn)賬是分別交付給薛亮、蘇學(xué)虹、索艷文、關(guān)懷，現(xiàn)金分別交付給索艷文、薛飛、薛亮。以上支付的款項(xiàng)都是超市投資款,是薛亮通過(guò)短息和電話方式通知赫某某如此支付的,赫某某對(duì)其手機(jī)中是否還有這些短信不能確定。赫某某通過(guò)自己的銀行賬戶或其出納趙紅偉的賬戶向薛亮指定的賬戶匯款,蘇學(xué)虹是薛亮的妻子,薛飛是薛亮的弟弟。赫某某沒(méi)有證據(jù)證明上述轉(zhuǎn)款的支取用途是用于投資牡丹江萬(wàn)某超市。因赫某某投資7460000元時(shí)，延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司尚未注冊(cè),而牡丹江萬(wàn)某超市已經(jīng)正式成立,薛亮對(duì)赫某某稱等兩個(gè)公司都成立后,再算總賬,確定赫某某在兩個(gè)公司各占多少股份。因?yàn)閮蓚€(gè)公司的注冊(cè)資本都是20000000元,但實(shí)際資金未確定,被告赫某某稱因牡丹江萬(wàn)某超市先成立,所以其將資金先投入牡丹江萬(wàn)某超市。延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司預(yù)定有赫某某40%的股份。2016年8月26日,薛亮將牡丹江萬(wàn)某超市30%的股權(quán)以6000000元轉(zhuǎn)讓于孫紅某的事情,赫某某知道并認(rèn)可,但赫某某不清楚轉(zhuǎn)讓原因,且赫某某也不認(rèn)可在股東會(huì)決議上簽字是其本人所簽。2016年5月29日，被告牡丹江萬(wàn)某超市為赫某某出具了一份收據(jù)，該收據(jù)體現(xiàn)赫某某向牡丹江萬(wàn)某超市交款6000000元現(xiàn)金,牡丹江萬(wàn)某超市收款事由為投資入股30%,該收據(jù)上有被告牡丹江萬(wàn)某超市財(cái)務(wù)主管索艷文的簽名,交款人赫某某的簽名,并加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章及財(cái)務(wù)專用章。根據(jù)赫某某委托訴訟代理人的當(dāng)庭陳述,其將6000000元出資款交付給了被告牡丹江萬(wàn)某超市，然后由該公司會(huì)計(jì)索艷文出具的收據(jù)；赫某某稱其是分幾次交款，最后一筆股金款是2016年5月26日交付的，出具收據(jù)時(shí)間是2016年5月29日。
關(guān)于孫紅某自述其成為牡丹江萬(wàn)某超市股東的經(jīng)過(guò):孫紅某與薛亮之間是多年朋友關(guān)系，薛亮在2016年年初籌備牡丹江萬(wàn)某超市期間多次找到被告孫紅某借款，被告孫紅某礙于多年朋友情誼同意了薛亮的借款請(qǐng)求，并通過(guò)其丈夫張宇翔的銀行卡陸續(xù)給薛亮轉(zhuǎn)款（2016年1月22日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入510000元，2016年2月1日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入1420000元、同年2月6日向該賬戶中轉(zhuǎn)入1030000元、同年3月17日向該賬戶轉(zhuǎn)入1480000元、同年3月22日向該賬戶轉(zhuǎn)入170000元、同年3月30日向該賬戶轉(zhuǎn)入552500元、同年5月31日向該賬戶轉(zhuǎn)入550000元，同年6月11日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入425000元），截止至2016年6月11日，被告孫紅某與薛亮對(duì)賬后，確認(rèn)借款金額共計(jì)6100000元。因?yàn)楫?dāng)時(shí)牡丹江萬(wàn)某超市已經(jīng)正式開(kāi)業(yè)，所以被告孫紅某要求薛亮還款，薛亮稱其將所有的錢都投入超市經(jīng)營(yíng)中，無(wú)法償還孫紅某欠款。所以2016年6月20日薛亮為被告孫紅某出具了一份借據(jù),主要內(nèi)容為孫紅某借給薛亮人民幣6100000元整自用,借款期限為2016年6月20日至2016年9月20日,2016年9月20日全部歸還,否則將付借款金額的10%即610000元的違約金,借款人薛亮在借據(jù)上簽名捺印。2016年8月份，薛亮找到被告孫紅某稱因超市經(jīng)營(yíng)不太樂(lè)觀，暫時(shí)無(wú)法償還原告借款。經(jīng)雙方協(xié)商及被告孫紅某對(duì)牡丹江萬(wàn)某超市的考察后，被告孫紅某同意薛亮用其名下牡丹江萬(wàn)某超市的30%股份抵頂借款6100000元。2016年8月26日，薛亮與被告孫紅某簽定了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在工商部門辦理了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的手續(xù)及變更登記，至此被告孫紅某正式成為該超市的股東。2016年9月初，牡丹江萬(wàn)某超市開(kāi)始經(jīng)營(yíng)不善，薛亮主動(dòng)提出讓被告孫紅某將該公司的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓出來(lái)折抵給供貨商，并將薛亮在延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司30%的股權(quán)轉(zhuǎn)給被告孫紅某，被告孫紅某當(dāng)時(shí)同意了該提議，雙方到延吉市辦理了股權(quán)變更手續(xù)，但當(dāng)返回牡丹江市準(zhǔn)備辦理退股手續(xù)時(shí)，薛亮失蹤了。被告孫紅某自認(rèn)其與薛亮在進(jìn)行牡丹江萬(wàn)某超市與延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司股權(quán)更換時(shí),雙方?jīng)]有簽定相關(guān)協(xié)議。2016年6月5日，被告牡丹江萬(wàn)某超市為孫紅某出具了一份收據(jù)，該收據(jù)體現(xiàn)孫紅某向牡丹江萬(wàn)某超市交款6000000元現(xiàn)金,牡丹江萬(wàn)某超市收款事由為投資入股30%,該收據(jù)上有被告牡丹江萬(wàn)某超市財(cái)務(wù)主管索艷文的簽名,交款人孫紅某的簽名,并加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章及財(cái)務(wù)專用章。根據(jù)孫紅某的當(dāng)庭陳述,其提交的證據(jù)中已經(jīng)體現(xiàn)每筆款項(xiàng)交付日期，牡丹江萬(wàn)某超市也于2016年6月5日為其出具了收取股金的收據(jù)，其是于2016年8月26日向工商局申請(qǐng)變更股東身份。被告孫紅某自認(rèn)與薛亮簽定轉(zhuǎn)股協(xié)議的時(shí)候未對(duì)牡丹江萬(wàn)某超市的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查及對(duì)薛亮實(shí)際投資入股情況進(jìn)行審查。
雖然被告赫某某稱因牡丹江萬(wàn)某超市在籌備過(guò)程中未設(shè)立賬戶，故其將出資款交給了薛亮，但根據(jù)本院依職權(quán)調(diào)取的被告牡丹江萬(wàn)某超市在哈爾濱銀行牡丹江分行開(kāi)戶的賬號(hào)12×××流水記錄上看，從該賬戶設(shè)立之日即2016年5月31日至被告牡丹江萬(wàn)某超市開(kāi)業(yè)前即2016年7月21日，并未體現(xiàn)薛亮和赫某某將各自出資款匯入該賬戶的記錄，且在此期間該賬戶的金額只有18960.55元，也未體現(xiàn)上述款項(xiàng)的匯款人是誰(shuí)和匯款用途。因被告牡丹江萬(wàn)某超市于2016年7月22日開(kāi)始營(yíng)業(yè)，故無(wú)法區(qū)分在經(jīng)營(yíng)期間被告牡丹江萬(wàn)某超市的該賬戶進(jìn)賬款項(xiàng)的性質(zhì)。而在2016年7月22日至2016年10月13日止的記錄中，也沒(méi)有薛亮、被告赫某某、被告孫紅某所稱的出資款匯入到牡丹江萬(wàn)某超市賬戶的記載，被告赫某某和孫紅某也未提供證據(jù)證實(shí)其向被告牡丹江萬(wàn)某超市賬戶匯款的記錄。被告赫某某、孫紅某稱其對(duì)公司財(cái)務(wù)及公司賬戶不了解。
本院認(rèn)為,因原告提供了其與被告牡丹江萬(wàn)某超市簽定的租賃合同及其向被告牡丹江萬(wàn)某超市交納租金10500元、押金7000元（包括押金2000元和意向金轉(zhuǎn)為押金的5000元）、施工牌50元的收據(jù)，而被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，應(yīng)當(dāng)視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，雖然被告赫某某、孫紅某對(duì)租賃合同的真實(shí)性有異議，但未能提供其他證據(jù)或?qū)贤械墓律暾?qǐng)司法鑒定反駁原告證據(jù)，故根據(jù)原告提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告牡丹江萬(wàn)某超市與原告簽訂租賃合同是其真實(shí)意思表示，雙方的租賃關(guān)系成立且合法有效。原告租賃被告牡丹江萬(wàn)某超市場(chǎng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng),牡丹江萬(wàn)某超市應(yīng)按雙方約定保持自身能夠正常經(jīng)營(yíng)。被告牡丹江萬(wàn)某超市只經(jīng)營(yíng)54天,便閉店停業(yè),致使原告也無(wú)法繼續(xù)使用租賃的場(chǎng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng),這與其在經(jīng)營(yíng)期間以佳木斯商貿(mào)有限公司的名義與牡丹江萬(wàn)達(dá)投資有限公司簽定的租期為15年的租賃合同的目的不符合,與原告的正常期待亦相違背,其前述行為已構(gòu)成違約，且該違約行為已經(jīng)使原告與其簽定的租賃合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的?！钡诰攀邨l“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。據(jù)此本院對(duì)原告要求解除其與被告牡丹江萬(wàn)某超市簽訂的租賃合同的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告按照約定交納了2016年7月22日至同年10月21日的租金10500元，但合同實(shí)際履行至2016年9月14日就因被告牡丹江萬(wàn)某超市停業(yè)閉店而中止履行，經(jīng)本院審查，扣除原告實(shí)際營(yíng)業(yè)期間的租金6300元（10500元÷90天×54天），剩余租期的租金應(yīng)為4200元，此部分租金應(yīng)當(dāng)由被告牡丹江萬(wàn)某超市返還原告，對(duì)原告主張的超出部分不予支持。原告交納了開(kāi)業(yè)保證金5000元，裝修保證金2000元及施工牌押金50元，被告牡丹江萬(wàn)某超市無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未能提供證據(jù)證明原告存在應(yīng)當(dāng)扣除押金或保證金的情形，故本院對(duì)原告要求被告牡丹江萬(wàn)某超市返還上述保證金及押金的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于被告赫某某、孫紅某對(duì)被告牡丹江萬(wàn)某超市的上述債務(wù)是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題，雖然根據(jù)被告牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案和孫紅某提交的股金收據(jù)體現(xiàn),該公司的注冊(cè)資本為20000000元,其中股東薛亮出資14000000元,赫某某出資6000000元,出資時(shí)間均為2016年5月26日,出資方式均為貨幣;2016年6月5日，被告孫紅某交款6000000元現(xiàn)金作為股金；2016年8月26日,被告孫紅某與薛亮正式簽定股權(quán)協(xié)議,并成為牡丹江萬(wàn)某超市的股東,出資方式為貨幣。但依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條的規(guī)定,股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶。被告赫某某、孫紅某均自認(rèn)其是向薛亮支付股金,而未向牡丹江萬(wàn)某超市的公司賬戶存入股金。雖然牡丹江萬(wàn)某超市分別為被告赫某某、孫紅某出具了股金收據(jù),但此種交付行為不符合《中華人民共和國(guó)公司法》中對(duì)于股東履行出資義務(wù)的規(guī)定。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十一條“當(dāng)事人之間對(duì)是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”和第十三條第二款“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”的規(guī)定，被告赫某某雖然稱其將6000000元股金以不同方式交付給了薛亮，但是未向本院提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。且因被告赫某某自認(rèn)在被告牡丹江萬(wàn)某超市設(shè)立賬戶后，未將出資款6000000匯入該超市的賬戶，應(yīng)視為被告赫某某未履行出資6000000元的義務(wù)，故被告赫某某在其對(duì)被告牡丹江萬(wàn)某超市未出資范圍內(nèi)對(duì)原告的前述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。通過(guò)本院調(diào)取的牡丹江萬(wàn)某超市的銀行賬戶可知，薛亮亦未向牡丹江萬(wàn)某超市的銀行賬戶存入14000000元的股金，應(yīng)屬于未履行出資14000000元義務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十九條“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，雖然2016年6月5日，薛亮將其持有的6000000元的股份轉(zhuǎn)讓給被告孫紅某，被告牡丹江萬(wàn)某超市并為孫紅某出具了股金收據(jù)，薛亮與孫紅某于2010年8月26日簽定轉(zhuǎn)讓6000000元股權(quán)的書(shū)面協(xié)議，并于同日在工商辦理了股權(quán)變更登記。但薛亮將6000000元的股份轉(zhuǎn)讓給被告孫紅某之時(shí)，被告牡丹江萬(wàn)某超市公司已處于出資不實(shí)的狀態(tài)，被告孫紅某雖受讓了股權(quán)，但該股權(quán)是未實(shí)繳出資的股權(quán)，在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人成為公司的新進(jìn)股東，受讓股東對(duì)公司外部債權(quán)人形成了權(quán)利上的外觀，遵循商事外觀主義的需要，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在瑕疵出資，受讓人不能以自身不知并應(yīng)不知出資瑕疵為由對(duì)抗牡丹江萬(wàn)某超市的債權(quán)人。且在辦理股權(quán)受讓和股權(quán)變更登記過(guò)程中，被告孫紅某應(yīng)當(dāng)對(duì)出資人薛亮、赫某某的出資情況進(jìn)行必要的審查，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)審查的情況下就接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。故被告孫紅某應(yīng)當(dāng)在受讓的6000000元股權(quán)范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告孫紅某在承擔(dān)上述責(zé)任后可以向轉(zhuǎn)讓人薛亮另行主張權(quán)利。雖然被告孫紅某辯稱其與薛亮協(xié)商用薛亮在延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司的30%股權(quán)置換被告孫紅某在牡丹江萬(wàn)某超市的30%股權(quán)，且雙方已在延吉市工商部門辦理了股權(quán)變更登記，但是被告孫紅某自認(rèn)其與薛亮并未簽定股權(quán)置換協(xié)議，也不能提供其他證據(jù)證實(shí)其獲得延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司股權(quán)是因?yàn)楣蓹?quán)置換所得，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院對(duì)被告孫紅某的該抗辯主張不予支持。
關(guān)于被告赫某某和孫紅某辯稱應(yīng)當(dāng)追加薛亮為本案被告及本案涉及刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)中止審理的問(wèn)題，因二被告稱不了解牡丹江萬(wàn)某超市的公司賬務(wù)及賬戶情況,實(shí)為未盡股東知情審查權(quán)的法定義務(wù)。而薛亮未將收取赫某某、孫紅某的股金存入牡丹江萬(wàn)某超市公司賬戶,該行為是否涉及侵占或挪用公司財(cái)產(chǎn),均屬牡丹江萬(wàn)某超市在籌備過(guò)程中及成立后的公司內(nèi)部管理問(wèn)題,如果薛亮的前述行為侵害了被告赫某某、孫紅某的股東權(quán)利,或侵害了牡丹江萬(wàn)某超市公司的權(quán)利,二被告可依《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定追究薛亮的民事責(zé)任。但薛亮的行為即使構(gòu)成刑事犯罪,或是薛亮不參加本案的訴訟,均不影響本案民事糾紛的審理。故被告赫某某、孫紅某該抗辯理由,本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條一款、第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條,《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條一款、第七十五條、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十三條第二款、第十九條、第二十一條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零四條、第一百零五條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下:
一、解除原告牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店與被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司于2016年6月13日簽定的租賃合同；
二、被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店租金4200元、開(kāi)業(yè)保證金5000元、裝修保證金2000元、施工牌押金50元，合計(jì)11250元;
三、被告赫某某在其對(duì)牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司未出資范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
四、如果牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司、赫某某不能清償上述款項(xiàng)，則由被告孫紅某在其受讓股權(quán)范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)358元，其中251元退還原告牡丹江市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夫子廟老鴨粉絲湯店，剩余107元減半收取53.5元，由被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司、赫某某、孫紅某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　王　錕

書(shū)記員：郝思凱