原告牟某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
被告孟某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：張成美，系黑龍江海格律師事務(wù)所律師。

原告牟某某與被告孟某某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案,本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告牟某某、被告孟某某及委托代理人張成美到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牟某某向本院提出訴訟請求：1、要求孟某某立即給付借款本金49000元及案件終止的利息；2、訴訟費由孟某某負擔(dān)。事實和理由：孟某某于2014年10月23日向牟某某借款49000元，用于家庭支出，按月利率3%計算利息，借款期限至2015年1月23日。借款到期后，孟某某拒不償還借款，牟某某訴至法院，請求法院判如所請。
孟某某辯稱，孟某某與牟某某之間并不存在借貸關(guān)系，牟某某在起訴狀中所說的與事實不符，孟某某從未向牟某某借過錢，也沒有收到49000元的借款，更不存在將借款用于家庭支出。牟某某起訴主體錯誤，本案原告應(yīng)當(dāng)是湯原縣家園投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱家園公司），本案的債務(wù)是因成少平合同詐騙行為而衍生而來的債務(wù)，已超訴訟時效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、牟某某提交的借據(jù)、收據(jù)各1份，意在證明：孟某某于2014年向牟某某借款49000元，孟某某收到了現(xiàn)金。
孟某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，借據(jù)和收條的內(nèi)容不真實，孟某某的簽名是掃描件，并不是本人所簽。牟某某不是借款人，借據(jù)和收條上并沒有出借人的名字，本案是因成少平詐騙家園公司40000元的借款所形成的債務(wù)，并非民間借貸，債務(wù)已經(jīng)過了訴訟時效。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人陳述可以證明孟某某承接了成少平、劉金霞所欠家園公司的債務(wù)，牟某某并未向孟某某提供借款，故對借據(jù)本院予以采信，對收據(jù)本院不予采信。
2、牟某某提交的企業(yè)基本信息1份，意在證明：家園公司是牟某某一人獨資，牟某某可以作為本案原告提起訴訟。
孟某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)證明的問題有異議，該證據(jù)能夠證明牟某某不能作為本案原告。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠證明家園公司系牟某某獨資，本案債權(quán)人系家園公司，牟某某作為本案原告主體不適格，對該證據(jù)本院予以采信。
牟某某提交的手機短信記錄1份，意在證明：牟某某向孟某某主張過權(quán)利，本案沒有過訴訟時效。
孟某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性有異議，手機短信是可以編輯和修改的，不能成為訴訟時效中斷的理由，況且牟某某提供的短信都是威脅和恐嚇的內(nèi)容，并沒有向孟某某主張債權(quán)的內(nèi)容，孟某某也沒有明確對短信進行回復(fù)，不能證明牟某某要證明的問題，該證據(jù)已經(jīng)超過舉證期限，不是新的證據(jù)，不應(yīng)被采信。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠證明牟某某的主張，對該證據(jù)本院予以采信。
孟某某提交的成少平、劉金霞與家園公司簽訂的借款合同、借據(jù)、收據(jù)各1份，意在證明：2013年2月24日，成少平、劉金霞簽訂的借款合同中約定的借款與本案是同一筆債務(wù)。
牟某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，這筆債務(wù)確實是劉金霞欠的，但是后期由于孟某某與劉金霞是對象關(guān)系，孟某某自愿承擔(dān)這筆債務(wù)，所以當(dāng)時打了49000元的欠條，其中40000元是本金，9000元是利息，當(dāng)時打了欠條之后就該證據(jù)都給了孟某某，孟某某也同意了。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠證明孟某某的主張，對該證據(jù)本院予以采信。
孟某某提交的湯原縣人民法院（2014）湯刑初字第78號刑事判決書，意在證明：成少平詐騙的12筆借款中，就包括本案家園公司的借款，詐騙犯罪形成的債務(wù)被判刑后，債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過追繳和退賠，法院不應(yīng)當(dāng)按照民事案件受理。
牟某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，刑事訴訟之后牟某某作為受害者有權(quán)利對這筆債務(wù)提起民事訴訟，劉金霞有義務(wù)償還這筆欠款，孟某某主動為劉金霞償還債務(wù)在法律上是有效的。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠證明本案債務(wù)系孟某某承接劉金霞與家園公司之間的債務(wù)，對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年2月24日，成少平、劉金霞與家園公司簽訂借款合同，約定家園公司向二人提供借款40000元，并于同日簽訂了借據(jù)及收據(jù)。2015年12月18日，湯原縣人民法院（2014）湯刑初字第78號刑事判決書認定成少平、劉金霞與家園公司簽訂的借款系成少平以偽造的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證為抵押所騙取的，該刑事判決認定借款雙方系家園公司與成少平、劉金霞。2014年10月23日，孟某某出具借據(jù)，載明欠款49000元，該欠款原系成少平、劉金霞所欠家園公司債務(wù)，由孟某某承接后，債務(wù)轉(zhuǎn)移至孟某某名下。
另查明：家園公司系自然人獨資的有限責(zé)任公司，法定代表人為牟某某，公司經(jīng)營期限自2012年5月31日至2022年5月30日止。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。
本案中，生效的湯原縣人民法院（2014）湯刑初字第78號刑事判決書中認定，成少平、劉金霞與家園公司簽訂的借款合同系成少平以偽造的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證為抵押所騙取的，成少平已因詐騙罪被判處刑罰。本案債務(wù)系孟某某承接成少平、劉金霞所欠家園公司債務(wù)，孟某某出具借據(jù)后，債務(wù)轉(zhuǎn)移至孟某某名下，孟某某系新債務(wù)人，家園公司系債權(quán)人。家園公司作為自然人獨資的有限責(zé)任公司，尚未注銷，牟某某以自然人身份向孟某某主張家園公司所享有的債權(quán)，屬訴訟主體錯誤。牟某某不具有債權(quán)人資格。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回牟某某的起訴。
案件受理費512.5元，退還牟某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　孫化宇

書記員：卞嘉靖