牛某分
許殿英
張某某
河南省安陽安運交通運輸有限公司涉外旅游汽車分公司
路鳳云
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司
張立（河南彰德律師事務(wù)所）

原告牛某分，農(nóng)民。
委托代理人許殿英。
被告張某某。
被告河南省安陽安運交通運輸有限公司涉外旅游汽車分公司。住所地河南省安陽市西環(huán)城101號。
代表人錢孟剛。
委托代理人路鳳云。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司。住所地河南省安陽市北關(guān)區(qū)人民大道80號。
代表人吳軍。
委托代理人張立，河南彰德律師事務(wù)所律師。
原告牛某分與被告黃鵬飛、張某某、河南省安陽安運交通運輸有限公司涉外旅游汽車分公司（以下簡稱河南安運分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司（以下簡稱文峰支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月12日受理后，原告于2013年11月14日申請追加張某某為本案共同被告，于2013年12月19日申請撤回對被告黃鵬飛的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、代理審判員王飛組成合議庭，于2013年12月19日公開開庭進行了審理。原告牛某分的委托代理人許殿英，被告張某某，被告河南安運分公司的委托代理人路鳳云，被告文峰支公司的委托代理人張立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某、河南安運分公司、文峰支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3無異議，本院予以確認。三被告對原告提交的證據(jù)4、5、6、7、8的真實性無異議，但認為證據(jù)4評估程序不合法，未經(jīng)該公司同意；原告的車輛可以獨立行走，可以避免產(chǎn)生證據(jù)5裝卸費、證據(jù)6搬運費、證據(jù)8托運費的發(fā)生；證據(jù)7陳同欣證言只能證明發(fā)票金額為1275元的公估費和發(fā)票金額為5000元的貨物搬運費由陳同欣經(jīng)手，不能證明該款系由原告支付；證據(jù)8中托運費票據(jù)2900元無收款單位蓋章，不予認可。本院認為，證據(jù)4為事故發(fā)生后，評估機構(gòu)接受河北高速交警館陶大隊委托作出的公估報告，該報告客觀真實，被告雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)和申請重新鑒定，故對證據(jù)4予以確認；河北天元保險公估有限公司出具的車損公估報告載明原告的車輛損失部件為輪胎、U型絲、右前減震空濾、后尾門上加強板等，故該車無法正常行駛，被告提出該車輛可以獨立行走與事實不符，原告為此支付托運費、裝卸費、搬運費合理；陳同欣作為原告的雇傭司機，為及時處理事故代原告支付費用符合常理，故對證據(jù)5、6、7、8予以確認。
原告及被告張某某、文峰支公司對被告河南省安運分公司提交的證據(jù)無異議，本院予以確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下:2013年8月5日0時56分，黃鵬飛駕駛豫E×××××號川江牌大型普通客車，沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1702KM＋600M時，右側(cè)與陳同欣駕駛的冀A×××××號東風(fēng)牌重型貨車左側(cè)刮撞，后冀A×××××號東風(fēng)牌重型貨車方向失控，又與右側(cè)護欄碰撞，造成豫E×××××號川江牌大型普通客車乘車人馮艷紅、鄭艾花、賈翔受傷，兩車不同程度損壞，冀A×××××號東風(fēng)牌重型貨車一定貨物損失，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，黃鵬飛負事故全部責(zé)任，陳同欣馮艷紅、鄭艾花、賈翔無責(zé)任。原告的冀A×××××號車輛經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估，車損為25715元，貨損為3140元，停運期間損失每天510元，停運25天，損失共計12750元。原告支付公估費4260元。原告的車輛經(jīng)由曲周縣城東志起運輸服務(wù)處托運至邱縣停車場，原告支付托運裝卸費5500元。無極縣貝貝轎車維修中心將原告的車輛托運至邯鄲修理廠進行維修，原告支付托運費2900元。郝敬民將原告的貨物從邱縣停車場運至山東省菏澤市，原告支付貨物運費、裝卸費5000元。
本院認為，被告文峰支公司作為豫E×××××號川江牌大型普通客車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔賠償責(zé)任。經(jīng)確認原告的損失為:車損25715元，貨損3140元，停運損失12750元，施救費（車輛及貨物托運裝卸費）5500元＋2900元=8400元，評估費4260元，共計54265元。被告文峰支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。被告黃鵬飛負事故全部責(zé)任，超過交強險責(zé)任限額部分52265元，應(yīng)由被告文峰支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險賠償限額，被告張某某、河南安運分公司無需承擔賠償責(zé)任。原告主張被告賠償貨物運費、裝卸費5000元，但運費非交通事故造成的損失，不應(yīng)由被告承擔，原告提供的貨物運費、裝卸費票據(jù)中裝卸費數(shù)額不能確定，故對原告的該項主張不予支持。被告張某某主張由被告文峰支公司返還其墊付的公路路產(chǎn)損失費6870元，本院認為被告張某某對此主張應(yīng)依法另行起訴，故本案不予裁判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額和商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告牛某分54265元。
二、駁回原告牛某分對被告張某某、河南省安陽安運交通運輸有限公司涉外旅游汽車分公司的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1284元，由原告牛某分負擔110元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司負擔1174元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告文峰支公司作為豫E×××××號川江牌大型普通客車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔賠償責(zé)任。經(jīng)確認原告的損失為:車損25715元，貨損3140元，停運損失12750元，施救費（車輛及貨物托運裝卸費）5500元＋2900元=8400元，評估費4260元，共計54265元。被告文峰支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。被告黃鵬飛負事故全部責(zé)任，超過交強險責(zé)任限額部分52265元，應(yīng)由被告文峰支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險賠償限額，被告張某某、河南安運分公司無需承擔賠償責(zé)任。原告主張被告賠償貨物運費、裝卸費5000元，但運費非交通事故造成的損失，不應(yīng)由被告承擔，原告提供的貨物運費、裝卸費票據(jù)中裝卸費數(shù)額不能確定，故對原告的該項主張不予支持。被告張某某主張由被告文峰支公司返還其墊付的公路路產(chǎn)損失費6870元，本院認為被告張某某對此主張應(yīng)依法另行起訴，故本案不予裁判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額和商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告牛某分54265元。
二、駁回原告牛某分對被告張某某、河南省安陽安運交通運輸有限公司涉外旅游汽車分公司的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1284元，由原告牛某分負擔110元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市文峰支公司負擔1174元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：王飛

書記員：陳平