牛某某
楊銀來（河北浩博律師事務所）
崔東海（河北浩博律師事務所）
栗新軍
栗新兵

原告:牛某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊銀來、崔東海，河北浩博律師事務所律師。
被告:栗新軍，無業(yè)。
委托代理人:栗新兵，系被告哥哥。
原告牛某某與被告栗新軍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊銀來、被告委托代理人栗新兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對其提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案為民間借貸糾紛，即公民之間、公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為。原告以民間借貸糾紛為由提起訴訟，應當對借貸事實的成立承擔舉證責任?，F(xiàn)原、被告之間無書面借款合同或協(xié)議，也無被告出具的借條，被告抗辯該13萬元系原告與其前夫的投資款，而非借款。原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原、被告之間存在民間借貸關系，依法應承擔舉證不能的責任。原告所訴，證據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告牛某某的訴訟請求。
案件受理費3500元，由原告牛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，當事人對其提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案為民間借貸糾紛，即公民之間、公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為。原告以民間借貸糾紛為由提起訴訟，應當對借貸事實的成立承擔舉證責任?，F(xiàn)原、被告之間無書面借款合同或協(xié)議，也無被告出具的借條，被告抗辯該13萬元系原告與其前夫的投資款，而非借款。原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原、被告之間存在民間借貸關系，依法應承擔舉證不能的責任。原告所訴，證據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告牛某某的訴訟請求。
案件受理費3500元，由原告牛某某負擔。

審判長：李素輝
審判員：賀紅英
審判員：孫慶培

書記員：張蕾