牛某某
秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司
劉衛(wèi)民（河北世紀(jì)長城律師事務(wù)所）

原告牛某某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市海港區(qū)。
被告秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)。
法定代表人李健，經(jīng)理。
委托代理人劉衛(wèi)民，河北世紀(jì)長城律師事務(wù)所律師。
原告牛某某訴被告秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司居間合同糾紛一案，本院作出（2012）海民初字第4393號民事判決，原告牛某某不服判決，提起上訴。
秦某某市中級人民法院作出（2013）秦民終字第2263號民事裁定書，裁定本案發(fā)回重審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告牛某某、被告秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司委托代理人劉衛(wèi)民到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某訴稱，2011年3月28日原告經(jīng)被告介紹與飛彪建筑工程有限公司達(dá)成口頭預(yù)購房協(xié)議（買房號），購買擬2011年7月份開盤的房屋一套。
原告當(dāng)天向飛彪建筑工程有限公司繳納預(yù)付款15萬元，被告收取原告中介費(fèi)4000元、好處費(fèi)20000元。
2012年10月因約定的樓房尚未開工，飛彪建筑工程有限公司退還了原告的預(yù)付款15萬元，協(xié)議未履行。
原告遂找到被告負(fù)責(zé)人要求退還中介費(fèi)及好處費(fèi)，被告以各種理由推脫不予退還。
原告無奈訴至法院，請求:1、依法判令被告返還收取的中介費(fèi)、好處費(fèi)共計24000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司辯稱，被告提供的中介服務(wù)是促成雙方預(yù)約的合同服務(wù)而不是本約服務(wù)，通過被告提供的中介服務(wù)原告與被告達(dá)成了購買商品房的意向，飛彪公司在房屋符合預(yù)售權(quán)時與原告簽訂正式的買賣合同，至于后期雙方是否簽訂正規(guī)的預(yù)售合同并不是被告所提供中介服務(wù)的內(nèi)容，因被告已提供相應(yīng)的服務(wù)，所以收取的中介費(fèi)不予退還，另2萬元好處費(fèi)是原告和第三人達(dá)成的給付數(shù)額，是給付第三人方玉鵬的，被告只是起到經(jīng)手轉(zhuǎn)交的作用，該錢也已經(jīng)實際給付了第三人，因此，被告沒有相應(yīng)的返還責(zé)任和返還義務(wù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。
本案原、被告于2011年3月28日訂立口頭居間合同，被告為原告提供購買飛彪建筑工程有限公司建設(shè)的秦某某博萬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的果嶺灣13棟88㎡房屋的媒介服務(wù)，但因所建房屋并未開工，飛彪建筑工程有限公司向原告退還了所繳納的預(yù)付款，故應(yīng)認(rèn)定被告未促成原告與飛彪建筑工程有限公司的買賣合同成立，其不應(yīng)要求原告支付報酬，故被告收取的原告的4000元居間費(fèi)用應(yīng)予返還。
關(guān)于被告收取的20000元房號費(fèi)是否應(yīng)予返還問題。
被告雖辯解稱將收取的20000元房號費(fèi)交給了方玉鵬，并提供了方玉鵬向被告出具的收條，但因被告無法提供方玉鵬的住址及聯(lián)系方式，本院亦無法追加方玉鵬為本案第三人，故無法認(rèn)定其所提供的方玉鵬簽字的收條系方玉鵬親筆書寫，亦無法認(rèn)定20000元房號費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)交給方玉鵬。
因原告與方玉鵬之間無任何法律關(guān)系，且被告未促成原告與飛彪建筑工程有限公司的買賣合同成立，其應(yīng)將收取的20000元房號費(fèi)返還給原告，原告要求被告返還收取的房號費(fèi)20000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?、第四百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告牛某某中介費(fèi)4000元、房號費(fèi)20000元，共計24000元。
案件受理費(fèi)400元，由被告秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。
本案原、被告于2011年3月28日訂立口頭居間合同，被告為原告提供購買飛彪建筑工程有限公司建設(shè)的秦某某博萬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的果嶺灣13棟88㎡房屋的媒介服務(wù)，但因所建房屋并未開工，飛彪建筑工程有限公司向原告退還了所繳納的預(yù)付款，故應(yīng)認(rèn)定被告未促成原告與飛彪建筑工程有限公司的買賣合同成立，其不應(yīng)要求原告支付報酬，故被告收取的原告的4000元居間費(fèi)用應(yīng)予返還。
關(guān)于被告收取的20000元房號費(fèi)是否應(yīng)予返還問題。
被告雖辯解稱將收取的20000元房號費(fèi)交給了方玉鵬，并提供了方玉鵬向被告出具的收條，但因被告無法提供方玉鵬的住址及聯(lián)系方式，本院亦無法追加方玉鵬為本案第三人，故無法認(rèn)定其所提供的方玉鵬簽字的收條系方玉鵬親筆書寫，亦無法認(rèn)定20000元房號費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)交給方玉鵬。
因原告與方玉鵬之間無任何法律關(guān)系，且被告未促成原告與飛彪建筑工程有限公司的買賣合同成立，其應(yīng)將收取的20000元房號費(fèi)返還給原告，原告要求被告返還收取的房號費(fèi)20000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?、第四百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告牛某某中介費(fèi)4000元、房號費(fèi)20000元，共計24000元。
案件受理費(fèi)400元，由被告秦某某遠(yuǎn)馳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鹿有力

書記員：黃靜