燕某某
李新華
趙某
靳某某
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
韓某某
商小詠（河北唐某豐潤區(qū)老莊子鎮(zhèn)明達法律服務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
趙琨

原告燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市樂亭縣。
委托代理人李新華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市樂亭縣。
被告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告靳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
以上二
被告
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
委托代理人商小詠，唐某市豐潤區(qū)老莊子鎮(zhèn)明達法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責人張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙琨，該公司職員。
原告燕某某與被告趙某、靳某某、韓某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理審判員劉青適用簡易程序公開進行審理。原告燕某某的委托代理人李新華，被告趙某、靳某某及其委托代理人郝紅偉，被告韓某某及委托代理人商小詠，被告保險公司委托代理人趙琨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)4、為了查明事實，本院依據(jù)原告申請向被告保險公司員工毛泓霖調(diào)取的筆錄一份，證明靳某某于2012年6月25日下午4時左右向被告保險公司交納了保費，提交了投保單，保險公司已受理，故保險公司應在三者險范圍內(nèi)承擔責任。
被告韓某某為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù)（以下如復印件注明）:
證據(jù)1、冀Bxxxxx號機動車行駛證復印件、原告韓某某機動車駕駛證復印件各一份，證明原告韓某某系合法駕駛，車輛系合法行駛。
證據(jù)2、冀Bxxxxx號機動車交強險保險單復印件一份，證明被告韓某某在被告保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當庭質(zhì)證，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-5，被告韓某某對證據(jù)1認為，原告的損失應提供合法、有效證據(jù)以證明其主張，本案主體應是趙某一方，不同意交警復核認定，認可首次認定。被告韓某某在本事故中無任何過錯及違法行為，依法請求人民法院對本事故進行核實及認定，不受公安機關(guān)的限制；對證據(jù)2真實性無異議；對證據(jù)3不認可，其不是正式發(fā)票，屬于違法票據(jù)；對證據(jù)4拒絕質(zhì)證，若原告提交原件，也不具有合法性；證據(jù)5，請法院依法核實證件的真實性。被告趙某、靳某某同被告韓某某的質(zhì)證意見一致。被告保險公司同被告韓某某的質(zhì)證意見一致。關(guān)于被告趙某、靳某某提供的證據(jù)1-4，原告均無異議。被告韓某某均無異議，關(guān)于證據(jù)4，認可其與被告保險公司存在保險關(guān)系，保險合同依法成立。被告保險公司認為證據(jù)1，保險時間是2012年6月26日零時起至2013年6月25日24時止，事故發(fā)生是2012年6月25日18時許，并未在商業(yè)險投保期間內(nèi)，且被告靳某某并未提交相應的保單發(fā)票及原件，應當承擔舉證不力后果，若按照即時生效，應有特別約定條款，被告靳某某并未提交相應證據(jù)證明此保險單是即時生效，故本公司不在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付；對證據(jù)2有異議，并未加蓋本公司公章及公司人員的手印，不認可，光盤無法確定出處、誰說話，無關(guān)聯(lián)性，沒經(jīng)過當事人同意擅自錄音，屬無效證據(jù)，本公司不認可；對證據(jù)3無異議；證據(jù)4，該出單員不是本公司員工，代表不了本公司任何真實的意思表示，個人行為導致靳某某的損失，應由其個人承擔。關(guān)于被告韓某某提供的證據(jù)1-2，原告與其他被告均無異議。
經(jīng)本院核查，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-5，其中證據(jù)1-3、5，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定，且其中證據(jù)1，交警部門按照合法程序已經(jīng)對事故認定書進行了復核，且出具了復核后的重新認定書，而被告韓某某也未提供證據(jù)以證明該重新認定書不符合法律規(guī)定，故重新認定書應當作為處理本事故的依據(jù)；證據(jù)4，原告僅提供復印件，被告均不予認可，本院無法核實復印件的真實性，故本院對該證據(jù)的證明效力不予認定。關(guān)于被告趙某、靳某某提供的證據(jù)1-4，其中證據(jù)1、2、4相結(jié)合，可以證實被告靳某某于2012年6月25日16時左右，向駐唐某市車輛管理所大廳內(nèi)的被告保險公司所設(shè)立的保險代理點出單員毛泓霖交納了投保單與保費（為冀Bxxxxx號車輛投保的20萬元限額三者險附不計免賠率），毛泓霖認可其投保符合承保條件，并已出具了保單與票據(jù)。且證據(jù)1的保險報抄單蓋有被告保險公司的車險專用章，也說明被告保險公司出單員毛泓霖的承保行為得到了被告保險公司的認可，證據(jù)1-4，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定。關(guān)于被告韓某某提供的證據(jù)1-2，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定。
本院認為，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，對受害人的損失侵權(quán)人應當進行賠償。本案中，唐某市公安交通警察支隊第六交通警察大隊重新認定靳某某負事故主要責任，韓某某負事故次要責任，臧江濤、張振東無事故責任，公安機關(guān)對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對于原告燕某某的各項經(jīng)濟損失，被告靳某某與被告韓某某應予以賠償。根據(jù)靳某某與韓某某的過錯程度，本院認定靳某某與韓某某的事故責任比例以7:3為宜。冀Bxxxxx號在被告保險公司投保了交強險與三者險附不計免賠率，被告保險公司應當在交強險限額2000元范圍內(nèi)承擔責任（燕某某、李學軍、韓某某應當按比例分配交強險2000元），并在三者險限額70%范圍內(nèi)承擔責任。原告的損失如下，1、車輛損失3830元；2、存車費3000元；3、鑒定費200元；4、停運損失，因原告燕某某與被告靳某某協(xié)商達成一致，由被告靳某某賠付其2000元，本院予以支持。被告保險公司應當在交強險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失236元，在三者險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失3830與鑒定費200元，扣除236元后的70%，計2655.8元，以上共計2891.8元。被告靳某某應當賠付原告停車費3000元的70%，計2100元及停運損失2000元，計4100元。被告韓某某應當賠付原告輛損失3830、鑒定費200元及存車費3000元，扣除236元后的30%，計2038.2元。原告的其它訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。為保護公民合法的民事權(quán)益，維護道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)賠付原告燕某某各項損失共計2891.8元人民幣；
二、被告靳某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告燕某某各項損失共計4100元；
三、被告韓某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告燕某某各項損失共計2038.2元人民幣；
四、駁回原告燕某某要求被告趙某承擔責任及其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費386元，由原告燕某某負擔236元；由被告韓某某負擔30元；由被告靳某某負擔70元；由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，對受害人的損失侵權(quán)人應當進行賠償。本案中，唐某市公安交通警察支隊第六交通警察大隊重新認定靳某某負事故主要責任，韓某某負事故次要責任，臧江濤、張振東無事故責任，公安機關(guān)對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對于原告燕某某的各項經(jīng)濟損失，被告靳某某與被告韓某某應予以賠償。根據(jù)靳某某與韓某某的過錯程度，本院認定靳某某與韓某某的事故責任比例以7:3為宜。冀Bxxxxx號在被告保險公司投保了交強險與三者險附不計免賠率，被告保險公司應當在交強險限額2000元范圍內(nèi)承擔責任（燕某某、李學軍、韓某某應當按比例分配交強險2000元），并在三者險限額70%范圍內(nèi)承擔責任。原告的損失如下，1、車輛損失3830元；2、存車費3000元；3、鑒定費200元；4、停運損失，因原告燕某某與被告靳某某協(xié)商達成一致，由被告靳某某賠付其2000元，本院予以支持。被告保險公司應當在交強險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失236元，在三者險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失3830與鑒定費200元，扣除236元后的70%，計2655.8元，以上共計2891.8元。被告靳某某應當賠付原告停車費3000元的70%，計2100元及停運損失2000元，計4100元。被告韓某某應當賠付原告輛損失3830、鑒定費200元及存車費3000元，扣除236元后的30%，計2038.2元。原告的其它訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。為保護公民合法的民事權(quán)益，維護道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)賠付原告燕某某各項損失共計2891.8元人民幣；
二、被告靳某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告燕某某各項損失共計4100元；
三、被告韓某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告燕某某各項損失共計2038.2元人民幣；
四、駁回原告燕某某要求被告趙某承擔責任及其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費386元，由原告燕某某負擔236元；由被告韓某某負擔30元；由被告靳某某負擔70元；由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔50元。

審判長：劉青

書記員：姚雪